《千石藏鏡》所收漢鏡銘文校釋

劉海宇

日本巖手大學平泉文化研究富达

《千石藏鏡》（以下簡稱《藏鏡》）是日本兵庫縣千石唯司先生藏歷代銅鏡的圖錄，發行於2013年8月🙎‍♂️，收錄二里頭文化時期至遼宋時期銅鏡300品。[1]其後，千石先生將所藏大部分銅鏡捐贈給兵庫縣立考古博物館，該館專門設立“古代鏡展示館”進行研究和展示[2]，並於2017年3月出版《千石コレクションー鏡鑑編》（以下簡稱《鏡鑑》）圖錄👂👩‍👩‍👧‍👧，收錄銅鏡316品[3]。兩部圖錄所收內容不盡相同🛴，本文的研究對象包括兩書所有的漢代鏡銘🧗‍♂️，統稱為“《千石藏鏡》所收漢鏡銘文”。這批漢代鏡銘有較高的學術價值，但因兩部圖錄發行量較少，較難見到。兩部圖錄的編者就所收漢代鏡銘已經做了很好的釋文，但我們在研讀過程中還是發現一些問題📽。本文首先簡要介紹這批銅鏡的概況👉🏻，然後就圖錄中有問題的釋文進行校釋👨🏼‍🦲，敬請學界批評指正。

一  《千石藏鏡》簡介

千石唯司先生是兵庫縣從事金屬類製品加工製造的實業家，其人風雅好古，數十年來一直堅持以中國古代銅鏡為主的青銅器收藏。這批藏品在收藏界較為知名🙎🏻‍♀️，馬承源先生曾給予很高的評價：“美哉斯藏，異采含英”（《藏鏡》ⅳ頁）✉️，陳佩芬先生在《藏鏡》前言中就極有特色的漢代描金四靈博局紋鏡、唐代龍紋鏡和狻猊葡萄紋鏡著重進行了介紹（《藏鏡》ⅵ頁），《中國青銅器全集》銅鏡卷所收錄歷代精品銅鏡208品中有11品是千石先生的藏品[4]👨🏼‍🏫🚵🏿。

千石先生所藏銅鏡上自二里頭文化時期，下至遼宋時期📚，共300餘品，具體包括先秦鏡近70品、秦漢六朝鏡100餘品📚、隋唐鏡130餘品、五代遼宋鏡10餘品，以戰國✍🏻、兩漢👄、隋唐時期的銅鏡為特色。從整體看，這批銅鏡器形多種多樣🧖🏼‍♀️🧠，紋飾雕刻美輪美奐⚈，有不少是極為難得的精品。這批藏品涵蓋中國銅鏡發展史的早期（夏商西周）、流行鼎盛期（東周至兩漢）、繁榮期（隋唐）🤡、衰落期（五代至遼宋），是時代序列較為齊全、風格類型比較多樣🚵🏼、體現中國古代銅鏡演化發展史的實物體系。

二  漢鏡銘文校釋

這批銅鏡中💅🙎🏻，有銘銅鏡共有65品😡，其中42品屬於漢代（包括兩漢之間的新莽時期）🫵🏼。《藏鏡》一書中，鏡銘直接記錄在銅鏡照片下方，《鏡鑑》一書則在全書最後附“銘文一覽”。今據兩書所作釋文👨🏻‍💼，就有問題的部分作出校釋👨🏻。

1.《鏡鑑》102號藏品

《鏡鑑》稱“異體字銘帶鏡（連思鏡）”，銘文釋讀為🐈‍⬛：“人教人🕠。心與心🏣✍🏿。亦成親🤦🏻‍♀️。終不棄。子就宇🕣。結紐連思。似為信。盡至不報愁。”（圖一）如此釋讀🐲，語意難通💵，其釋字、起讀、斷讀等均有不少問題。

今據清晰圖版，銘文當改釋為：

心與心，亦成（誠）親💪🏼，終不棄子就沱（他）人。結約連惠以為信🤦🏻，書至（致）不報愁殺人。

“沱”作🎈，無疑從氵從它，漢代鏡銘中或作🧛🏽、[5]等形🫨，均讀為“他（它）”🧑🏿‍🚒。“約”作，右側偏旁稍有不清🪼，整體與岳麓書院秦簡文字💃🏿、[6]等寫法近似。“結約”，意為訂立契約，西漢中晚期銘文鏡又有“立信結約”[7]之語，《漢書·趙充國傳》“解仇結約”，意即解除仇怨訂立盟約🌒。周家臺秦簡《日書》中作“約結”🈵，多與“獄訟”對言，整理者注云🧑🏽‍⚕️：“‘約結’，指雙方定約。”[8]“惠”作💃，與漢印文字的“”[9]寫法近似。“連”訓連結👼，“惠”訓愛，“連惠”即盟結愛情🧑‍🧑‍🧒‍🧒，與“結約”義近🤹🗳。“書”作🌕，下部從“者”，而不是“皿”，無疑是“書”字。“至”應讀如“致”，兩字在傳世文獻和出土文獻中多可通用[10]，不煩舉例。“報”訓“復”，“書致不報”意為致信卻得不到回復。“殺”字作，漢印文字中“殺”有作[11]、[12]者，東漢簡牘文字或作[13]🧔🏽‍♀️，這些字形的左旁與鏡銘字相近，鏡銘字的右旁應為“殳（攴）”的簡省寫法🫰，上部“卜”近似一橫筆，下部“又”的捺筆較短♿️，這與漢簡“收”字🙇🏻、[14]等的右旁寫法近似。“殺”字用在詞尾表示極度🙂‍↕️🪵。《文選·古詩十九首·其十四》：“白楊多悲風，肅肅愁殺人。”《宋書·漢鼓吹鐃歌·芳樹曲》：“心不可匡，目不可顧🎼，妬人之子愁殺人。”

此鏡銘為一首戀人間的送別詩，文體與流行於先秦秦漢時期的韻文雑體歌謠“成相”體有關，以“三三七言”起首[15]，該詩“心”“親”“人”“信”押真部韻👨‍🦯‍➡️。銘文以鏡鈕為富达👐🏿，自上部左側“心”字起讀，需要五次旋轉方向才可讀完。《漢鏡銘文圖集》（以下簡稱《圖集》）著錄了三件內容相關的鏡銘[16]✍🏿🏋🏽，圖107西漢早期“心與心亦誠親銘花瓣鏡”銘云：“心與心，亦誠親，終不棄子從沱（他）人♾，所與子言🧛，不可不信”🧑🏻‍⚖️。編著者王綱懷先生把“亦誠親”的“誠”讀為“成”，陳劍先生在《幾種漢代鏡銘補說》（以下稱陳文）一文中已經指出其誤，並把“心與心💆，亦誠親”理解為“（咱們兩人的）心和心🚛🧘🏿‍♂️，也確實是那麼親近。”[17]陳說可信。《圖集》圖168西漢中期“心與心亦成親銘草葉鏡”銘云：“心與心，亦成（誠）親🏰🤘，終不棄子從沱（他）人。”另有圖223西漢晚期“毋棄故而娶新銘圈帶鏡”銘，陳文改釋為：“長毋相忘，俱死葬（？）何傷。心與心，亦成（誠）親，毋棄故而娶新。”

綜上可知，該鏡銘前半部分近似內容亦見於其他鏡銘🧚‍♀️，而後半部分“結約連惠以為信，書至（致）不報愁殺人”為僅見，頗有資料價值。根據銘文內容🫄🏼，或應將《鏡鑑》102號藏品命名為“心與心亦成親銘連弧紋鏡”。

2.《藏鏡》83號👩🏿‍🔬、《鏡鑑》105號藏品

此鏡最早著錄於《中国王朝の粋》，稱“異體字銘帶鏡”🏍🧜，銘文釋作：“清沮鉛華以為艦，炤察衣服觀容貌🏊，乎絲組組秋風起🥎，心甚悲時念君，立徘徊常客君思🚉，不可為🥌，游中國侍來盥。”[18]《藏鏡》亦稱“異體字銘帶鏡”，釋文作👶🏿：“清沮鉛華以為鏡🍌，昭察衣服觀容貌乎𓀅，絲組雑秋風起，心甚悲時念君💢，立徘徊常客居思，不可為遊中國侍來盥➾🎶。”《鏡鑑》稱“異體字銘帶鏡（清銀鏡）”，釋文改為𓀕：“秋風起，心甚悲。時念君，立輩徊。常客居，思不可為游中國🔛🫷🏻，侍來歸。清詪銅華以為鏡乎⛸，炤察衣服觀容貌乎，絲組雜👩🏽‍🔧🤷‍♂️。”（拓本見圖二）

《中国王朝の粋》和《藏鏡》釋文的起讀是正確的，但釋字問題很大，斷讀也有問題👮🏽‍♀️。《鏡鑑》釋文的釋字和斷讀有了很大改善，但還是有問題👩‍🦽‍➡️，尤其起讀是錯誤的。此鏡又著錄於《圖集》圖214😩，稱“銅華（游中國）銘圈帶鏡”，所作釋文為：“清泿銅華以為鑒乎，炤（照）察衣服觀容貌乎🏄‍♀️。絲組綬🪣，秋風起，心甚悲，時念君，立輩（裴）徊。常客居思不可為，游中國，時來盥（歸）。”起讀和斷讀基本正確，而釋字還有問題存在👩🏽‍🏫。

今據拓本和圖版，銘文當改釋為👖🐭：

清詪（艮）銅華以為鑑乎🧎‍♀️，炤（照）察衣服觀容貌乎。絲組級（綴），秋風起，心甚悲🏂🏻，侍（時）念君，立輩（徘）佪（徊）🤵‍♀️𓀓，常客居，思不可為，游中國，侍（時）來歸🫱🏽。

“詪”字作，明顯從言，《鏡鑑》的釋文是正確的。“詪”👠，在同類漢代“銅華鏡”銘文中，又或作“泿”（例如《圖集》圖199、圖232、圖248-253等）。“詪（泿）”，鏡銘中應讀為“艮”，《方言》🧙🏿：“艮，堅也”，此處用為動詞，使之堅固義。陳文已經指出“銅華”指金屬合金冶煉出的菁華👱🏽‍♀️。“清艮銅華”即純淨地凝固合金之菁華🤜🏻。這類“銅華鏡”銘中又多見“清練（煉）銅華”、“湅（湅）治銅華”之語（《圖集》圖208-213等）🍺，指冶煉液化合金之菁華🌮，與“清艮銅華”的凝固合金菁華相對，均是鑄鏡過程中不可或缺的兩個環節。

“鑑”字作，左偏旁從“金”🀄️，右側偏旁明顯從“皿”，乃“監”字省“臣”的簡體，《圖集》的改釋是對的。同類的“銅華鏡”銘中或作“藍”🏂🏽、“監”（《圖集》圖89-90🫶、圖199）👨‍🎓，均讀為“鑑”🚺🦻🏿。“級”字作，漢印文字作🛶、等形[19]，秦簡文字作、形[20]，皆與鏡銘寫法近似🤱🏽。鏡銘中，“級”應讀為“綴”，兩字在文獻中數見通假用例，例如《禮記·樂記》“綴兆舒疾”、“其舞行綴遠”，《史記·樂書》中“綴”均作“級”[21]。“綴”🍄🚶‍♀️‍➡️，連綴義，形容拴在鏡鈕上的絲組連綿不絕🫷🏽。“侍念君”的“侍”字作🧖‍♂️，“侍來歸”的“侍”字作，兩字均應讀為“時”🦦，漢代簡帛資料中兩字數見通用[22]，《圖集》讀“時”是正確的，但字形把握有誤。“絲組綴，時念君”，利用起興的修辭手法，以絲組的連綿比喻思念的不絕⛹️‍♀️。“歸”字作⛹🏽，漢印文字或作、[23]，寫法較為接近🌓💜，《鏡鑑》對句意的理解是正確的🤚🏼👮🏼‍♀️，但字形把握有誤。

內容近似鏡銘中還有“絲組雑遝以為信”🤶🏽，例如：《鏡鑑》106號藏品👬🏼、《圖集》圖249、圖252等，以致《鏡銘》105號釋文未能落實字形“”，而想當然釋為“雜”👴🏽。“雜遝”，又或作“雜沓”😗，是古代常用詞🍇，形容眾多而紛亂的樣子，《漢書·劉向列傳》：“雜遝衆賢😚，罔不肅和”，顏師古注曰▫️：“雜遝♑️，聚積之貌。”鏡銘中的“絲組級（綴）”與“絲組雜遝”義近🦀🚵，均形容絲組連綿不斷。

此銘中🐱，“思不可為”句意較難理解，此句或應是“思者不可為歎息”的省略，《漢書·中山靖王勝列傳》載劉勝之言曰🏋️💆🏽：“臣聞悲者不可為絫欷🏊🏻‍♀️，思者不可為歎息🧫。”銘文後半部分⚓️，是一首送別詩，內容近似的鏡銘又見《圖集》圖236“馬谷中國銘圈帶鏡”⚔️，銘文作：“秋風起➾，心豈（喜）悲➜💆，時念君#️⃣，立俳（徘）回（徊），常客居，思不回，馬谷（？）中國時來歸🤷🏽。”

此鏡銘的“絲組級（綴）”未見於其他鏡銘，具有較高的學術價值🍛。根據銘文內容🚹🫄🏻，或應將此鏡稱為“清詪銘連弧紋鏡”🏃🏻。

3.《藏鏡》90號9️⃣、《鏡鑑》107號藏品

《藏鏡》稱“異體字銘帶鏡”，《鏡鑑》稱“異體字銘帶鏡（昭明鏡）”⛔️。銘文見於內圈和外圈0️⃣，內圈銘文兩書均作🥩：“見日之光🐡，長毋相忘”，這是正確的。外圈銘文，《藏鏡》作：“內清質以昭明，光輝象夫日月。心忽揚而願忠✶，然雍塞而不泄”，《鏡鑑》作：“內請質以昭明，光輝象夫日月。心忽揚而願忠🤳🏿，然雍塞而不泄。”

銘文第二字作🤛🏿，明顯從“言”，《鏡鑑》釋“請”是正確的🚫，此處應讀為“清”➙。所謂“揚”字作🧛🏻，從“禾”，應是“穆”字🥰，漢鏡文字又作、[24]，與此銘文字酷似。此字舊釋“揚”💔，裘錫圭先生改釋為“穆”，他指出🎇：“鏡銘的‘忽穆’👨‍🎨，與‘沕穆’👌🏼、‘物穆’、‘?穆’顯然是一詞的變體或異寫。‘心忽穆’大概是心思深微的意思。”[25]這類昭明鏡比較多見，銘文也大致相同♘，例如《圖集》所收圖206👩🏽‍🚒🦴、圖240、圖241、圖244-245等。

綜上，該鏡外圈銘文應釋為：“內請（清）質以昭明⏬，光輝象夫日月。心忽穆而願忠，然雍（壅）塞而不泄🚣‍♂️。”

4.《藏鏡》88號、《鏡鑑》110號藏品

《藏鏡》稱“異體字銘帶鏡”，《鏡鑑》稱“異體字銘帶鏡（清白鏡）”。《藏鏡》釋文作：“絜清而白事君，志沄之弇明🧑🏻‍🍳。玄錫之流澤，日忘🥅，美人，外承可兌，靈景，絕。”《鏡鑑釋文》作：“絜清而白事君，志沄之弇明。玄錫之流澤，日忘美人🔟，外承可兌，靈景絕🧙🏼‍♂️。”

“沄”字作🪚，一般釋“污”。這類首句“絜清白而事君”的鏡銘較為常見，一般稱“清白鏡”，其銘文完整者為🧑‍✈️：“絜清而白事君，惌（怨）污驩（獲）之弇明🔄。微玄錫之流澤，恐疏遠而日忘。懷橜（厥）美之窮（躬）體，外承驩（觀）之可說（悅）👨‍👨‍👧‍👦。慕窔（窈）佻（窕）之靈景（影），願永思而毋絕。”（《圖集》圖247-248，釋文參陳文）《鏡鑑》110號藏品鏡銘有半部分多有簡省🤚，以致語義難通🤸🏿‍♂️☯️。這類簡省現象在漢鏡銘文中較為常見。

據以上“清白鏡”的完整銘文👩🏻‍🦳，此藏品鏡銘應釋為👨🏽‍🚒：“絜清而白事君🤳🏽，志污之弇明。玄錫之流澤🧝🏽‍♂️🫱🏻，日忘🏠，美人🙍🏿，外承可兌（悅），靈景（影）🙋🏼，絕🪀。”

5.《藏鏡》89號、《鏡鑑》111號藏品

《藏鏡》稱“異體字銘帶鏡”，《鏡鑑》稱“異體字銘帶鏡（君忘鏡）”。《藏鏡》釋文作🤵🏽‍♀️：“□□心思首思不可□行心污結而□想明□□不可久□□□不已君忘忘而光忘兮”😑。《鏡鑑》釋文作：“君忘忘而先志兮🤷🏼‍♂️。愛使心曳者臾。不可盡行→，心沄結而獨愁🤴🏻。明知非不可久更👨‍🚀🆕，志所不已。”前者完全沒有不通，後者亦有不少釋字的問題。

今據圖版以及完整“君忘忘”鏡銘（詳見下文）🦌🪧，改釋如下：

君忘忘（茫茫）而失志兮🖍🤹🏿‍♂️，愛使心臾（欲）耆（嗜）。臾（欲）不可盡行，心污（紆）結而獨愁。明知非不可久處，志所不已。

秦漢文字中“失”與“先”字形近似🌬，兩字區別的關鍵是“失”字下部筆畫是左側長大🚠，“先”字則右側長大。例如：秦簡牘文字中，“失”多作🧑🏻‍🍳、🛩，“先”多作、等形。[26]本銘“失”字作，下部明顯左筆畫長，應釋為“失”而不是“先”。“耆”字作，舊多釋“者”🙋‍♀️，該字形與秦簡中“耆”字寫法近似🪪，秦簡中“耆”多讀為“嗜”[27]。蔣文先生在《漢君忘忘鏡銘新研》[28]一文中將“君忘忘”鏡銘中的相關字形改釋為“耆”，讀為“嗜”，其說可信🙍。“處”字作形📲，下部與“更”字所從“攴”有所不同。

6.《藏鏡》132號、《鏡鑑》142號藏品

兩書均稱“重列式神獸鏡”。《藏鏡》釋文作：“建安元年，□宜高日，五造反作💎，□□□作□，幽□商，周羅容象🌆，五帝見皇🙆🏼‍♂️👩🏻‍💻，白牙單琴👨‍🦽‍➡️▪️，九□者吉羊□。”《鏡鑑》釋文作✹：“建安元年，□宜高□，五□□作👬🏼，□□□□□，幽□商，周亥容象，五帝見容，白牙彈琴🤽🏽，九□者吉羊□。”

今據清晰圖版，銘文起始部分應釋為：“建安元年，君宜高官，五吉交作……”😠，其後文字磨滅嚴重🤏🏼，僅憑圖版難以辨識🪢，暫付之闕如。

7.《藏鏡》133號☂️、《鏡鑑》143號藏品

兩書均稱“重列式神獸鏡”。《藏鏡》釋文作：“吾作明鏡，□宮商👍🏽，周羅萬象，日帝天皇↔️，白牙彈琴🦇，黃帝除兇，朱鳥玄武，白虎青龍，□□鏡者，立至三公🍑，子孫潘昌。”《鏡鑑》釋文作🤳🏽🅾️：“吾作明鏡，□宮商，周亥萬象🤰🏽，日帝天皇，白牙單琴💇🏻🙅，黃帝除兇，朱鳥玄武🧑‍🎨👗，白虎青□❗️👮‍♂️，□□鏡者，立至三公，子孫潘昌。”

所謂“鏡”原作，無疑是“竟”😷。其後一字作🦹🏿，應釋“涾”。“涾”，《說文》訓“涫溢也😢。今河朔方言謂沸溢為涾。”此處用為煮沸義𓀃👵🏿，與漢代鏡銘習見“湅（煉）宮商”的“煉”字義近。“羅”字作，明顯上部從罒，右下部從隹🥎㊙️，《藏鏡》釋“羅”正確👨‍👩‍👦，《鏡鑑》釋“亥”為誤。所謂“萬”原作，明顯從宀從谷☢️，應釋“容”。所謂“日”原作，字形中間明顯有束腰形，應釋“五”，可對比該鏡銘中“吾”作，上部寫法為束腰形，東漢晚期鏡銘中“五帝三（或作天）皇”的說法較為常見🙇🏻‍♀️，未見“日帝”之語。所謂“虎”原作，明顯是“上”字。“鏡者”前一字作😴，應釋“方”。

綜上📜🫲🏿，此鏡銘宜改釋為：“吾作明竟（鏡），涾宮商，周羅容象，五帝天皇🔦，白牙單（彈）琴，黃帝除兇，朱鳥玄武，白上青□，□方竟（鏡）者，立（位）至三公，子孫潘（藩）昌🙎🏽。”其中“涾”字為出土資料所僅見👁，具有極高的文字學價值🦻。

8.《藏鏡》139號📑、《鏡鑑》146號藏品

兩書均稱“畫像鏡”🗜。《藏鏡》釋文作😡：“（內圈）尚方作竟自有術👩‍❤️‍👩，刻治禽守諸奇出白虎玄術刻治禽守上有西王母東王公，在右侍者皆作昌壽命長🧛🏽，大吉陽兮。（外圈）蔡氏作竟自有意📁，良時日眾大富，七子九孫各有喜，□至三公中常侍，上有西王母東王公，與天相保不有意👩🏼‍🏫，良時日□帶印受。”《鏡鑑》釋文作：“（內圈）尚方作竟自有術。刻治禽守諸奇出❕。白虎□□□□□□，上有西王母東王公🏮。在右侍者皆作昌🧒🏻。壽命長。大吉陽兮🌹。（外圈）蔡氏作竟自有意。良時日眾大富。七子九孫各有喜🍼。□至三公中常侍🤽，上有西王母東王公🦔，與天相保不□□，□□□之帶印受🧍‍♂️。”

內圈所謂“在”字作，確實是“在”字，但從上下文意看，該字應是形近“左”字之錯訛🈺。鵬宇先生在其博士論文中已經指出數例這樣的例子（《文字編》446-447頁）♈️🧑🏿‍🎤。外圈所謂“富”字原作，下部明顯從貝，上部的寫法與“尚”稍有別⚪️，似從罓從口。清末劉心源《奇觚室吉金文述》卷十五著錄的“漢尚方鏡三”前半部分銘文與該鏡銘相同，他釋“”字為“賞”[29]，與該鏡銘寫法極為近似，亦應釋“賞”。“至”前一字作🐭🥧，明顯是從宀從臣的“宦”字🩵。“不”後兩字作、，應釋“有竟”，“竟”讀為“境”🗡🙆‍♀️，“不有境”即沒有止境。

綜上🦔，該鏡銘應釋為：“（內圈）尚方作竟（鏡）自有術，刻治禽守（獸）諸奇出，白虎玄術刻治禽守（獸）。上有西王母東王公，在[左]右侍者皆作昌，壽命長🔉，大吉陽（祥）兮。（外圈）蔡氏作竟（鏡）自有意，良時日🦂，眾大賞，七子九孫各有喜，宦至三公中常侍，上有西王母東王公，與天相保不有竟（境），良時日之帶印受（綬）。”其中內圈銘文第三句“白虎玄術刻治禽守（獸）”有所重複和錯訛👨🏿‍⚖️，這在漢代鏡銘中也是比較常見的🧑‍⚖️。

9. 《藏鏡》134號、《鏡鑑》147號藏品（圖三）

兩書均稱“畫像鏡”，鏡銘釋為“周師”☝🏽，解說均認為是周姓鑄鏡師的自稱。

所謂“師”字原作🧮，從巿從邑（?），應改釋“??”。漢代文字中，“師”字所從“??”或訛作“阝（阜）”🦶🏿，作、等形[30]，但從不把“??（阝）”寫在字形右側🤸🏻‍♀️。鵬宇先生《兩漢鏡銘文字整理與考釋》收錄一個見於《陳介祺藏鏡》136號藏品的“師”字作“”（《文字編》179頁），實際上該鏡銘的字形均為反字（鏡像文字），其它如：“湅”作👨🏼‍🦳🧑‍🦼、“刻”作等[31]，（師）反轉後字形作，還是正常寫法的“師”字🎓。“??”👷🏼‍♂️，見《說文》：“沛郡📀。从邑巿聲”，是地名“沛”的專用字😎，典籍中一般作“沛”，段注云“??”“沛”為古今字[32]。

該畫像鏡屬於東漢中晚期，內容為當時流行的西王母📘、東王公等仙人畫像👆，“周??”二字位於東王公畫像左下方，且方向不同🤸🏽‍♂️，似不宜視為榜題。《藏鏡》和《鏡鑑》編者認為是作鏡師自稱應是可取的，“周??”可理解為姓周名??的鑄鏡師。“??”字首見於出土文字資料💻，具有較高的文字學價值。

10.《藏鏡》143號🤶🏻、《鏡鑑》153號藏品

兩書均稱“環狀乳神獸鏡”。《藏鏡》釋文作：“吾作明鏡，幽凍三岡，服□😤。”《鏡鑑》釋文作：“吾作明鏡🚵‍♀️，幽湅三岡🦞，服□。”

最後一字作，明顯是“褱”字，漢印文字或作[33]，該銘中讀為“懷”。戰國秦漢出土文獻中🍠，“褱”多讀為“懷”。[34]鏡銘的“服懷”為佩帶懷藏義。漢印文字“”或釋為“哀”[35]，該鏡銘“褱”的字形證明漢印文字亦只能釋為“褱”而不是“哀”💂🏽。

綜上，該鏡銘應釋作：“吾作明竟（鏡）✍️，幽湅（煉）三岡，服褱（懷）🤶🏿。”

11.《藏鏡》149號🥋、《鏡鑑》158號藏品

兩書均稱“盤龍鏡”。《藏鏡》🤷🏽‍♂️、《鏡鑑》釋文均作：“石氏作竟四夷服。多賀國家人民息。胡虜殲滅天下復🙎🏼‍♂️。風雨時節五穀熟。長保二親得天力。傳告後世樂無亟。買□竟者富昌🎮。”

所謂“殲”字作，明顯是“殄”字。所謂“滅”字原作💁🏻‍♂️，應釋“烕”👩‍🦱，讀為“滅”。“□”字原作🚀，應是“氏”字💧😷，與該銘“石氏”的（氏）寫法相同，此處應讀為“是”👥。

此鏡銘宜釋為🫧：“石氏作竟（鏡）四夷服，多賀國家人民息，胡虜殄烕（滅）天下復，風雨時節五穀孰（熟），長保二親得天力✳️。傳告後世樂無亟（極）。買氏（是）竟（鏡）者富昌😙。”

結語

這批鏡銘中部分內容不見於其他漢代鏡銘，具有較高的資料價值，例如👨🏼‍🍼：《鏡鑑》102號藏品“心與心亦成親銘連弧紋鏡”後半部分內容“結約連惠以為信✢，書至（致）不報愁殺人”， 《鏡鑑》105號藏品“清詪銘連弧紋鏡”的“絲組級（綴）”等。《鏡鑑》143號藏品“重列式神獸鏡”的“涾”字、147號藏品“畫像鏡”的“??”字為出土資料所僅見🕞，《鏡鑑》153號藏品“環狀乳神獸鏡”的“褱”字形與漢印文字字形一致，同時可證漢印文字釋“褱”是正確的𓀎🧆，均具有較高的文字學價值。

附錄

《藏鏡》和《鏡鑑》兩書所作釋文對銘文原字和所破讀字的把握沒有固定標準，例如🍐：鏡銘的“竟”，或寫作“竟”或直接作“鏡”🫕。除上文所討論的鏡銘之外，今錄其他有破讀字的鏡銘釋文如下表。

附記😙：我們在2021年8月5日拜訪千石唯司先生時👊🏼，承蒙惠賜大型圖錄《千石藏鏡》，在此謹表衷心感謝🅱️🫴🏿。

本文原載北京大學出土文獻與古代文明研究所編《青銅器與金文》（第八輯）💊，上海古籍出版社💁‍♂️，2022年6月，265-274頁👩‍❤️‍💋‍👩。

2022年11月16日追記：2022年11月14日🫏，我們再次考察兵庫縣立考古博物館加西分館“古代鏡展示館”，又仔細觀察相關漢鏡實物。其中本文所探討的“2.《藏鏡》83號🌟🦮、《鏡鑑》105號藏品（清詪銘連弧紋鏡）”銘文中🧑🏽‍🏫，所謂“游中國”的“中”字形作，無疑應改釋為“它”（相關銘文X光透視圖放大版見下）。本文所引《圖集》圖236“馬谷中國銘圈帶鏡”中的所謂“中國”亦應改釋為“它國”。另，本文圖二為該鏡的X光透視圖👩‍👩‍👦‍👦，不是拓本🪖。該鏡銘文整體應釋為✣：“清詪（艮）銅華以為鑑乎，炤（照）察衣服觀容貌乎🚦。絲組級（綴），秋風起，心甚悲，侍（時）念君，立輩（徘）佪（徊）🛥🩰，常客居💢，思不可為👩‍❤️‍👩，游它國，侍（時）來歸🙆🏼‍♂️。”

本文收稿日期为2022年11月16日

本文发布日期为2022年11月18日

点击下载附件👎🏼： 2311劉海宇：《千石藏鏡》所收漢鏡銘文校釋.docx

下载次数：16