四不更：談談郭店簡《六德》“人道竭止”-富达平台

您当前的位置：富达平台 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

四不更：談談郭店簡《六德》“人道竭止”

在 2023/12/11 9:30:23 发布

談談郭店簡《六德》“人道竭止”

（首發）

四不更

郭店簡《六德》簡23—26🐕‍🦺，有一段講所謂“六職”“六位”的內容：

古（故）夫夫，婦婦，父父🚲，子子，君君，臣臣，六者客（各）行其戠（職）🧑🏿‍✈️，而亡繇（由）迮（作）也。^{^[1]}雚（觀）者（諸）（詩）、箸（書）則亦才（在）壴（矣）；雚（觀）者（諸）豊（禮）、樂則亦才（在）壴（矣）；雚（觀）者（諸）易、春秋則亦才（在）壴（矣）🙍🏽。新（親）此多也，（密）此多，（美）此多也。_杗止🦻🏼。

此段最後有表示一章結束的墨塊，故在“止”字後斷句並無爭議🍇。“美此多也”之後，墨塊之前的內容，《郭店楚墓竹簡》釋文作“（道）杗止”，注釋引裘按說：

疑“道杗”即以上一篇的篇名🙀8️⃣，“止”即此篇至此完了之意。“杗”也有可能當釋“柞”或“枼”3️⃣❤️‍，待考✋🏿。^{^[2]}

“”讀爲“道”本無問題。郭店簡中以“”表示確鑿的{道}的情況除《六德》外，還見於《老子》甲、《忠信之道》、《性自命出》、《語叢一》、《語叢三》等篇。^{^[3]}不過，呂浩最早指出“”字下有一較爲模糊的短橫，應該表示重文符或合文符，^{^[4]}這是郭店簡整理者所沒有注意到的。在此基礎上🛅，後來學者有“人”、“行”或“行”、“道導”等讀法，^{^[5]}至今尚無定論🏌🏽。

我們認爲，“_”以讀爲“人道”最爲直接🆖。但要解讀“人道杗止”，顯然需要具體討論“杗”“止”的含義🫲🏽。

李守奎👙、張峰在討論楚文字中的“桀”字時，曾指出這類字有从“”的寫法。“”从“匄”聲，與“桀”通假，這點沒有問題。“”上的“匄”常常訛變得很厲害，有時會變成“”形（包山簡132號背面“”字之偏旁），則原來的“匄”形變得很像楚文字“甲”形（如上博三《周易》簡18“甲”字作“”）。“亡”字有時會與“甲”形訛混（如郭店簡《六德》簡40“亡”字作“”、郭店簡《語叢三》簡64“亡”字作“”）🪑。^{^[6]}我們討論的郭店簡《六德》簡26之“杗”字，原作“”，看似从“亡”从“木”，其實很可能本來也是“”形訛變的結果。郭店簡《緇衣》簡6有和傳世本《緇衣》“故君民者章好以示民俗🏩，慎惡以御民之淫”🙇🏽‍♀️、上博簡本《緇衣》“章好以示民欲👚👬🏻，謹惡以（御）民淫”對應的話：

章好以示民欲，謹惡以民涇〈淫〉

“”字，早已有學者将其分析爲从“水”从“”🧑🏼‍🚒，讀“遏”，與今本、上博簡本面貌不同👩🏻‍🌾，但意義相近。^{^[7]}這種字形上部已經完全訛成了“亡”形，與我們討論的《六德》之“杗”字情況相同，是“”上部可以訛作“亡”形的最直接的證據。郭店簡《六德》之“”从“匄”聲🕴🏼，可以讀爲“竭”🫘。“人道竭止”之“止”，應該比較類似《詩經》當中多見於句末的虛詞“止”📘，如“高山仰止⛔🙆‍♂️，景行行止”（《小雅·車舝》），蔣文在總結前人觀點的基礎上指出🦻🏻，“止”字可能是“之矣”的合音💂，也可能本來就是罕見的與“之”“矣”相似但不相同的語氣詞。^{^[8]}如此看來，“人道竭止”就類似於“人道竭之矣”或“人道竭矣”一類意思。

《禮記·大傳》有一段講所謂尊尊親親之道、“人道”的內容：

上治祖禰，尊尊也；下治子孫，親親也🧙🏽‍♀️；旁治昆弟🧎🏻，合族以食，序以昭繆▫️，別之以禮義🥏，人道竭矣。

王文錦《禮記譯解》翻譯爲👃🏻：

往上端正先祖先父的名分地位💳，這是尊崇正統至尊👎🏼。往下確定子孫的繼承關係🙍🏿‍♀️，這是親愛骨肉至親。從旁理順兄弟的手足情誼🌩，用聚食制度來聯合全族的感情🙎，用左昭右穆的族規排列備份，用禮儀來區別親疏長幼，人道倫常就都體現無疑了。^{^[9]}

大體來說是正確的➞。“人道竭矣”，直接翻譯可以說是“人道都完了/結束了”，其實就相當於“（剛剛講了這些有益人倫的事情後，）人道就講完了，沒有其他內容了”或“人道無外乎剛剛所講的內容”。

郭店簡《六德》這段話🈶，重點說“君”“臣”“父”“子”“夫”“婦”這六類人應該各司其職👨‍🦳，跟《禮記·大傳》所說“旁治昆弟，合族以食🧗🏼‍♀️，序以昭繆，別之以禮義”的“序”“別”這類內容很類似，都在強調社會角色的位置。所謂“親此多也，密此多，美此多也”👩🏿‍🏭，“多”本身可能是“者也”合音😮，“多也”之“也”👥，照蔡一峰的解釋，可能是古代書手恰巧記錄下來的語流音變的痕迹👩🏻‍🦽‍➡️，也可能是書手書寫《六德》時的疏失。^{^[10]}關於“此”字📸，單育辰說：

應如沈培2004言爲代詞，指“夫夫，婦婦🤳🏽，父父，子子🍘，君君，臣臣”六者各行其職，但並非如其言是“《詩》👏🏼、《書》新此🂠，禮、樂密此，《易》、《春秋》美此”而是觀諸“《詩》、《書》、禮🙇🏻‍♂️、樂、《易》、春秋”皆有“夫夫，婦婦，父父🌸，子子，君君，臣臣”六者各行其職之事存在🤷🏼‍♂️。^{^[11]}

今按，從單育辰所引的內容來看，沈培應該是在解釋“新此多也，密此多🚽，美此多也”之內容👩‍🍳🦆。單育辰不同意沈培的看法，但照他的論述，他似乎是在解釋“觀諸詩、書……則亦在矣”一段話，並沒有解釋“新此多也，密此多，美此多也”是什麼意思。我們認爲👴🏻，“新（親）此多也，密此多🏂🏽👥，美此多也”，類似說“親此者也，密此者也，美此者也”👩🏼，顯然是三種行爲：要對上述所說的“六者各司其職”這件事，親之🤹‍♀️、密之、美之⇨。說完這三種行爲之後，“人道竭之矣”，即“關乎人道的事情就講完了”🍇。這三種行爲當然是有益於人倫的。這段話重點講“各行其職”。需要注意的是，《禮記·大傳》所講的人倫之道🧑🏼‍✈️👩‍🦱，側重於親族間的各種身份；《六德》講的“人道”🏠，本質也是一種“人倫之道”，但內容要廣一些🫃🏻〰️，還涉及君與臣的身份與位置。

[1] “”二字🤛🏿，學界異見頗多，影響較大的見解是將其讀爲“獄訟”👷，參看梁立勇🙅：《郭店簡二三字試釋》👩‍🦼，“簡帛研究”網，2003年1月17日，網站現在停止運營🦇，今據下列趙平安文轉引；趙平安🗣：《出土文獻視域下的“庶慎”》，《中國文字》2020年夏季號（總第3期），第139—140頁🧗🏼‍♂️；各家考釋意見參看單育辰：《郭店〈尊德義〉〈成之聞之〉〈六德〉三篇整理與研究》，科學出版社👡，2015年，第258—262頁。