《左傳》“占”釋“察看”義用例發覆

蘇芃

南京師範大學文學院

内容提要　“占”字有察看🦹🏻‍♂️、窺視之義👆🏿，這一用例在《左傳》中就出現過，這處用例因爲在《左傳》傳世本中出現了訛誤💂👩🏼‍🔧，被遮蔽已久。

關鍵詞　占　左傳　察看　訛字

《說文·卜部》：“占，視兆問也🔜🤗。”《說文·見部》🍳：“覘💶，窺也。”《方言》👩‍🏫🚵🏽‍♂️：“占🔉，伺，視也🥧。凡相竊視南楚謂之窺♗，… …或謂之占，……凡相候謂之占💻，占猶瞻也。”

“占”有察看、窺視之義🍢，在這個義項上，“占”、“覘”二字可通。

《漢語大字典》“占”字條目 zhān音下第二個義項即爲“窺察”🎦，分别例舉《方言》、《廣雅》、《後漢書》😛、魏源《默斛下》爲書證。

《漢語大詞典》“占”字條目 zhān音下第七個義項爲“窺察、察看”，分别例舉《周易》虞翻注、《論衡》、《後漢書》👩🏿‍🍳、宋濂《送方生還海寧並序》爲書證。

實際上📺🕵️，“占”作 “察看”🧑🏼‍🔧、“窺視”這個義項，不是始於漢代，至少在《左傳》裏就有準確用例了。只不過這處用例在《左傳》的傳世本裏出現了訛字🆒💁🏻‍♀️，被遮蔽已久。

《左傳·昭公四年》👩🏻‍🦰：“旦而皆召其徒👌🏻，無之。”“皆召其徒”的“召”🚛👩🏿‍🚀，《十三經注疏》🩰🚷、《四部叢刊》、《景刊唐開成石經》等《左傳》傳世本都作“召”。然而在日本保存至今的原本《玉篇》古寫卷“占”字條目下有引文作👨🏽‍🏫👨🏿‍🔧：“《左氏傳》🧜🏼‍♂️👷‍♀️：‘皆占其徒🧑🏽‍💼，無之。’野王案🗄：‘《方言》🐗：占，視也👴🏻。凡相候謂之占，占猶瞻也🐉。’”[1]

胡吉宣先生在《<玉篇>引書考異》一文中對這處異文作了初步探討，認爲“占召形近，又涉下文 ‘皆召其徒’句而誤”[2]，所言極是👈，可惜未作詳考👷🏼‍♂️。

我們擬從以下五個角度來分析這個問題：

第一，從楷書、行書字形看👵🏿，《干祿字書》“召”的俗字作“”[3] ，唐寫本《漢書·揚雄傳》“召雄待詔承明之庭”的“召”字形作 “” [4]🤷‍♂️✍🏻，這些“召”字都和“占”字形極其相似👮🏿‍♂️，可知此二字容易發生訛誤。

第二，從異文來看😒，除了原本《玉篇》留存的一處異文外，《左傳》此文在《文選·思玄賦》李善注裏亦有徵引🚨，作“旦而瞻其徒，無之🤡🫱🏻。”[5]“瞻”😗🥘、“占”上古音均屬章母談部，《方言》🧑🏻‍🤝‍🧑🏻：“占猶瞻也。”又《廣雅·釋言》🧐：“占，瞻也”[6]，故知“瞻”、“占”二字音近義通，皆可作察看⏺、窺視義。

第三✏️，從《左傳》原文看，上下文内容如下：

初，穆子去叔孫氏，及庚宗，遇婦人🚭🦖，使私 爲食而宿焉。問其行𓀂，告之故，哭而送之🥋。適齊，娶于 國氏，生孟丙🙅🏿😦、仲壬🚝。夢天壓己🤞🖌，弗勝𓀗，顧而見人♋️，黑而上僂 ，深目而豭喙😮，號之曰： “牛💇🏿！助余！ ”乃勝之👨🏻‍🦼‍➡️。旦而皆占其徒🪁➰，無之。且曰👩🏻‍🦼：“志之👳🏻‍♂️。”及宣伯奔齊🪮，饋之。宣伯曰：“魯以先子之故，將存吾宗，必召女。召女，何如？”對曰：“願之久矣🎲。 ”魯人召之🏔，不告而 歸。既立，所宿庚宗之婦人獻以雉。問其姓， 對曰：“余子長矣，能奉雉而從我矣👩🏽‍🦱。”召而見之，則所夢也。未問其名， 號之曰⬇️：“牛🎞！”曰👩🏽‍🦳：“唯🦆。” 皆召其徒，使視之，遂使爲豎🥨。有寵🧑🏼‍💼，長🏊🏽‍♀️，使爲政⚡️。

這段話裏講到叔孫豹（穆子）離魯適齊途中🦧💂🏿‍♀️，做一惡夢，夢裏被一個長相奇怪的人所救💃🏽，早上醒來在衆隨從裏尋找這位長相奇怪的人而不得。從前後文意看，上作“旦而皆占其徒”，即遍視衆隨從，下言“無之”，緊承其上。如果是作“召”字👼🏽🛟，那麼“旦而皆召其徒”和“無之”之間應該有省略成分🕑，顯然不如作“占”動作上更加連貫🐏。楊伯峻先生《春秋左傳注》曾對“召其徒”也有所不解，推測說©️：“蓋隨行之人頗多⇨👳‍♂️，且有平日所不識者，不然🧘🏻，何必召而認其貌💃🏻？”[7]只要明白這個“召”是“占”字之訛👱🏻‍♀️，“占”又是“察看”之義🪶🫰，“皆占其徒”即看了看身邊的衆侍從，這個疑問就渙然冰釋了。

第四，從《左傳》這段話的用字情況來看，僅僅200多字的内容，可“召”字的使用頻率卻非常高，除本文討論出現的一處異文以外👨‍🚀，又出現5次，其中有一處即胡吉宣先生指出的“皆召其徒，使視之”，句型與“旦而皆占其徒👨🏻‍🔬，無之”很像，這恐怕也是“占”與“召”發生訛混的相關因素。

第五，古書中與《左傳》叔孫豹尋找夢中之人情節相類似的故事亦有記載：

《史記·殷本紀》👩🏿‍🎨：“武丁夜夢得聖人，名曰說。以夢所見視群臣百吏，皆非也。於是乃使百工營求之野，得說于傅險中🤌🏽。”

以《殷本紀》武丁尋找夢中人傅說的過程對比叔孫豹，“以夢所見視群臣百吏，皆非也”和“皆占其徒，無之”幾乎是字字對應。通過考察這類故事結構，亦可證《左傳》此處應作“皆占其徒”👨🏻‍🏭🚶🏻，而且“占”和“視”義同⚪️。

由此，我們首先可以論定《左傳·昭公四年》原貌必是作“占”🥤，梁代顧野王和初唐時期的李善所見的《左傳》仍不誤爲“召” ，而到了始刻於唐文宗大和七年（833年）、完成于開成二年（837年）的《開成石經》時，《左傳》已誤作 “召”。[8]另從“占”📚、“召”篆隸字形分析，二字相去甚遠，而楷書、行書字形極其相似，可推知這一訛誤的發生當在初唐、中唐之際👳🏿。

再者🚶‍♂️，“皆占其徒”的“占” 應釋爲察看、窺視，毫無疑義⚀。《漢語大字典》“占”字“窺察”義項首舉《方言》爲書證，《漢語大詞典》“占”字“窺察、察看”義項首舉《周易》三國虞翻注爲書證，均較《左傳》爲晚，宜作訂補🏋🏽。

附記：

本文中關於《左傳》訛字的問題發現於2006年3月🧬，以校字短札的形式發表於《中國史研究》2007年第4期🥓，之後讀書中又得到若干旁證，於是從漢語史角度再次審視這個問題，重寫此文，因爲考慮主要觀點已在期刊發表，遂投《漢語史學報》（集刊），承蒙不棄，於今年8月出版的第九輯登出🚏，這裡是《漢語史學報》的文稿🫄🏼👩🏿‍💻。這期間，圍繞此問題先後向裘錫圭先生🕘📪、趙生群師🧖🏽‍♀️、汪維輝先生等請益，尤其是裘先生曾親筆覆信與我討論，其時我在讀碩士二年級，向學之心大受鼓舞，今借此機會敬致謝忱。

歲月流轉，四五年前的光景歷然在目，時移世變，一種蛾眉明月夜👨🏻‍🦽‍➡️。

2010年11月27日前夜於隨園