太室埙👱🏻‍♂️、韶埙新探

方建军

天津音乐学院

“太室埙”和“韶埙”，是两种有铭文的陶埙，常被中国古代音乐史著述所称引，为这方面读者所习知🧙‍♂️。

1916年💅🏼，罗振玉先生在《金泥石屑》中最早著录了这两种陶埙的铭文拓本，其中有同铭太室埙六件，韶埙三件，以及不同铭的韶埙一件 ^[1]🧙🏽。之后，一些古器物图录及古陶文汇编等书籍均有转录🙇。1980年，于省吾先生撰文，称其友人另赠太室埙和韶埙铭拓各一👨🏻‍✈️，并谓此二埙传出山东青州 ^[2]。1981年，杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中引用这两种陶埙，并断其时代为西周 ^[3]。1994年和1996年👨‍💻，李纯一先生的《先秦音乐史》和《中国上古出土乐器综论》二书均有论述，所引二埙乃故宫博物院藏品👩🏻‍⚕️，李先生断其时代为春秋或东周 ^[4]。自1996年始，《中国音乐文物大系》陆续出版，从其中的《北京卷》、《上海卷》和《山东卷》可知，故宫博物院和上海博物馆都藏有太室埙和韶埙各一件，山东省博物馆藏有太室埙六件，均系个人捐赠，山东省博物馆所藏传出山东临淄🙉。《北京卷》断其为周代制品 ^[5]🦐🖱，其余二卷都断其为战国时物^[6] 。由此可见这两种陶埙的影响。

2008年夏👨🏼‍🌾，蒙山东省博物馆王之厚等先生的帮助🪢，我有机会赴该馆对六件太室埙详加观察，并试行吹奏测音。今结合故宫和上博所藏太室埙和韶埙🧑🏿‍🔧，将一些新的认识和想法写出，以就教于大家。

山东所藏太室埙，为泥质灰陶𓀍，外观呈灰黄色，捏制。形似长卵，上端较尖，下端为小平底👨‍🦯‍➡️。吹孔有前后对开的V形凹口🫴，共有五个指孔，前三后二，前面三孔按品字形排列，后面二孔为上下纵列👫👨‍👦‍👦。这六件太室埙，较大的一件已残破，其余五件大小略有不同，通高在9—10厘米之间🖐🏿👵🏿。埙的下腹部钤印阴刻铭文七字🕹，字体和行款皆同🦻，用今字写下：

令司乐作太室埙。

故宫和上博所藏太室埙，形制和铭文与山东所藏全同，惟尺寸略大一些。

据我的考察测音，这些太室埙甚为可疑🥂，不能作为实用的乐器。

太室埙最为可疑之处👦🏽，是它那前后对开有V形凹口的吹孔，这种吹孔不见于迄今考古发现的先秦埙。考古发现的先秦埙，都是圆形或椭圆形吹孔，而太室埙的吹孔，由于前后均有凹口，故极难吹出声音。据我反复试吹，山东所藏六件太室埙👨🏽🎶，一件残损不能吹奏，一件勉强可以吹出筒音（全闭指孔），剩下的无一能够吹响。

我们知道，埙的吹孔做成圆形或椭圆形🚜🏇🏽，为的是便于通过气流激发边棱而发音。洞箫类竖吹管乐器，只是在吹孔端朝向指孔的一面，挖成一个U形或 V形凹口，形成口风🟢，以便吹奏发音，但它与太室埙两面均有V形凹口的吹孔殊不相侔。太室埙这种吹孔🏃🏻，由于两面开有凹口❓，所以无法集中气流来激发边棱发音。《上海卷》的编者也曾对太室埙测音，但结果是“较难吹响” ^[7]。仅此一项，即可判定太室埙为非实用乐器🧑‍🧒‍🧒。

宋代聂崇义《三礼图集注》卷五绘制的“古埙”及“今埙”（即宋代埙）线图，吹孔为两面呈V形的凹口 ^[8] 。宋代陈旸《乐书》卷一一五所绘埙图，如“ 大埙”（按陈氏注明为“古埙”）和“小埙”⚉，吹孔也是如此 ^[9]。但考古发现的先秦埙，以及传世的明清两代埙，均无这样的吹孔🤷🏻‍♂️🚉。这种无法吹出声音的V形埙孔👨‍👨‍👦‍👦，出现于聂、陈二书的附图，应为当时绘图不确所致。实际上👩🏿‍🏭，这两部书所绘古乐器图👩🏻，有不少都与考古发现的乐器实物不合，在此不能详论👨🏿‍🚀。

太室埙的指孔设计有些非同寻常👐。它的前面三孔，并非商周埙常见的倒品字形排列👨🏿‍⚖️，而是品字形排列，后面二孔也非商周埙平行一字排开，而是上下纵列。河南新郑郑国祭祀遗址出土的春秋中期陶埙 ^[10]📡，有三或四个指孔，但均非品字形排列🧝🏼‍♂️。新郑热电厂和土地局东周遗址出土的战国时期陶埙 ^[11]👮🏽，只有两个指孔，但为平行横排。山东章丘女郎山墓葬出土的战国时期陶埙^[12] ，有四个指孔👈🏻，前面二孔上下斜开🦖🤺，犹如倒品字的上口和一个下口📛💯，后面二孔也为平行横排🕺🏿。太室埙的指孔位置设计👩‍👧‍👧，虽然于演奏并无大碍，但毕竟不像商周埙那样指法自然。

太室埙的铭文也有疑点🍝。先秦“太”字均写为“大”🙎🏻‍♂️🎺，但细审太室埙之 “大”字🏄🏻‍♀️🦣，下有一折横，十分乖异。太室埙的“室”字👩‍👩‍👦‍👦🕵️‍♂️，“至”的上半为一个角朝上的三角形；但《金文编》第四版所收室字🏄，“至”的上半却都是一个角朝下的三角形 ^[13]🥷🏽。“室”字，《上海卷》释为“宰”。查《金文编》，“宰”字下半出头👨🏼‍⚕️，与“室”字下半不出头显异，故此字不能释为“宰”🙆‍♂️。不过✤，从另一方面看🏘🤦🏽‍♂️，《上海卷》之所以释此字为“ 宰”🤳🌯，恐怕也反映出对释其为“室”的疑问。太室埙之“埙”字反书，从土👨‍🦽，从员。埙字《说文》所无👧🏽，甲骨文🪴、金文未见🌪🕖。查《金文编》从员从贝诸字，与太室埙之员旁或贝旁均不相同。

上面已说过🚁，太室埙为捏制，这与考古发现的商周埙多为轮制者不同*️⃣👨‍🚀。捏制的埙🏟，其形制一定不如轮制埙规整💫，表面也不如轮制埙光平。作为专用于太室的祭祀乐器🈷️👬🏻，其制作不应如此粗陋🛅。综合几方面因素，使我产生一个大胆的想法，即：太室埙不仅无法吹奏✏️，而且疑为伪作。

韶埙的情况则与太室埙有所不同。

上博所藏韶埙，为泥质灰陶，外观呈灰黄色🙎‍♂️，表面较光平♥️，但有刮削痕迹🍴。制作较为规范🪭🫰🏼，外形似蛋，上尖下大，腹部较鼓🎁，吹孔为椭圆形。埙体有五个指孔🏂🏿，前三后二，前面三孔按倒品字形排列，后面二孔与太室埙相同，为上下纵列。通高9.7厘米🫲🏽。埙的下腹部钤印铭文四字，以今字写出：

令作韶埙👇🏽。

这件埙的外形与前述山东章丘女郎山战国墓葬所出埙较为相似，但指孔数及排列方式有异🦁。韶埙的前面三个指孔，排列方式与商周埙相同🧜，但两个食指孔位偏上。

上博韶埙的吹孔为椭圆形👰🏼‍♀️👩‍🎨，没有两面对开的V形凹口🤹🏽，无疑可以吹奏。《上海卷》的编者对其进行了测音，据已公布的数据，可以构成徵—宫—商—角—清角—徵音阶结构 ^[14]🐄。

韶埙的韶字，由于省吾先生释出🧑🏻‍🦲。所谓韶埙💒，即用于演奏韶乐之埙👳🏻‍♂️。埙字右旁下的“贝”字，与太室埙构形不同，而见于《金文编》贝字及从贝之字。综合起来考虑，上博所藏韶埙应为出土品。如果考虑到韶埙传出山东青州（古齐地）⛹🏽‍♀️，以及孔子（春秋时人）曾在齐国听到过《韶》乐的情事 ^[15]🤷🏽‍♂️，似可将上博韶埙的时代估计为东周时期。然而，由于这件埙为非发掘品🤌，并且目前尚无足够的两周陶埙可资对比，所以上博韶埙的确切时代仍难断定👷🏼‍♂️。

故宫所藏韶埙略有残裂，泥质灰陶🥷🏻📠，捏制，外观呈灰黄色。外形似秤锤👳🏻‍♂️👨🏻‍🎨，上锐下丰🧑🏼‍💼，平底，吹孔象太室埙那样，有前后对开的V形凹口。埙体开设五个指孔，前三后二，前面三孔呈倒品字形排列👷🏻🛝，后面二孔为上下纵列✢。通高9厘米👃。埙的下腹部钤印铭文四字，与上博韶埙铭文相同🧍🏻‍♀️。

但是，与上博韶埙相比，故宫韶埙表面不平整，底部较大，前面三个指孔的分布偏向埙体下部。它那前后对开的V形吹孔⛹🏼‍♀️，很难吹奏发音。从此而看，故宫韶埙应非实用乐器，甚至也应疑伪🏦。