清華簡《耆夜·蟋蟀》與今本《蟋蟀》關係辨析

（首發）

程浩

上海大學

清華簡《耆夜》記載了武王戡黎后與群臣舉行“飲至”禮并賦詩的故事👳🏽‍♂️。其中，周公所作的《蟋蟀》[1]一詩，與今本《唐風·蟋蟀》“有密切關係”[2]。簡本《蟋蟀》的發現😢，對於理解今本《蟋蟀》的文獻源流有重要意義。

爲了說明問題，我們先對簡本《蟋蟀》進行試讀💶。整理者釋文如下：

〓〓（《蟋蟀》：“蟋蟀）才（在）尚（堂）👩🏽‍🦱，（役）車亓（其）行▃💙；

今夫君子，不憙（喜）不藥（樂）；

夫日□□🍚，□□□忘（荒）▃🕓；

母（毋）已大藥（樂）😓，則夂（終）以康〓（康，

康）藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之䢍〓（方）☁️。

（蟋）（蟀）才（在）𥬡（席）▃👎🏽，（歲）矞員（云）茖（莫）▃；

今夫君子，不憙（喜）▃不藥（樂）▃👨🏼‍🚀；

日月亓（其）𥣫（邁）👩🏿‍🌾👹，從朝﨤（及）夕，

母（毋）已大康🍔，則夂（終）以（祚）▃。

康藥（樂）而母（毋）[忘] （荒）🤭，是隹（惟）良士之愳〓（懼）🫧。

（蟋）（蟀）才（在）舒，（歲）矞（聿）[員]（云）□，

□□□□，□□□□，

□□□□□□，□□□□。

母（毋）已大康，則夂（終）以愳（懼）▃🧙🏽‍♂️。

康藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之愳〓（懼）。”[3]

全詩根據文意可分為三章𓀊，每章末都有兩筆短橫為誌。對於這兩筆短橫，復旦讀書會直接處理為重文符號[4]📢，似未可安。對於這一問題，整理者已經指出👩🏽‍🏭：“‘䢍’下有重文符號，與一般用法不同。此類現象亦見於本篇第十三、十四簡‘愳’字下，疑指該句應重複讀。”[5]觀詩意，每章到末句文氣已盡🦈，不應該再整句重讀。我們認為，此處的兩筆短橫⚀，很可能是分章符號。[6]《耆夜》所錄的詩篇，除《蟋蟀》外🫏，還有《樂樂旨酒》、《輶乘》👨🏻‍🦯‍➡️、《》與《明明上帝》。簡文中這些詩篇的共同特點就是在用韻處每每用一筆短橫進行標記。可見《耆夜》在抄寫的過程中曾經對詩文的部分進行了特殊處理👋🏼。既然一筆短橫可以用來標誌韻腳⚓️，那麼此處的兩筆短橫就有可能是抄寫者表示詩文分章之用。

簡本第三章殘斷較甚。“歲聿云□”下八字可據前文補為“今夫君子，不喜不樂”。“毋已大康”上四字🐮🤌🏽，復旦讀書會補為“從冬及夏”[7]，其說可從。至於“則終以愳”之“愳”字，整理者釋為“懼”⛹🏼‍♀️💥，復旦讀書會以為與上文不合，改釋為“衢”。米雁先生則讀為與“康”、“祚”意近的“豫”。[8]讀為“衢”與“豫”在意義上自然要勝過“懼”，但在同一支簡就有讀為“懼”的“愳”，似不必輕易改釋。

詩文破讀并補全后，全文如下🤵🏿：（附今本《蟋蟀》）

通過對比😛，我們發現簡本《蟋蟀》與今本在形式、押韵与用字等方面存在差異🐈👷🏻‍♂️。

簡本《蟋蟀》與今本在形式上的區別📉：

簡本每章有10句，第1至8句每句四言，第9句與第10句分別為五言與六言🔸。而今本每章只有8句，且每句都為四言👆🏻。

通過詳細比照👩‍👩‍👦‍👦，我們發現🫶，今本的第3🧙🏼、4句是對簡本第3🔐、4、5🤟🏻、6句的縮寫🌦。這點在第二章中表現得特別明顯🟠。簡本第二章第3🏋🏽‍♂️、4句為“今夫君子👨‍🦱，不喜不樂”🪚，今本縮略為“今我不樂”。而第5、6句的“日月其邁，從朝及夕”，今本只保留了“日月其邁”一句。至於今本每章末句的“好樂無荒，良士※※”，也是對簡本“康樂而毋荒🏌️‍♂️，是惟良士之※”的縮寫。

尤其值得注意的是，簡本每章末句“是惟良士之※”，到了今本“※”就變成了重文👓，很可能是今本《蟋蟀》的整理者在改寫簡本的時候誤把分章符號“〓”當做了重文符號的緣故🏂🏻。這一現象也說明了簡本與今本在文獻流傳上有著密切聯繫。

簡本《蟋蟀》與今本在押韻上的區別：

簡本在首句及偶句用韻，而今本《蟋蟀》一章中兩韻交錯，奇偶句各同韻。我們認為👩🏽‍💻，這一現象也是今本對簡本改寫的結果🦄。並且今本整理者在改寫簡本的過程中，爲了符合奇偶交韻，在一定程度上破壞了文意👨🏽‍🚒👨‍🎤。如簡本三章首句之末分別為“堂”、“席”👨🏻‍🎤、“序”🏇🙎🏼‍♂️，而今本爲了押韻，一律改為“堂”🧔‍♂️。如此一來🥚⛴，就使今本在此處失去了簡本原有的差異化♜，變成了對“蟋蟀在堂”的簡單重複了。

簡本《蟋蟀》與今本在用字上的區別🧰：

今本許多用字都是對簡本訓詁后的結果。

如簡本第一章的“日月其𥣫”，《耆夜》整理者指出“可聯繫《詩·蟋蟀》‘日月其邁’來理解”[9]。“𥣫”即“蔑”⚄，而“蔑”有滅🧑‍🔬、消逝之意，與“邁”意相合。今本的“日月其邁”🚕，很可能是今本整理者以“邁”訓“𥣫”的結果。

又如簡文中多次出現的“愳”字，在《說文》中被視為“懼”的古文👩🏻‍🔬。前者雖被看做後者的省形🍁，但二者的意義並非完全相同。“懼”意為“恐”🤓。而“愳”字正如段玉裁所說🅱️，是“左右視也”的會意，更多地帶有“憂”的意義。正因為二者字義上存在一定的差異🩵，所以在楚系簡帛中這兩種寫法是同時存在的⭐️👵🏻。上博《從乙》有“恐懼”🌻👨🏽‍🚀，九店簡有“愳則背”，就是分別運用了“恐”與“憂”的意義。因此🤵🏻，“愳”與“懼”恐怕原本並非一字，但因為二者形音義都非常接近，經常會通假與互訓📈。簡本《蟋蟀》的“愳”變成了今本的“懼”，恐怕也是今本整理者對其進行訓詁的結果⛏。

簡本《蟋蟀》雖然與今本《蟋蟀》有一些不同😬，但基本上可以認定二者為同一首詩。有學者僅據《毛詩序》等後人解說與簡本詩意不符就斷定二者并非一詩，而全然不顧簡本與今本在文獻學上的密切關係，是我們不能接受的👩🏽‍💻。我們認為，簡本《蟋蟀》在文獻流傳的序列上要先於今本🌏。從今本將每章末句句尾作重文處理來看，今本《蟋蟀》的整理者在改寫過程中所依據的版本，與清華簡中的《蟋蟀》在版本上關係十分緊密。

本文收稿日期為2011年6月9日。

本文發佈日期為2011年6月10日。

点击下载附件：0879程浩：清華簡《耆夜·蟋蟀》與今本《蟋蟀》關係辨析