釋古文字中的“
”
（首發）
張崇禮
北華大學文學院
楚文字中有如下字形：
A：A1
包山簡2-48，A2
上博简《緇衣》簡13
B:
包山簡2-41,
包山簡2-188
C：
上博簡《鮑叔牙與隰朋之諫》簡4
D:
荊門左塚楚墓漆梮
各家考釋意見主要有：
A1，黃錫全先生以爲所从之“立”🔟，實爲“土”旁，字應讀“吐”⛹🏿♀️。[1]何琳儀、黃德寬等以為从口🙄、立聲，或讀立🥵。[2]劉信芳先生認為：“上博藏《緇衣》13號簡‘則民有
心’✋🏽，其字郭店簡《緇衣》23號作‘歡’，裘錫圭讀為‘勸’，今本《緇衣》作‘格’⛸。包山簡此字用作姓氏。楚有權氏👊🏿、觀氏，亦有人名公子格（姓氏分派，‘格’亦有可能作為姓氏），此或可作為進一步思考的線索。”[3]何有祖先生根據郭店簡與上博簡的對應，釋此字為“酄”👮♂️。[4]
A2🍜，陳佩芬先生隸定爲“
”，認為：“从口从立，《說文》所無👴🏽。《包山楚簡》二·四八有‘
’，二·四一作‘
’，‘’字存疑。郭店簡作‘懽’，與上博簡書寫迥異🏧，今本作‘格’”。[5]李零先生以爲从口从立，疑同“咠”，而以音近讀爲“恥”🙅🏻♀️。[6]鄒濬智先生從黃錫全先生“土”、“立”通用之現象出發，以爲楚簡此字當可釋爲“呈”字之異體🙅🏼♀️，讀爲“誠”👨🏿🚀📀。[7]趙建偉先生疑此字爲“吳”之誤字，讀爲“娛”。[8]陳英傑先生認為“
”可釋爲“吳”，讀爲“娛”，與懽（歡）同義🦸。[9]林志鵬先生以為其字象人駐止張口形🛗，疑即“曷”字🏊♂️。[10]侯乃峰先生認爲“”當是“
（噱🙇🏻♀️、呿）”字的表意初文，讀為“格”。[11]
C，陳佩芬先生釋為“
”，讀為“堪”。[12]李學勤先生從陳先生隸定🏭，并認為“”即“甚”🙇🏻♂️。[13]季旭昇先生認為此字从“
”得聲，可讀“懽”，即“歡”。[14]李守奎先生讀為“娛”。[15]林志鵬先生釋為“遏”，讀為“愒”。[16]侯乃峰先生讀爲“略”⛹🏼♂️。[17]
D，黃鳳春👨🏽🦲、劉國勝先生釋爲“權”。[18]
A及从A之字雖屢經討論，但迄今無定論🪒，關鍵就在於不瞭解其構形本義。我們認為A像人正面站立張口大呼狀🕶，應該就是“
”字✍️。《玉篇·口部》：“
，大聲也。”《漢書·郊祀志上》：“不
不敖，胡考之休。”顏師古注：“🪆，讙譁也。”“”與吅、讙、喧字當爲一字。《說文》：“吅𓀇，驚嘑也。从二口。讀若讙。”徐鉉校：“或通用讙🙇🏼，今俗別作喧🙋🏽。”
“
”从口从大，大象正面站立的人形。或增一𓀁，一，地也🏆🧑🏻🎤。故A當為“
”字的繁化。
在出土文獻用例中👨✈️，最關鍵的證據當然是上博簡《緇衣》的A2與郭店簡《緇衣》的“懽”為異文。“懽”从“雚”得聲，“雚”从“吅”得聲，而“吅”又讀若“讙”，與“
”之“大聲”、“讙譁”義正合。
上博簡《緇衣》的“”與郭店簡《緇衣》的“懽”皆當讀“勸”。“長民者👩🏽🦳，教之以德👩🏼🌾，齊之以禮，則民有勸心。”勸心，勸勉之心😯。A1與B為異文，姓氏用字，董珊先生读为權👵，以為是楚武王所克之權，[19]正確可從。C當讀“歡”，“篤歡倍忨🦵🏿，疲弊齊邦”，篤歡倍忨🍚，過分歡娛貪求🙉↖️。D當讀“權”👨🏻⚕️🏊♂️。
傳世典籍“”多誤作“吳”。《詩經·周頌·絲衣》：“不吳不敖，胡考之休。”毛傳🙆🏿：“吳，譁也📩。”陸德明釋文引何承天云：“吳字誤7️⃣，當作✒️，从口🔄，下大🚣🏻♂️🤘🏽。”《詩經·魯頌·泮水》：“烝烝皇皇，不吳不揚🎾。”鄭玄箋🤒：“吳，譁也。”陸德明釋文：“吳，鄭如字🧝🏼♂️🌝，讙也👰🏼♀️。”《說文》：“吳，姓也🖇，亦郡也。一曰吳，大言也。”出土文獻的“吳”字未見用為“大言”義者🛢，“吳”及从“吳”得聲的字多讀為“虞”或“娛”，未見讀為“讙”👈🏿、“譁”者，可見《說文》“一曰吳💁🏻♂️，大言也”應是把“吳”訛混為“”的結果。由於《說文》對後世的影響巨大⛵️，甚至有人把“”當作“吳”的訛字。徐鍇《說文繫傳》“吳”字條下說🌽🚭：“詩頌曰：不吳不揚😻，不告于訩。今寫詩者擅改吳作。”
“”字古文字多見，舊多不得其解。如甲骨文作🦗：
（合集13728正）
（合集20164）
或釋熯👩🏽🎤、兄、天。[20]地名或人名用字✡︎。金文作：
（集成5.5101）
（集成13.7323）
族徽用字。張亞初先生釋為“嘩”，[21]可謂卓識🈯️。戰國文字作🧍♂️：
《古璽彙編》1183🩳，
《古璽彙編》1184，
包山簡122
學界目前一般釋為“吳。[22]姓氏用字。
戰國文字“”皆當讀為“權”。《姓觽·先韻》🧑🏿🔬：“權👱🏿，《路史》云：葛天氏之後。《唐氏系表》云🍣：權國🚸，子姓🦕，商武丁之裔；滅於楚☎️，因氏。《姓纂》云🏋🏿♂️🥧：楚大夫鬭緡為權尹，因氏📶。”甲骨𓀉、金文也有可能讀為“讙”或“酄”🫴🏼。《春秋·桓公三年》🍨：“九月📏，齊侯送姜氏於讙。”杜預注：“讙◽️，魯地🏬。”《史記·齊太公世家》：“悼公元年，齊伐魯，取讙闡🤔。”司馬貞索隱🎣：“讙在今博城縣西南。”🧓🏿。《說文》：“酄，魯下邑🧔🏽♂️🧑🏿✈️。从邑雚聲👰🏿♀️。《春秋傳》曰：‘齊人來歸酄。’”今本《左傳·定公十年》作“讙”。
从“
”得聲的字有：
（
）二十一年鄭令戈（集成17.11373）
从糸、聲，疑當釋為“絙”🌂。《玉篇》📞：“絙，綬也。”人名用字。
[1]黃錫全：《湖北出土商周文字輯證》🫎，武漢：武漢大學出版社🧑🏿🦰，1992年，193頁🫧。
[2]何琳儀：《戰國古文字典》，北京🎅🏽：中華書局，1998年，1383頁。黃德寬主編：《古文字譜系疏證》🫖，北京：商務印書館📴，2007年2月🙅🏼♀️，3865頁。
[3]劉信芳：《包山楚簡解詁》，臺北➗：藝文印書館，2003年👬，361頁♾。
[4]何有祖：《包山楚簡試釋九則》🧝🏼♀️，武漢大學簡帛網2005年12月15日👩🏼🔧🧗🏼。
[5]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》🤜🏿，上海🍜：上海古籍出版社，2001年，第189頁。
[6]李零🧚🏻𓀁：《上博楚簡三篇校讀記》，臺北⛹🏿♂️：萬卷樓圖書有限公司🧏🏿，2002年🕐➡️，55頁。
[7]鄒濬智：《〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）·緇衣〉研究》，台灣師範大學國文研究所碩士學位論文，2004年6月🪦，第130-131頁。
[8]趙建偉：《“民有娛心”與“民有順心”說——上博簡（一）拾零之二》🧛🏿♀️，簡帛研究網⇾，2003年8月30日。
[9]陳英傑：《上博簡拾零》👨🦽，《學術研究》🐷👨👩👧👧，2003年第4期🧑🏻💻，127頁🧘🏽♂️。
[10]林志鵬💁🏿♀️：《釋戰國楚簡中的“曷”字——兼論<緇衣>“民有格心”句異文》，武漢大學簡帛網，2007年1月30日。
[11]侯乃峰：《釋“
”》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網🍝🍭，2011年6月23日。
[12]馬承源主編🔚：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》🤙🏽，上海🧎➡️：上海古籍出版社，2005年🐋🧑🏿⚕️，第186頁。
[13]李學勤：《試釋楚簡〈鮑叔牙與隰朋之諫〉》，《文物》，2006年9月，93頁。
[14]季旭昇👨🏼🏫：《〈上博五·鮑叔牙與隰朋之諫〉“篤歡附忨”解——兼談“錢器”》，武漢大學簡帛網，2006年3月6日。
[15]李守奎🛫：《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉補釋》，《新出楚簡國際學術研討會會議論文集（上博簡卷）》，武漢大學，2006年6月，32頁🚶🏻♀️。
[16]同注9讀爲“略”
[17]同注10。
[18]黃鳳春、劉國勝：《記荊門左塚楚墓漆梮》，《第四屆國際中國古文字學研討會論文集》🧘🏼♂️，2003年，493-501頁；又見《荊門左塚楚墓》附錄六《左塚三號楚墓出土的棋局文字及其用途初考》🍳，湖北省文物考古研究所等編著🧑🎓🧅：《荊門左塚楚墓》☘️，北京：文物出版社💇🏿♀️，2006年。
[19]見侯乃峰《釋“”》文後評論。
[20]參見松丸道雄、高嶋謙一編：《甲骨文字字釋綜覽》，東京大學出版會，1994年，415頁。
[21]張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局💇🏻🔚，2001年，542頁🚶➡️。
[22]羅福頤主編👒：《古璽彙編》，北京：文物出版社，1981年，132頁🧩；黃錫全《<包山楚簡>部分釋文校釋》，《湖北出土商周文字輯證》，武漢：武漢大學出版社，1992年🤽🏿♀️，188頁；何琳儀：《戰國古文字典》，北京2️⃣：中華書局，1998年，500頁🎺；黃德寬主編：《古文字譜系疏證》，北京💊：商務印書館，2007年2月，1405頁。
本文收稿日期為2012年4月20日。
本文發佈日期為2012年4月22日。
点击下载附件：
1062張崇禮：釋古文字中的“讙”
-
海天 在 2012/4/22 15:05:55 评价道：第1楼
補充一下👲🏿↖️，陳偉等著《楚地出土戰國簡冊[十四種]》（北京👃🏼：經濟科學出版社，2009年9月），頁60注17🦃🐚：「
」（包山簡122）疑是「
-
小狐 在 2012/4/22 15:33:04 评价道：第2楼
像人正面站立張口大呼狀，應該就是“
”字🏤。——做出“張口大呼狀”，要是不出聲，如何出來“喧嘩”之意呢？
《玉篇·口部》：“
，大聲也。”——張先生似乎有意迴避開了此字在傳世韻書中的引用（這個對張先生此說很不利哦，請參考以下所引）——
在下原來在網上發表的看法，在參考諸位的評論後稍有改變，將其中後來添加的部分材料轉在此處：
杨树达✖️：《积微居小学述林》有《释吴》篇，以为从夨即从大🐨；（義符代換？）則吳就可以寫作㕦（二者當爲一字分化？）……
传世字书中收有“㕦”字🧑🏽🍼。如《汗简》收有“
《广韵》、《集韵》、《韵会》并胡化切，音华。《玉篇》：“大声也”👊🤦🏽。《广韵》👨🏿🍼：“大口也”。又《字汇》：“鱼之大口者曰㕦”🍤。〇按：《正韵·祃韵》收“吴”字，云“同㕦”，非🟡。详“吴”字注。
“吴”字下注云🧏♂️🎡：
又《方言》：“大也”👨🦲✯。《说文》🧑🏼💻：“大言也”。《诗·周颂》“不吴不敖”🏩，《传》：“吴，哗也”🚕🎒。又《鲁颂》“不吴不扬”，《说文注》（引按：指徐锴《说文解字系传》）：“大言📠，故夨大口以出声。今写《诗》者，改吴作㕦，又音乎化切，其谬甚矣。”《释文》😾：“吴，旧如字。何承天云🧜🏿♂️：从口下大💐，故鱼之大口者名㕦，胡化反，此音恐惊俗也。”〇按：《说文》🧔🏻♂️❕、《释文》俱云“吴”作“㕦”读，非。而《玉篇》、《广韵》、《集韵》、《类篇》♻🕵🏽♂️、《韵会》诸书，“吴”字亦皆无去声一音，惟《正韵》收“吴”入祃韵，《诗》朱注亦作去声读。未知孰是💦，存以备考🪖。
以上诸传世字书大多是将“吴”与“㕦”看作二字🙋♀️；又因两个字字形接近💁🏿♂️，故偶有混用的情况💃🏻。但从古音看👋🏻，“吴”属疑母鱼部🧑🔬👱🏽♀️，以上讨论的“㕦（去）”属溪母鱼部，亦皆不出牙音鱼（铎）部，声韵皆近🖌，二字或为一字之分化。又𓀊，传世字书中的“㕦（音乎化切或胡化切）”属匣纽歌部🫄🏻，鱼歌关系密切，故“㕦（音乎化切或胡化切）”与“吴”🌵、“㕦（去）”古音亦近🦹🏽，三字又有一字分化的可能。
——若“㕦”字與“雚”等同，則爲什麽古人沒有將“㕦”歸入元部韻🔓，而放入魚部韻呢？
……《康熙字典》所引的《字汇》“鱼之大口者曰
王力先生以为“哗”、“讙”二字为同源字。……
-
小狐 在 2012/4/22 15:54:31 评价道🙍🏿♀️⚰️：第3楼
經過諸位的討論，現在在下的想法是：
若是說“㕦”可以用爲從“雚”聲的字，這個可以接受；但是要是說“㕦”字與“夻（去）”字（表示張大口之意者）沒有任何關係，恐怕無法接受。
不管怎麼說：
一個張大口的人形，說它和“夻（去）”字（表示張大口之意者）有關，這個關係很直接的啊？
你若非是還要這個人出聲（大叫大嚷🐈、大聲喧嘩），雖然不能完全否認其中或有關係，但這個畢竟隔了一層啦——
-
小狐 在 2012/4/22 16:00:30 评价道👗🧑🏼🎓：第4楼
若是死扣字眼🌶：
“大口鱼曰夻鱼”=“大口鱼曰㕦鱼”
按張先生的意思：=“大口鱼曰讙鱼”
哪位見過“喧嘩叫嚷”的魚呢？（魚有會叫的嚒🥁？即便會叫👩👩👧，在水裡也聽不見吧？
）【所以👭，張大口這個解釋方向在下還是堅持原來的想法。】
-
梁月娥 在 2012/4/24 23:28:16 评价道🤏🏽：第5楼
《璽彙》1179「吳[犬昜]」
-
小狐 在 2012/5/5 12:14:39 评价道💅🏿：第6楼
又，林義光《文源》“吳”字（模韻）下云（新版158-159頁）🧑🏼🍳：
讙譁之譁🩵、歡娛之娛，並與吳同音♒️，實皆以吳爲古文☸️👨🦼。歡取義於讙😱，則娛自亦取義於譁。經傳或以虞爲之，《孟子》驩虞如也📡，《詩》不吳不敖〰️、不吳不揚，《史記》作“不虞不驁”👩🏼🚀♙，漢衡方碑作“不虞不揚”👰🏻。
——一般說來，在說字義上🔻，今人由於看到的材料多於前人，故多較前人之說爲優🪦。（而看張先生的驚險三級跳，感覺似乎並沒有超過林義光之說）
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🌐：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编🙅：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：705922