古籍著錄的兩件商彝銘文校釋
（首發）
王寧
棗莊廣播電視臺
宋·薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識》[1]卷二中收有兩個古器物銘文🧝🏻♂️，一個是“乙酉父丁彝”🚚，一個是“己酉戍命彝”🏇🏿，這兩個銘文很讓人費解👴，因為它們的文字次序是訛亂的，所以銘文不能通讀。爲什麽會這樣🧔🏽♀️，實在無法解釋💤。而由於銘文無法正確釋讀，所以其內容一直不能盡知，對它們的命名也不能統一。其實根據目前發現的一些商代彝器銘文和殷墟卜辭，它們的文字次序還是可以恢復的，只是要費點功夫玩一下“拼字遊戲”而已。這裡不揣谫陋🧦，試將其銘文重新調整，儘量恢復其原狀😄💇🏿♀️，并略作簡釋。此為個人看法🈷️，非為定論，不當之處請方家指正。
一、乙酉父丁彝
該銘文今見於《歷代鐘鼎彝器款識法帖》及宋·呂大臨《考古圖》，[2]《宣和博古圖》[3]及《殷周金文集成》[4]均未收錄，可能是因為銘文訛亂無法通讀的緣故👳🏻♀️；劉昭瑞先生《宋代著錄商周青銅器銘文箋證》中稱“父丁簋”。[5]器物已佚失⚉，唯有銘文摹本流傳，均訛亂不能卒讀💅🏻。
陸本銘文摹本如下（43頁）😧：
朱本銘文摹本如下（11頁）：
《考古圖》卷四收錄該銘文稱“父丁彝”🐃，云：“父丁彝，形制未傳。右得於洛郊，銘四十字。”（172頁）是該器物出土于河南洛陽。所收銘文摹本如下（原圖為黑底白字，似拓片，實亦摹本👮🏽♂️，今處理為白底黑字）🥚：
該銘文中有兩個“彡（肜）日”，商帝乙時器小臣俞尊上亦有之，故參考其銘文格式💵，以陸本摹本為底本恢復其銘文次序如下🤛：
銘文釋文：
乙酉🧥，雟侑（右）帀子，王曰：“帀舟，易（賜）工（功），母（毋）不戒。”商（賞）貝，用乍（作）父丁尊彝♖。冓（遘）旂（祈）武乙彡（肜）日👩🏼🎤，庸、豐，吹。隹（惟）王六祀，彡（肜）日。
銘文簡釋：
乙酉，雟侑（右）帀子：“雟”字原銘文諸摹本均誤拆為“崔”、“內”二字，非是。“雟”為人名，乃商王大臣🫀，亦見於其它商代彝器銘文💨。《歷代鐘鼎彝器款識法帖》卷三著錄有兩件商末器物“兄癸卣”的摹本（文辭相同），《集成》亦收錄（10.5397），稱“雟
作兄癸卣”，“雟”字作“
”、“
”🏥𓀗，本銘中“崔”、“內”二字實此字之誤分。名稱第二字亦見於甲骨文✯，郭沫若先生認為是“撞”之初文👸🤸♂️，[6]是也（下以“撞”代）。此卣銘文中言“王易（賜）雟撞貝”，乃商王賞賜雟之事。《集成》定其器名為“雟撞作兄癸卣”🌰，殆是以“雟撞”為人名，這有兩種可能👩🦼，一是“雟”乃封地名，“撞”是其私名🧛🏽♀️，殷代地名和人名每共用不別💂🏼♂️，地名（方國城邑等）某🔴，該地的侯伯、長官也可以名之🫸🏻🧑🏿🎨，此卜辭通例。故雟地的封人可單稱“雟”👍，也可與其私名連稱為“雟撞”⛺️👨✈️。二是“撞”字在此為地名🚴🏻♀️，卜辭習見，乃人名，亦地名，亦或用為征伐字的“衝”🎯。西周早期器物中有“撞作父己卣”（《集成》5164），乃人名🤟🏼；兄癸卣銘中也可理解為地名👛，是說商王賞賜給雟撞地的貝（當是撞地的貢物），如帝乙時器小臣俞尊銘云“王易（賜）小臣俞夔貝”🧜🏻，《商周青銅器明文選》注云“王賞賜小臣俞夔地之貝”，[7]“夔”亦地名，與此同類💂🏽♀️。但是卜辭中將地名與私名連稱的例子甚少，故筆者比較傾向第二種情況，所以其器物的名稱當為“雟作兄癸卣”。此卣銘中的“雟”與乙酉父丁彝中的“雟”當是一人🧗♀️。另外，《集成》著錄一件商代“亞
作且丁簋”（7.3940），《集成釋文》釋其銘文為“亞乙亥王易雀舟
玉十丰璋，用乍（作）且（祖）丁尊彝”（ 3.405頁），其中的“雀”作“
”💆🏼♂️，字迹有些殘泐模糊🚶♂️➡️，但是該字“隹”形的上部是從“屮”而非是“小”，其尾部明顯還殘存著一橫畫，應當是“內”字上面的橫筆，所以這個字釋 “雀”恐不正確🦓，應當也是“雟”字🛌🏻，很可能與上面所說的雟也是同一人🚶♀️。
“帀子”亦人名，即下文的“帀舟”🏃♀️，“舟”是其私名。“帀”字亦見甲骨文（《英》337），然辭殘義不明☮️，金文中或用為“師”。在這裡當是地名🂠，“帀子”當是封在帀地的諸侯或大臣，這種“某子”的人名在卜辭中常見，如“束子”（《合集》335）、“唐子”（《合集》456）、“告子”（《合集》4735）、“牧子”（《合集》4849）等等🦕，“子”前均地名，“子”當是一種外服官職🕍，到了周代演化為五等爵位之一。
侑，原字形左從人，右邊寫法是上月（肉）下又，此當是侑勸之“侑”的本字，字形象持肉向人，會勸食之意🫅🏽，此當用為“右”🧙🏻♂️🌝。“雟侑（右）帀子”，古代各地諸侯朝見王受賜命往往要有一位大臣引領相陪，接受賜命時此人要立于受賜命者之右，故此行為稱為“內右”或“入右”，這種情況在周金文辭中習見🦁⚖️，如應侯見工鐘“榮伯內右膺（應）侯見工”（《集成》1.107）、康鼎“榮伯內右康”（《集成》5.2786）👨🏻⚖️、利鼎“井伯內右利”（《集成》5.2804）等等，一般多寫作“入右”，如即簋“定伯入右即”（《集成》8.4250）🙍♀️、廿七年衛簋“南伯入右裘衛”（《集成》8.4256）等等💁♀️；也單稱“右”，望簋：“宰倗父右望”（《集成》8.4272）、元年師兌簋：“同仲右師兌”（8.4274）等等，此言“雟侑帀子”😝，當是說雟陪同帀子入見商王。
王曰👩🏼🔬🧑🏫：“帀舟，易（賜）工（功）🧖♀️，母（毋）不戒”：帀舟，即帀子，名舟🥰，王稱之乃直呼其名。工，讀為功，“易（賜）工（功）”殆謂帀舟有功而賞賜之。“母”讀為“毋”。《說文》：“戒，警也”，《廣韻》：“戒📃🤢，慎也”，古“警”、“敬”同字♌️🎍，故“戒”當訓敬慎。此商王訓命帀舟說我賞賜你的功勞，你不要不敬慎👫。
商（賞）貝，用乍（作）父丁尊彝：“商”同“賞”🚵🏽，商周青銅銘文中多以“商”為“賞”，“商（賞）貝”或“商（賞）某人貝”之語銘文習見。此言賞賜給帀舟貝，帀舟因作父丁尊彝。商末器物作冊般甗云“王商（賞）作冊般貝💐⚽️，用乍（作）父己尊”（《集成》3.944）👅，與此文相類。
冓（遘）旂（祈）武乙肜日👮🏻♂️：“冓”，《考古圖》本從“人”作“傋”🫰🏼，朱本從“彳”，當即“遘”字。“冓”在卜辭中常見📴，字或作“遘”，乃祭祀方式，如“冓示癸，彡（肜）”（《合集》22743🌼、26486）👩🏿🦳、“其遘上甲史”（《合集》27052）、“癸亥卜🙆♀️，冓酒宜伐于大乙”（《合集》32216）等等🛠；“旂”字陸本摹寫失形嚴重𓀏🧃，不可據🦵🏻；《考古圖》本作“
”🧑🏿🌾，朱本作“
”🙎🏻，此當是金文中的“旂”字，字形作“
”（善夫山鼎）、“
”（旂作父戊鼎）等🪨，蓋在摹寫中略有訛變，讀為“祈”🌍，亦祭名，乃祈福之祭。
武乙🦌，商先王，康丁之子，文丁之父，《竹書紀年》云其私名“瞿”👩🏻🦯。 商末帝乙時器物𢑩簋云♾：“遘于匕（妣）戊武乙爽”（《集成》8.4144），與本銘“遘祈武乙”相近📏。
彡（肜）日，祭名。“彡”字甲骨文中寫法不一，或作三斜劃（《合集》21191）、或作四斜劃（《合集》585）、或作五斜劃（《合集》22858）🏍🤷🏻♀️，該銘文中二“彡”字均作四劃🎬。“彡”本周祭之一，又有“肜夕”、“肜日”之說👨👨👦，楊樹達先生云：“殷人肜夕以王名先一日祭🩻🩶，而肜日以王名之日祭👱♀️，然則前人所謂祭之明日又祭者，第一祭字蓋指肜夕言之，明日又祭則指肜日言之也。以事理言之，先夕之祭蓋豫祭，而當日之祭則正祭也⛹🏿♀️。”[8]是也。該句銘文有以下卜辭辭例可資參證：
囗亥王……貞自今春至……翌人方不大出。王乩曰：“吉。”在二月，遘祖乙👩🏽⚖️，彡（肜），隹九祀。不嘉。在正月，遘小甲，彡（肜）夕。隹九祀🔻🤦🏼。（《合集》37852✦。五期）
乙未⚱️，自武乙肜日，衣必
🦖，其即
五牢正👨🏼🚀。王受又又（有佑）。（《英》2518。五期）
“彡（肜）日”既是祭名♉️，也用來指代周祭時肜日這個時間段，本銘中有兩個“彡（肜）日”，第一個是祭名🫔👨🏽🏭，第二個則是指肜日之時👵🏿。
庸、豐，吹🗾🎚：“庸”陸本原字下為一圓形🙆🏼♂️，朱本🤦🏽♂️、《考古圖》本作“口”形，形似“商”，均是摹錄失形，甲骨文本作“
”（《合集》27137），從庚同聲；或作“
”（《合集》12839）🤼👥，從庚用聲，均“庸”字🧜♂️，亦祭名👨🏻🎓，卜辭習見，如卜辭言“……雨👧🏻🥈，庸，舞。”（《合集》12839）🙋🏽♂️，“叀祖丁庸🗡，奏”（《合集》27310），“叀父庚庸、用”（《屯》1055）等等🐒。“庸”、“豐”均用祭之法☔️，卜辭習見，而且常見二者同辭，如：
叀公作豐✊，庸于……有正👨🏽🔬，王受[佑]🧖🏽♂️。《合集》30961
弜庸，其豐……爵有正。《合集》31021
又豐，叀祖丁庸用。《屯》1255
“
”字🧍🏻♂️，《考古圖》本作“
”，這個字上面當是“欠”字的變體，就象金文中的“兄”字本作“
”，亦或作“
”（保卣）；下從“口”🗯🙆🏼♀️，可能是“吹”的異構，金文中作“
”（吹方鼎）📛、“
”（弔
父卣）、“
”（虞司寇壺），根據陸本，此字“口”字可能是本在左下方的“爪”形下🏃♂️，其它諸本爲了構形好看而將其移到了“欠”字下。甲骨文中亦有“吹”字，為地名；金文中用為人名🤦🏻♀️。這裡可能是奏樂鼓吹的意思💆♂️，《禮·月令》：“命樂正入學習吹”；又👩🏻🍼：“季冬🧑🏻🌾，命樂師大合吹而罷”🧝🏼♂️📶，其後起專字作“䶴”💻，亦作“龡”。《說文》：“䶴，音律管壎之樂也🧔。”《合集》27310言“叀祖丁庸，奏”👩❤️💋👩，當是在庸祭時奏樂，該銘文則是說在庸、豐祭祀時吹奏音樂，二者實同。
隹（惟）王六祀🧚🏼♀️，彡（肜）日🏋🏼：指時商王六年肜日之時。這個“彡”諸家著錄的摹本多作平整的“亖”形，故或釋為“四日”🦧🙇🏿，非是，《考古圖》本仍作四斜劃🪛，是也。帝乙時物小臣俞尊銘言“隹王十祀又五，彡（肜）日”（《集成》11.5990），帝辛時器小臣邑斝銘言“隹王六祀，彡（肜日）🤌🏼，才（在）四月”（《集成》15.9249），均與本銘文相類。
薛尚功認為此器“銘文甚古，曰‘惟王六祀四日’、又曰‘作父丁尊彝’🙅🏽♂️，爲商器無疑也。”說甚是🦸🏼♀️🏊🏻♀️，此乃晚商時器。作器者乃帀子🤵♂️，名舟🧑🏼⚖️，故器物準確的名稱當爲“帀子（舟）乍父丁彝”。
二✊🏽、己酉戍命彝
《博古圖》卷八（533頁）、《嘯堂集古錄》[9]卷上之下收錄均稱“周乙酉方彝”，認為是周代器物。《歷代鐘鼎彝器款識法帖》云：“《博古》第為周器💗，然銘文全類商兄癸卣🦅，殆一時器也。”薛尚功的看法是對的👨🏼🍳。該銘文《殷周金文集成》亦著錄🛍️💤，使用的是《嘯堂集古錄》摹本，改名“戍鈴方彝”🔓🏄♂️，定為殷器，編號9894（16.9894）🦹♀️🔓。劉昭瑞先生《宋代著錄商周青銅器銘文箋證》著錄同《集成》（50頁）；陳劍先生在《釋“琮”及相關諸字》一文中引作“万
方彝”🏙。[10]
《嘯堂集古錄》本銘文摹本如下👐🏻：
朱本銘文摹本如下🙌🏽：
陸本銘文摹本如下：
以上諸銘文摹本亦均訛亂不能通讀。此銘文中有“
日”一詞🧑🏿💻，商帝乙時器𢑩簋亦有之，茲參考𢑩簋銘文格式和《嘯堂集古錄》摹本恢復其原文次序如下👐：
釋文如下：
己酉🆚，戍鈴召黹，商（賞）貝十朋，黹用
（造）尊彝🕰。隹（惟）來束。才（在）九月✯。隹（惟）王十祀🐴，
日。宜于康丁宗，庸👔，万（萬）九律、
（
）五。
釋文簡釋：
己酉👞，戍鈴召黹，商（賞）貝十朋：“戍”本義為戍守，商代也用為官職名，即戍守某地的長官，戍守于某地，該長官就稱為“戍某”，此卜辭習見，如“戍延”（《合集》6）、“戍甲”（《合集》27995）👩🏻🦳、“戍及”（《合集》27995）、“戍永”（《屯》1008）等等😎，“戍”後之字均地名✌🏼🌠，同時也可用為該戍守地的長官名。故本銘中“鈴”是地名，字形與班簋中“令易（賜）鈴勒”（《集成》8.4341）之“鈴”作“
”者略同。“戍鈴”則是戍守鈴地的長官，用作人名🩰。黹，人名，當是戍鈴的下屬。“黹”字亦見於卜辭，為地名和人名（《合集》28134、28315）。商👨🏻🎨，通賞。
黹用（造）尊彝⇾：
👨🏻✈️，字或作“
”，陳劍先生認為當讀為“造”，[11]良是🥛。此言黹既受賞賜🧗🧑🦼➡️，因造此尊彝以志之。
隹（惟）來束：殷墟卜辭中王命作某事常在句前加“叀”或“隹”🍁，即“惟”。“束”在甲骨文中既是人名又是地名，這裡當是人名，殷墟卜辭中有人名“束子”（見上），是封在束地的大臣🌌。“惟來束”是商王命令束來的意思。此乃記黹受賞賜時同時發生的事情，在此時王正命束來商供事，故兼記之。
才（在）九月🦶🏻。隹（惟）王十祀，日：此記時間，乃在時商王十祀九月📓。日，祭名🦸🏿，為周祭之一，卜辭習見🧛♂️，亦見于𢑩簋、雟作兄癸卣。此既是祭名，也用來指周祭階段的這段時間👅，這裡既指該祭祀的時間段。雟作兄癸卣：“才（在）九月🙎🏼♀️。隹（惟）王九祀🌠，日”，與此句式全同。“才（在）某月”句🧗♂️，既可以在王年、肜日、日之前🤌🚶🏻♂️，亦可在其後，如𢑩簋銘云“才（在）十月一，隹王廿祀，
日”，是月份居前♥️；而小臣邑斝銘文云“隹王六祀🤚🏿，彡（肜）日，才（在）四月”🤵🏻♀️，是月份居後。茲據原銘文及𢑩簋，以月份居前。
宜于康丁宗✍🏽：宜♎️，祭名🎣，卜辭習見。康丁，商先王✌🏿，祖甲之子⇨，廩辛之弟，武乙之父，《竹書紀年》載其私名“囂”⬆️，卜辭中稱之為“康祖丁”。“康丁宗”是祭祀康丁專門的宗廟🫷🏻，亦見卜辭，稱“康祖丁宗”（《合集》38229），此言于康丁宗舉行宜祭🧚🏽♀️。
庸，万九律✍🏻、（）五：“庸”💍5️⃣，摹本字形作“
”🏄🏽🙅🏼，姚孝遂先生云：“字當釋庸，用為祭名”♋️🙆🏽，[12]是也🤜🏿。原字當從庚
（同）聲，該銘文可能是因為銹蝕殘缺了下面一橫筆。“庸”已見上乙酉父丁彝銘文💇🏼，此亦為祭名，言舉行宜祭之後又用庸祭💹。
万，姚孝遂先生云：“字隸當作‘万’。林義光《文源》以為即《說文》訓為‘不見’‘丐’之初形，‘雙聲旁轉’為‘萬千’之‘萬’👨🏻🦼➡️，其說是對的。契文‘𡧊（賓）’即從此🕰。卜辭‘万’為人名及地名🚽。卜辭云：‘王其呼万
于……’《合集》31032；‘叀万舞’《合集》31033；‘万其作庸丩叀……’《合集》31018👌🏽。‘万’為司樂舞之職。卜辭亦有‘多万’（合集28007），是‘万’非私名🥗。”[13]是也。該銘“万”乃指萬舞，見於卜辭🦍👩🏽🚒，如“叀万舞🙎🏽♂️，大吉”（《合集》31033）、“万舞，其……”（《屯》825），也簡稱“万”👩🏼🍳，如“叀万，乎舞🏗，有大雨”（《合集》30028）🦻🏼、“叀万”（《合集》31708）💨，等等🚣🏿♂️🧑🧑🧒🧒。在典籍也是如此，如《詩·簡兮》：“方將萬舞”，《墨子·非樂上》引《武觀》：“萬舞翼翼”，或只稱“萬”🌯，如《左傳·隱公五年》：“將萬焉”👸🏿🦍，又《莊公二十八年》：“而振萬焉”，又《昭公二十五年》♍️：“使其眾萬于季氏”，注并云“萬舞也。”該銘文言庸祭用万（萬舞），與《合集》12839言庸祭用舞相合🎅🏿。卜辭中記載有祭祀先王用“万”的例子🤾🏿，如“丁丑卜👱♀️🌩，
貞：万于父甲。”（《合集》27468）
九律，“律”當是萬舞的章節單位🔖，“万九律”即“萬舞九律”，句式同於《書·益稷》的“簫韶九成”，《呂氏春秋·古樂》言葛天氏“操牛尾以歌八闕”，“律”、“成”🕵🏻♂️、“闕”均歌舞章節單位名。
，從豕從刀，陳煒湛先生指出，該字本義當是殺豬，而在甲骨文中🔧，常與“
”字混同🚇，為牝豕🤩。[14]此字甲骨文中多見，如“
”（《甲》3070），與本銘文字形略同。在該銘文當中當釋“”，若釋為一字當釋“豝”，《說文》訓“牝豕也”；亦可視為“匕（牝）豕”之合文🎢，即母豬。此是說宜祭于康丁宗，又用庸祭，祭祀時用萬舞九律🚣🏼♂️👩🏿🦱，以牝豕五頭為犧牲也。𢑩簋言“遘于妣戊武乙爽🛖，豕一”，乃用豕一頭為犧牲🌁，與本銘相類。
該方彝亦當爲晚商時期的器物，其作器者名“黹”🟥，故此器正確命名當作“黹方彝”。
從這兩個器物的銘文內容來看，是真正的商器無疑，其行文風格比較接近帝乙時期的小臣俞尊、𢑩簋🌷🤿，所以很可能也是帝乙時期的器物👩🏻✈️。
[1] 目前常見的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》有兩種版本：1.[南宋]《歷代鐘鼎彝器款識》，遼瀋書社👊🏽，1985年🧑🏻🎄。該本是影印繆荃孫藏清代陸友桐抄校汲古閣本，称《歷代鐘鼎彝器款識》🎮🟠，下簡稱“陸本”；2.宋·薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》，中华书局，1986年🫶🏼。該本是影印的于省吾先生1935年影印的經過擇優配套的明代朱謀垔刻本👐🏻，下面简称“朱本”🧑🏽🎓👌🏽。二本字形略有異同𓀀。下文引用均隨文括注頁碼👩🏿💼，不另出注。
[2] 宋·呂大臨《考古圖》，《景印文淵閣四庫全書》第840冊，臺北：臺灣商務印書館, 1986年👩🏻💻。下文引用隨文括注頁碼🎪🦹🏻♂️，不另出注🎶🧑🎓。
[3] 《重修宣和博古圖》，《景印文淵閣四庫全書》第840冊🙅🏻。下文引用稱《博古圖》，隨文括注頁碼🫛，不另出注
[4] 中國社會科學院考古研究所編《殷周金文集成》🧚，中華書局🏀，1984年。下文中簡稱《集成》并隨文括注銘文編號，不另出注⏱。
[5] 劉昭瑞《宋代著錄商周青銅器銘文箋證》,中山大學出版社，2000年🙍🏻♀️。45頁🈯️。
[6] 郭沫若《卜辭通纂》，科學出版社，1983年🦇。427頁.
[7] 馬承源主編、上海博物館商周青銅器銘文選編寫組編《商周青銅器銘文選》第三卷《商🏔、西周青銅器銘文釋文及註釋》，2頁注[二]。文物出版社🪖，1990年👲🏽。
[8] 楊樹達《積微居甲文說》（合訂本），上海古籍出版社⚅，2006年👬。52頁👱。
[9] 宋·王俅《嘯堂集古錄》，《景印文淵閣四庫全書》第840冊,37頁🎾。
[10] 陳劍《釋“琮”及相關諸字》，《甲骨金文考釋論集》，線裝書局，2007年。292頁🛄♈️。
[11] 同注[8]。
[12] 于省吾主編🙄、姚孝遂按語編撰《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》）中華書局1996年5月🎇。2897頁按語。
[13] 《詁林》3176頁按語🧘🏼。
[14] 陳煒湛《甲骨文異字同形例》🥳🎊，《古文字研究》第六輯🧼🤜，中華書局👩🏻🦯➡️🐻❄️，1981年。243-245頁。
本文收稿日期為2012年9月26日🚺。
本文發佈日期為2012年9月26日🦈。
点击下载附件：
1123王寧👟：古籍著錄的兩件商彝銘文校釋
-
wuwen 在 2012/9/26 22:09:05 评价道：第1楼
第二件之銘文“△九律△”中△應隸定爲从“兮”从“带”⚽️。
-
須臾高 在 2012/9/27 2:57:12 评价道：第2楼
無不戒的戒字解釋與上下文似有扞挌，可否以戒為備?
周金常見[無不成]，[無不備]的解釋似乎比較合理☂️。
-
須臾高 在 2012/9/27 3:52:28 评价道🤲🏿：第3楼
您好，第二件這樣更動文字似乎不甚妥適?
覺得這與作冊大方鼎的[朿~鑄~鼎]有點像🚴🏽，[乙酉戌朿(敕)令鄭且于召(鑄)鼎...]
又商器後的族徽很多，銘文末 [五鳥來束] 似乎是族徽，應該不能變動才是👨🏽🎨。
另[万]這裏作[萬]字解也有點怪✍️，不好意思🧎♂️🤏🏻，放肆了。
-
金滕 在 2012/9/27 8:37:21 评价道：第4楼
读此文章，令人大开眼界🤵🏼♀️！以后都要学习铭文“讹乱不能通读”者🧑🏻🍳，就自已来个大挪移。第二铭常见的“置庸（镛）”，作者竟能挪改为“康丁宗，庸”。又“铃”之释亦非🥇🂠，很多学者指出此字左旁是“俞”。
-
王寧 在 2012/9/27 8:38:46 评价道：第5楼
非常感謝wuwen先生指正，您說得非常有道理。裘錫圭先生曾經指出在甲骨文、金文中的“帶”字的中段作“五”字形，與“黹”字有別（《古文字詁林》7.168-169頁引），說法是對的。該銘中的這個字的確當如wuwen先生所言是從兮從帶✊🏻，可能就是“帶”字的繁構，“兮”是綴加的聲符（兮、帶歌月對轉），此用為人名🧚🏻♂️，器名當作“帶方彝”。
作此文時主要精力放在調整文字次序上了🧝🏼，對該字沒仔細考慮而徑從《集成釋文》所釋，的確失檢🪽，謹向大家致歉🦜，并再次感謝wuwen先生🎫。 -
王寧 在 2012/9/27 8:42:32 评价道：第6楼
感謝須臾高先生指正。
對於您說的“五鳥來束”的問題，個人認為似乎還不象族徽🧚🏽♀️。金文中的族徽是否會如此作還值得考慮的🐮。 -
王寧 在 2012/9/27 9:23:25 评价道👨🏼🦱：第7楼
謝金縢先生指正。
個人認為，商周金文無論如何古奧難讀😲，它們總是有規律可循的，因為我們有諸多金文辭可作參證👩🏻🍳。這兩個銘文文字混亂不能通讀是事實🕵️♀️♥︎，也並非是在下這麼認為。劉昭瑞先生指出第一個器物“銘文有訛變”⏯，對於第二個器物🛤，劉先生云🕳：“銘文以第二行訛尤甚，第二字，或以為即甲骨文‘
’之訛變，釋‘置’👃🧵，下不可讀。”（分見《宋代著錄商周青銅器銘文箋證》46頁🖥、50頁）可見這兩個銘文文字錯訛混亂不可讀是事實。因此我覺得可以參考其他銘文來校理通讀它們🥄，校訂文字訛亂的古文，“乾坤大挪移”的手法也並非罕見。只是這兩個銘文爲什麽會造成這樣的混亂我也無法解釋。
至於先生云常見的“置庸（鏞）”之說，雖然劉昭瑞先生曾提及🫂，但我的確沒見到這樣的辭例，不敢採用；根據劉先生的說法，當是將那個釋為“黹”而讀為“置”🏋🏼♀️，而甲骨文、金文中“黹”無如此作者，當是“康”字之訛變。所以根據卜辭“庸”字的用例做了調整。非常盼望先生能舉例示下🖲。
對於“鈴”字之釋我也的確心存疑惑，曾經想把它解釋為曉諭的“諭”字𓀓🧗🏿，但是沒有實證🕵🏻，考慮再三還是刪除了👨🏼🦲。只舉了班簋的例子而暫從《集成釋文》所釋。所以對於先生這條質疑我沒異議▶️，以後可以繼續討論。 -
武庚 在 2012/9/27 15:13:32 评价道🔂：第8楼
这样对铭文进行乾坤大挪移，根据是什么呢？仅凭个人理解吗？请恕实在不敢苟同。
-
王寧 在 2012/9/27 17:37:30 评价道：第9楼
回武庚先生：这两个铭文🧒🏻，我的看法是古人在摹录时先给它们来了个“乾坤大挪移”👩🔧，把文字次序搞乱了💕，那么我们要通读它🎊，只能再参考商代金文和甲骨文给它们移回去，当然我的功力可能不够，“挪移”得未必那么正确，但是我觉得做这样的尝试还是很有必要的🤲。
我在文中说了🖤，古人在摹录铭文时为什么要把铭文搞乱🧚🏿♀️，这个实在不好理解👩🏿🍳。这种现象除此二铭之外，还有一个越王者旨于赐钟的摹本🌛，《博古图》🌌、《历代钟鼎彝器款识法帖》、《啸堂集古录》卷下之下十一页等著录的摹本文字次序都是正确的，但《啸堂集古录》卷下之下二十七页著录的一个摹本文字却全乱，曹锦炎先生指出这个摹本“由於銘文行款竄亂不易辨認”，是非常正确的。（详见拙文《越王者旨于赐钟铭文补释》💜，武大简帛网2012-09-23.http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1738）说明这种铭文在摹录时被窜乱的情况并不罕见🧏🏼♂️，只是被窜乱的原因不明。既然是被窜乱了，我们要么置之不问，要么只能参考其同时代相似的铭文或其他资料来调整通读它，至于是否正确💇🏻，只能见仁见智。 -
垂天之雲 在 2012/9/27 23:18:44 评价道🔅：第10楼
只因無法流利順讀銘文，便懷疑摹寫有誤，據己意改變字詞組合，使其達到您心中「能通讀」的標準，恐怕這在研究方法上一開始就頗有商榷空間。
-
武庚 在 2012/9/27 23:26:31 评价道：第11楼
回9楼☁️，从甲骨文来看🙏🛩，早期师组卜辞确有行款布局环绕参差的例子，如《合集》20624，该版刻有4辞，而每辞的行款方式各不相同🤌🏽。就是以行款整饬规范著称的黄组卜辞中⬛️，偶尔也有行文布局环绕的个例👩🏻🦲。比如，在搜集整理周祭卜辞时，我发现《合集》35673就是一个特例🟤👨🏽🔬。此版左侧刻有两条卜夕卜辞🔟，右侧则为一条记事刻辞。《甲骨文合集释文》、《甲骨文校释总集》将这条记事刻辞都断作两辞，释文为：
在[宀/吴]，遘……弘易□……乙丑寝……
祖乙翌日，在八月🧚。
而《殷墟甲骨刻辞摹释总集》则释为：
日在八月乙丑寝……祖乙翌弘易……在[宀/吴]……
以上释文皆误。错误的原因在于没有正确把握这条刻辞的行文规律。
其实，此辞的正确行文顺序应为：先下后上🐘，下左行，上右行🚴🏽♂️。正确的释文为：
乙丑👩🏼🚒，寝弘赐□，在[宀/吴]，遘祖乙翌日，在八月。
这样释读，既流畅又完整，且符合晚殷甲骨文、金文的常见语法。
我们可以看到，虽然这条记事刻辞整体布局呈环绕状🔄𓀑，但在局部又符合黄组卜辞的契刻习惯，正所谓乱而不杂💂♂️，而不是杂乱不堪🚴🏼♂️。
由于甲骨文的占卜性质☦️，甲骨文在契刻后不需要长期保存观赏，因此其契刻具有临时性🦸🏿♂️、随意性，很多时候是在没有规划行文布局的前提下进行的🧎♀️➡️，所以出现行文布局凌乱的情况也属情有可原🧘🏻♀️。
而彝器则完全不同，它通常是作为礼器使用的，其铭文内容必须具有严肃性和长期的观赏性，因此必须提前规划好行文布局，然后才动手契刻，所以根本不可能出现先生所说的乱刻一气的现象🥪🚴🏼♀️。
而铭文的描摹者，通常都会如实按照铭文原款进行描摹，这是起码的学术道德。我们不应该因为读不通铭文内容，就随意怀疑描摹者的学术道德🧕。读不通的原因🧎🏻➡️👩🏿🏭，更有可能是我们对其中的某些字的释读存在障碍。所以我们更应该在单字的释读上动脑筋，而不是随意进行毫无根据🥩🤙🏼、毫无章法的“拼字游戏”。 -
王寧 在 2012/9/28 9:06:30 评价道：第12楼
回垂天之云、武庚二位先生🤙：
從目前能看到的摹本來看，這兩個銘文文字是混亂的，這是不爭的事實🪆，根本用不著“懷疑”；我心中“能通讀”的標準就是要既符合商代金文的辭例，又符合商人的語言習慣，而不是讓他們說“外星語”🤸🏽♀️。古人言語雖然古奧難懂🧔🏽♂️，可也不是全無規律可循，殷人卜辭、金文的格式、句式都有其相對固定的模式，其詞語的用法也是有其特定的規律🤞🏻，這有很多例證🏂，我在文中的釋讀中都已舉證解釋，若說“毫無根據、毫無章法”🥸，在下并不認可。當然🍉，非要按照其摹本原樣去解釋🫏，免不了迂曲穿鑿🏋🏽♂️、深文周納，做出一個看上去“通”的解釋🕵🏿♂️，這也是一種方法，但非在下所認可的方法。
首先👮🏼，這種文字混亂的情況并不罕見📍，如武庚先生所舉💻，也是一例，那是由於誤讀了卜辭的順序造成的，也是無法通讀，而因為有甲骨原片可以參證🚴🏽♀️，可以知道其錯誤的原因并據之做出正確的校正🏇🏼，否則的話我們仍然如墜霧中。還有就是我在9樓說到的越王者旨于賜鐘也出現了一個文字混亂的摹本🤷🌃，不僅文字混亂👩🏻🦼➡️，而且字形都差距很大🌎，如果不是有其他正確的摹本參考，根本不能讀懂它的文句，甚至不知道它就是者旨于賜鐘的另一個摹本。爲什麽會這樣，我不知道，但是這個情況存在是事實🎯👩🏼🦲。本文中說到的這兩個銘文文字次序的訛亂也是原因不明，總之也是一定有其原因𓀇，不管什麽原因，這種訛亂的確存在，必須正視，所以我還是那個觀點🚵，就是要根據相關資料進行調整復原，因為我們可參考的東西也不是一件兩件、一條兩條。
其次，我不認為這兩個器物上的銘文原來就是亂的，就象越王者旨于賜鐘的混亂的摹本一樣，它本來不亂💋，可有人把他摹錄亂了，如果不承認它有文字訛亂，這種情況如何解釋？所以還是那句話，造成混亂必定有其特殊原因，雖然我不知道這個原因➛💂🏻，這個和學術道德無關🧑🧑🧒🧒。我們的確可以在單字的釋讀上動腦筋，但是凡是考釋古文字的人都知道🧑🏿🍳，如果文句不能通讀📓𓀏，上下文意不明，會極大地影響對文字的釋讀，通讀文句與文字釋讀是密不可分的👨🏽🎨，不管上下文只就單個字釋讀，就象猜謎語，能猜中的幾率有多大🏌🏼，這個大家心裡都很清楚👬。
當然，我這個調整僅僅是個人管見，是否正確我也不敢確定，因為原器物不在了🦴，無法參證🧔🏻；如果有原器物或拓片，自然也不會使這兩個謎團遺留至今🪷。所以非常希望大家能多批評指正，知道錯在哪裡，那麼也就離正確不遠了。
再次感謝垂天之云👨👦、武庚兩位先生指正！！ -
zisus 在 2012/10/7 20:44:39 评价道📬：第13楼
在研究方法上就有问题🙋🏽♀️，难以说通。👨🏼⚖️。。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：706402