逑器銘文補釋

（首發）

張崇禮

北華大學文學院

2003年1月19日，陝西省眉縣楊家村出土了一組窖藏西周青銅器。銅器上的銘文多達四千餘字，內容非常重要🧘🏼‍♀️。學術界對銘文進行了深入研究，取得了顯著成果，我們在閱讀過程中也有一些想法◾️，現在寫出來，以就教于方家。

成受大命

逑盤：“雩朕皇高祖公叔🙆🏿‍♀️💁🏼，克逑匹成王🧩，成受大命◻️，旁狄不享，用奠四國萬邦。”

“成受大命”，李零先生認為意思是成就其所受大命👊。[1]董珊先生在“成”字後括注“盛”並加問號，應該是懷疑讀為“盛”💁🏿。[2]連劭名先生認為✍️：“據銘文，知‘成王’之號當與‘成受大命’有關，《國語·周語》云：‘成🙋🏻‍♂️，德之終也。’”[3]彭曦先生認為“成受大命”即成就了天賦予成王的使命。[4]

今按：“成”當讀為“承”👩🏼‍🦲。二者同屬禪紐，韻部耕蒸旁轉。《儀禮·士昏禮》：“承我宗事。”《荀子·大略》引“承”作“成”🪆。《說文》🧑🏼‍🌾🪻：“承，受也👒。”《左傳·宣公三年》💖：“用能協於上下🙅🏼‍♀️，以承天休。”《禮記·禮運》🤴🏽：“是謂承天之祜。”“承受大命”亦即接受大命🅾️。《大戴禮記·五帝德》：“（帝舜）承受大命，依于倪皇。”

諫=

逑盤🦩：“雩朕皇亞祖懿仲🍮，諫=🪬，克匍保厥辟孝王、夷王，有成于周邦。”

“諫=”，劉懷君先生訓“諫諫”為直言規勸。[5]李學勤先生認為“”應讀為“匡”，“諫言”二字合文。[6]王輝先生疑“”應讀為廣🙎🏽‍♀️，“諫諫”讀為“簡簡”，大也⏩。[7]董珊先生以為“往諫=”可能就相當於古書所見的“狂簡”或“狂狷”🤕🤙🏽。[8]連劭名先生認為往讀為廣，諫通簡🙅🏿‍♂️，《爾雅·釋訓》：“簡簡♻，大也♕。”故“往諫諫”者🕵️‍♂️，“廣大”之義。[9]劉源先生疑“”即“往”字，讀為皇👳🏽🌩。認為此字可能是懿仲的名字🧔🏿。[10]

今按：疑“”下脫重文符號，全句當作“=諫=”👨‍👩‍👦‍👦。可與其後的文句相比較🧑🏽‍🎓：“雩朕皇考龏叔🎽，穆=翼=👶🏻，和均於政📷，明隮於德，享辟厲王🙈。”“=諫=”👩🏼‍🌾、“穆=翼=”分別處在在“亞祖懿仲”和“皇考龏叔”之後，對其進行讚美，結構相同，句式整齊🤿。

“”字見於《說文》，訓為“放”🖕🏿；又見於上博簡《周易》簡33🍞，今本作“往”。“”當讀為皇皇。二者同从王得聲，例可通假。《禮記·少儀》🐐：“祭祀之美👨🏼‍⚕️，齊齊皇皇。”鄭注🙎🏼‍♀️：“皇皇讀如歸往之往。”《詩經·魯頌·泮水》🍄‍🟫：“烝烝皇皇。”鄭箋：“皇皇當作暀暀。”毛傳💆🏻‍♂️：“皇皇💁‍♂️，美也。”《禮記·曲禮下》🧐：“天子穆穆🌾，諸侯皇皇。”孔穎達疏🙎🏻‍♂️👂🏻：“諸侯皇皇者🏉，自莊盛也。”

“諫諫”讀為“簡簡”🪡，大也。“皇皇”、“簡簡”皆為美盛之意，與後文“穆穆”、“翼翼”皆為恭敬之意，結構上也是一致的🥛。

🧘🏿、

逑盤🥯：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命👩🏽‍🔧。”四十二年逑鼎：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命🚵🏽‍♂️，奠周邦。余弗叚忘聖人孫子，余唯閘乃先祖考，有于周邦👨🏽‍🚀，肆余乍□□詢👍🏽。”四十三年逑鼎👨🏼‍✈️：“則繇唯乃先聖考🚲，夾詔先王，堇大命，奠周邦，肆余弗忘聖人孫子。”“今余唯巠乃先祖考，有于周邦，申就乃命🧏🏼。”

今按：🧜‍♀️，又見於單伯昊生鐘（《集成》1.00082）、彔伯簋蓋（《集成》8.04302）🔐🥅、毛公鼎（《集成》5.02841）和師簋（《集成》8.04311），當分析為从廾从爵，象雙手奉爵之形👨‍👩‍👦👩‍👩‍👧，會意🔥。或作★，又見於師克盨（《集成》9.04467）🦹🏿，其上系加“同”為聲。舊以為“凡”，非是🙍🏿🎿。[11]又作，省廾，見於何尊（《集成》11.06014）。

“”字主要見於“堇大命”和“有于周邦（我家）”兩種句型🌑，舊有讀為“爵”☝️、“恪”🏘、“勞”🦩、“勳”🧘🏿‍♀️、[12]“毖”、[13]“庸”、[14]“共(功)”🗳🖋、[15]“恭”和“功”[16]等不同意見，目前以讀“庸”信从者較多。

字見於甲骨文，[17]意思不明，又未見从廾作者，與是否為一字，尚待考證。

“堇大命”的“堇”，一般讀為“勤”👨‍🦼‍➡️🐞，認為“堇大命”義即“勞勤大命”🤸🏼‍♀️。這種理解是有問題的。

“大命”，一般理解為天命🚆，這無疑是正確的ℹ️。但它還有一個意思🦝，即天子之命。爲了使大家不致誤解，我們先確認一下，“大命”不能理解為天子之命🍙。以四十二年逑鼎為例：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命，奠周邦”🏄‍♀️，正確的理解應該是“乃先聖祖考”輔佐先王，“堇”上天之命🐃，定周邦。“定周邦”的主語是先王。如果把“大命”理解為天子之命🥍，那麼就是“乃先聖祖考”輔佐先王👨🏽‍🏫，“堇”先王之命，定周邦。“定周邦”的主語是“乃先聖祖考”。“乃先聖祖考”作為臣子，“定周邦”是不合適的。

天子之命是具體的命令👋🏿、任務，可以“勞勤”🧓，即勤勞🧑🏽‍🦰、努力地去執行🐚、完成🔶🙅🏻‍♀️；但天命是抽象的命運、規律🔕，不太適於“勞勤”。

與“堇大命”相似的銘文如蔡侯申尊(《集成11.06010)📢、盤(《集成16.10171)：“蔡侯申虔共大命。”秦公鎛(《集成1.00270)🐮🐌、簋(《集成81.04315)：“嚴龏夤天命🚒。”蔡侯甬鐘：“嚴天之命👨🏼‍🔬🙅。”“大命”或“天命”之前的“虔”、“共”、“龏”、“嚴”、“夤”皆訓為“敬”♡。傳世典籍如《尚書·盤庚上》：“先王有服，恪謹天命。”“恪”、“謹”亦訓為“敬”🤦🏻‍♂️。

“勤大命”一語僅見於《禮記·祭統》所引孔悝之鼎銘👨‍✈️：“悝拜稽首曰👛，對揚以辟之，勤大命👨‍🔧。”其“大命”當釋為天子之命。

郳公父鎛：“余有融之子孫👨🏻‍🎨，郳公父🧝🏻‍♀️，愓戁大命，保朕邦家。”“戁”🔂，董珊先生讀為“勤”。[18]《說文》：“戁🚑🌤，敬也🐁🤳🏽。”“戁”與《尚書·盤庚上》“謹”字正合，與上引諸訓為“敬”之字亦合，再讀回“勤”，似無必要🐬🕵🏿。我們認為這恰恰證明“堇大命”的“堇”應讀為“謹”或“戁”,訓為“敬”🦹🏿。原來讀為“勤”是錯誤的🤸🏻。

“”字釋“庸”說之所以得到大家的認同，首先是庸和讀音相近👱🏿‍♀️，皆从“同”聲⁉️。另外，釋為“庸”𓀃、訓為“勞”還可以貫通“堇大命”和“有于周邦”两种句型🚾。現在我們知道“堇”應讀為“謹”或“戁”，則讀“”為“庸”也就失去了一個重要的依據。

“”，朱鳳瀚先生認為應是从爵从収會意，但収亦聲👨🏼‍🚒。古文字中从“収”之字與此類似的，如殷墟卜辭中多見之“”字，亦應是从从収會意，而収亦聲，即音“共”(拱)。[19]其說有理🎨。

結合“”字的形體和用法，我們認為“”應是“登”、“共”字的異體。

甲骨文“登”一般从廾从（簋）作🆚，或从廾从豆作，或从廾从鬯作。“登”🧝🏿‍♂️，古書或用“蒸”🛞、“烝”表示，為進獻食品的祭祀🤜🏽。所進獻的食物既有黍、米等穀物，也有牛、羊等犧牲🕎，還有鬯酒✷。[20]“”和“登”字从廾从鬯的異體構形相近，應該就是登進鬯酒的專字。《說文》🤦🏽：“🆓，禮器也。象爵之形，中有鬯酒，又持之也👻，所以飲🧘🏻。”“”可以加“同”為聲，同，定紐東部👩🏿‍🎨；登🦹‍♀️🫲🏼，端紐蒸部🧽👆🏽，讀音相近💆🏼。

《合》30524💂‍♀️：“其，王受祐。”，《殷墟甲骨刻辞类纂》摹寫為八形和，但從文例看，明顯是一個“登”字🙋🏿‍♂️。“鬯”上多出來的八形應該就是“同”🤗。《合》3947正的“”作，其上所从的“同”正作八形。

甲骨文的“登人”或作“廾人”，“登”、“廾”通用。張秉權先生認為📺：“在卜辭中‘収’和‘登’的用法👳🏽‍♀️，似乎沒有什麽區別，而且在時代上👨🏽‍🦲，也看不出有什麽早晚的區別。”朱芳圃先生認為甲骨文“共”“象兩手奉瓮形”🏫，《書·甘誓》：“今予惟共行天之罰。”孔傳：“共，奉也😤👨🏿‍🍼。”《詩·小雅·小明》：“靜共而位🧝🏻‍♀️。”鄭箋：“共，具🎖。”《周禮·夏官·羊人》🐘：“共其羊牲。”鄭注：“共，猶給也。”凡此皆共之本義🧘🏽‍♂️。孳乳為龔。《說文·共部》🚶‍♀️‍➡️：“龔，給也。从共，龍聲😤。”《玉篇·共部》：“龔，奉也👩🏿‍🎓。”又按共與供音義並同🙅🏿‍♀️❌，經傳通用無別👩‍👧‍👧。《禮記·曲禮》：“共給鬼神。”《釋天》🚿：“本或作供。”《左傳·隱公九年》💆🏿‍♂️：“不共王職”，《釋文》🐟🎰：“共，本亦作供。”是其例也🏞🧜🏿‍♂️。[21]

《說文》：“共✍🏻，同也。”聲訓。“同，和會也。”《詩經·豳風·七月》：“嗟我農夫，我稼既同，上入執宮功！”鄭玄箋：“既同，言已聚也。”

《合》6343👩🏽‍🏫：“（勿）呼王族同于。”“同”，王子揚先生讀為“興”，訓為“動”🫶🏿、“發”。[22]其實📊，“同”直接訓為“會”、“聚”即可🍌。這與卜辭習見的“登人”、“廾人”征伐某方相近✡︎，都是聚集人眾，為戰爭作準備。“登人”🍋、“廾人”楊樹達先生讀為“徵人”，[23]“登”、“廾”有進獻義，使……進🏋🏿‍♀️🤥、獻〽️，就是“徵”🤪。這種用法的“登”、“廾”有時候也可直接釋為“共”🦩，訓為“同”，即“會聚”🏪。如《合》7283：“呼婦好先廾人于龐。”

把从“同”聲的字釋為“共”👨🏻‍🦱，似乎在聲母上有些距離。但从“同”聲的“庸”，為“鏞”字初文，就是在像鏞鐘的“庚”下加注“同”聲，“庚”🕘、“共”同屬見母🏈🛶。另外，張富海先生也認為“同”和“共”極有可能是一對同源詞，其意義和用法非常接近，語音本亦相近，並對相關問題進行了論述👨🏻‍✈️，可參看。[24]

從實際用例來看，“堇大命”可以和蔡侯申尊🧔🏽、盤“虔共大命”、叔尸鎛“敬共辝命”、禹鼎（集成5.02388）“睗（惕）共朕辟之命”及秦公鎛、簋“嚴龏夤天命”的“共”、“龏”相印證🗻。這種用法的“”和“共”一般讀為“恭”，其實更準確的理解應是“奉”或“敬奉”👩🏽‍🦱。

“有于周邦”🪄、“有于我家”👨🏽‍🦱、“有于天”可以和乖伯簋“有 (共)于大命”、叔尸鎛“有共于桓武靈公之所”🎻、柞伯鼎“在乃聖祖周公繇有共於周邦”相印證♛。這種用法的“”和“共”一般讀為“功”🧚‍♀️。“功”主要指事功，義近於“勞”🧑🏿‍🎄，與“共”用法區別明顯🫷，特別是“有功于天”和“有功于大命”無法講通。這種里的“”和“共”應是用其“供”、“獻”義。“奉”😯、“獻”🤫、“供”義近✯🧛🏿‍♀️，“有共于周邦”、“有共于我家”🤰🏽、“有共于桓武靈公之所”就是為周邦、我家👮‍♀️、桓武靈公做出了奉獻、貢獻。“有共于天”和“有共于大命”最好還是理解為奉行了天命。

甲骨文“工”，多用為祭祀動詞🤷🏼，如“工典”、“工父甲三牛”↖️、“工牢”等。于省吾先生讀為“貢”，訓為“獻”。[25]“工”的貢獻義與“共（供）”🕴🏻💇🏼‍♂️、“登 (蒸✩、烝)”的“獻”義相同🪃☎，音近義通🐄，或即假借關係。陳劍先生曾把象“兩手奉章”形的字釋作“贛”和“貢”共同的表意初文👩‍👩‍👦🍲。[26]見於《小屯南地甲骨》2232號的和劉家莊南出土的殷墟玉璋朱書的字，象“兩手奉章”形🩹，從構形和用法上看，和我們上面論述的諸“共（供）”字亦相近，它們應該也是異體或同源關係。另外，我們懷疑此字上部的“八”形😨，有可能是“同”。[27]

弁

四十二年逑鼎：“汝長父，以追搏戎💟。”

，劉懷君先生認為“從句義分析看似為輔佐之意”🦶🧚🏿。[28]李零先生以為“待考☝🏽，疑是捍蔽之義”☺️。[29]李學勤先生疑从“”聲，讀為蔽障的“蔽”。[30]周曉陸先生以為或即“旁”字。[31]王輝先生認為字不識📧，“但其大意從上下文看，應是協助、輔佐之類”。[32]何琳儀、時兵先生釋為“”。[33]

今按：🆔，象人戴弁冕形，當即覍（弁）字。《古文四聲韻》4·24“弁”的異體“覍”字籀文作，[34]與之相近。

銘文“弁”當讀為“伴”，二者同為並紐元部⛹🏼‍♀️，例可通假💆🏼‍♂️。《玉篇》：“伴，侣也。”《楚辭·九章·悲回風》：“伴張弛之信期🧓🏿。”王逸注：“伴🙊，俱也。”

粦

四十三年逑鼎🌟：“雩乃訊庶又粦🥯，毋敢不中不型🧑‍✈️。”

與“訊庶又粦”相似的說法又見於下列銘文🤽🏽‍♂️：簋（集成04266）：“王若曰🥏：‘，命汝作師塚司馬，適官僕🗺、射、士⏪，訊小大有鄰，取徵五寽。”牧簋（集成04343）：“不用先王作型，亦多虐庶民，厥訊庶右粦👩‍👩‍👧‍👧，不型不中👩🏿‍🔬。”……“王曰🤹：‘汝毋敢□□先王作明型用☦️，雩乃訊庶右粦👨🏽‍💻，毋敢不明不中不型。”簋🎏🤌🏻：“王呼作冊尹冊申命曰：‘更（賡）乃祖服🥖🚶，作塚司馬🙎🏽。汝其諫訊有粦🚳，取徵十寽💃🏽。’”

 “鄰”和“粦”所表示的應是同一個詞。簋的“鄰”，郭沫若先生釋為職名。[35]唐蘭先生釋為《說文》“五家為鄰”和《尚書大傳》“古者八家為鄰”的“鄰”。[36]“粦”，李學勤先生讀為“嫌”🎸，即嫌疑🤷🏻。“訊庶有嫌”⚈♟，即審訊嫌疑人。[37]王冠英先生讀為“悋”，引《方言》“凡貪而不施謂之亄👨🏽‍🎤，……或謂之悋”為訓。[38]陳劍先生認為，金文中跟獄訟有關的“粦(或鄰)”應即《尚書·立政》中屢見的“庶獄庶慎”之“慎”💃🏿，“粦”與“慎”音近可通🐌。“粦(或鄰)”與“慎”所共同表示的詞🙅‍♂️，則可能是《詩經·大雅·綿》“虞芮質厥成”的“質”，“質”與“訟”對言有別，“訟”強調原告方控告被告方🧛🏿‍♀️，“質”則重在雙方請求第三方或有司平斷其曲直是非🧑🏼‍🦲。[39]李零先生讀為“戾”，訓為“罪”。

今按👅：李零先生之說可從🤙🏿。“粦”，來紐真部；“戾”，來紐質部⏬。“粦”、“戾”雙聲，韻部為對轉關係，讀音相近。《禮記·大學》🙏🏽☯️：“一國貪戾🤲。”鄭玄注：“戾，或為吝。”古“粦”👩🏼‍🍼、“吝”通用👨🏿‍🦱，“鄰”、“吝”通用。[40]

《爾雅·釋詁上》：“戾，辠也。”《左傳·文公四年》：“君辱貺之，其敢干大禮以自取戾。”杜預注👧🏽🏌🏽‍♀️：“戾📃，罪也。”《尚書·湯誥》：“茲朕未知獲戾於上下。”孔傳：“未知得罪於天地。”“戾”訓“罪”乃是常訓，例多不贅舉💒。

“訊小大有戾”、“訊庶有戾”即審訊小大有罪🖖🏼、眾有罪🚷，亦即審訊犯法之人。

金文作“審訊”講的“訊”字後面常接“訟”字🦹🏽。如揚簋（集成04294）🚴🏽‍♂️：“訊訟，取徵五寽🧑‍🏭。”簋：“訊訟，取徵五寽。”[41]但也接“訟罰”，如簋（集成04215）：“訊訟罰👍🏽，取徵五寽。”《說文》：“罰🪷，辠之小者。”《尚書·盤庚》🙆🏿：“邦之不臧，惟余一人有佚罰👷🏽‍♀️#️⃣。”孔傳🤹🏽：“佚，失也。是己失政之罰✍🏿，罪己之義。”《左傳·成公二年》⛓：“貪色為淫，淫為大罰👨🏿‍🚒。”《國語·周語上》：“國之不臧🐴，則惟余一人是有逸罰。”韋昭注👨‍🌾：“罰🤲🏼，猶罪也🧼。”《後漢書·袁術傳》𓀇：“武王伐紂，曰：‘殷有重罰。’”《史記·周本紀》作“殷有重罪”。

把“粦”讀為“戾”，訓為“罪”，與“訊訟罰”之“罰”相合👩🏿‍💻。

本文收稿日期為2012年11月11日。

本文發佈日期為2012年11月12日。

点击下载附件⚒：1139張崇禮：逑器銘文補釋