古印辨義（十一則）

（首發)

任海林

四川大學歷史文化學院

一

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的244號漢印[1]🤦🏼🥷🏽：

244（漢）

原釋為“”👩🏻‍🦲✊🏼。按“”當隸定爲“”或“從”🧗🏻‍♂️🙎，而不應徑直隸定

為。“”形與印文體勢稍隔👃🏼，且以簡隸繁，有違定例🪁。《集韻·用韻》曰👴：“從👱🏼‍♀️，《說文》‘隨行也’，或作🧑🏼‍🤝‍🧑🏼。”《燕丹子》卷上曰：“明者不苟從志以順心。”《靈棋經》靈聖經卷上曰：“昔未如意，今得從志。”由此可見，此印或當讀為“從志”，與《吉林大學藏古璽印選》所錄290號印“牛成志”之名相合[2]（原釋為“牛越”🧑🏿‍🏭，鄙人改釋為“牛成志”，請參下文）。

                                二

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的272號漢印[3]👩‍🎤：

272  □彊之印（漢）

首字原缺釋。按當釋為“吳”👨‍👩‍👧‍👦。今說其形，要者如下🦏：其一，字之上部，當爲口形，其上畫殆藉筆於外廓耳，此事不必深疑；其二，字之下部，兩股足分明可見✌🏿🧌，其一稍殘📳，爲蝕痕所侵🍋🪹，此事亦不必疑之🏄🏽；其三，稍稍可疑者，乃在字之中體。中橫兩筆，略有殊異，因殘蝕而連屬其左🦛🤵🏽‍♂️，且中脊短小，未能上通🌕。同書463號印所見吳字🎷，其中脊似無，又似移置於體右🧜🏻‍♀️，與上揭“吳”字甚有同然之趣：

463  吳祿（漢）

綜上可知🔶，此字所可置疑者乃中體之兩橫耳。較之通行之體，此處多出一筆，遂致紛紛。考諸印書，又覺此事亦不足爲質🐸。《漢印文字匯編》著錄一“虞”字[4]，足資比較📜🥬：

此字虎頭之下🧑🏻‍💼、“吳”旁之中亦有兩橫。其稍異者🦪，兩橫之間🤵🏼‍♂️，距而不連，且中脊上達⛑️，了無隔礙。可見，二字大體非有殊異，其有所變化者，亦是常例，當不必爲之怏怏。今暫定此字爲“吳”，以就正於大方同好。

                                三

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的341號印：

341蘇惲私印（漢）

原釋爲“蘇惲私印”。按釋“惲”非🤹🏻‍♂️🧑🏼‍💻，當改釋爲“腪”🤩。《漢印文字徵》所見取名為“惲”者頗多，如“惲”“王惲”“莊惲”“費惲”“朱惲”等[5]，而此印所釋之字實非“惲”字。“惲”從心旁，而此字從肉旁🍦，故以釋“腪”為宜。“腪”字常用於醫書之中，未見有用爲人名者。漢人命名與此相若者，有名為“膚”、“膽”👰🏼‍♀️、“胃”、“膺”、“胠”、“腹”、“臂” [6]、“脫”、“臞”👷🏻‍♂️🏌️、“腫”🏋️‍♂️🗯、“臘” [7]🤛🏻、“胲”[8] 👶🏿、“腞”🍔、“脩”💇🏼‍♂️🟥、“隋”🚵🏽、“朐”[9] “”者[10]👇🏽。此外😚👋🏻，鄂君啟節銘文中有“大攻（工）尹脽”；《春秋左氏傳》中有薳頗；前漢有齊王劉肥；而《史記·高祖功臣侯者年表》中所見亦復不少🎻，如朝陽侯要、北平侯預、汝陰侯頗、厭次侯類、深澤侯頭、舞陽侯須、新陽侯臣、寧陵侯呂臣、衍侯盱、鍾離眛、汁方侯齒🌄、德侯齕、安丘侯指🏆、陸梁侯冄、汾陽侯胡、南宮侯耳🤾🏼‍♂️、墨侯黑、貰侯赤、開封侯青、離侯弱、汾陽侯彊等🤌🏽。凡此之屬👨🏻‍🍳，多類體貌🗣。《集韻·隱韻》曰：“腪，腪🧛🏼‍♂️👨🏽‍🎨，貰肥也。”腪疊韻，其義猶顯✴️。“腪”字殆即取義於此。

                                四

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的445號漢印[11]：

445楊當時（漢）

原釋爲“楊當時”。按釋“楊”非，當改釋為“湯”🏋🏼。與同書103、435🤦🏻‍♀️、436、443🚏🕵🏻‍♀️、444、446號印相較🌹，即可知其非是。此事易見，故不詳論。

                               五

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的450號漢印[12]：

450王固之印（漢）

原釋爲“王固之印”。按釋“固”非，當改釋爲“居”⛹🏻。《漢印文字徵》中雖有名爲“王固”☦️、“樂固”、“曹固”、“丁固”者[13]，然究非此印之屬。若是“固”字，則其上畫不當上揚，更不當與“王”之底畫連屬🏢，而應直行其道👳🏽，達於印廓，從而形成藉筆之勢🛀。然而此字並未直行其道，藉筆於外廓，而是折而上行與“王”字底畫連屬，則其欲藉“王”字底畫而成其形者一睹便知。《吉林大學藏古璽印選》著錄一方編號為134的古印[14]，其中“居”字與此印頗為形近，可資比較：

134安居

《上海博物館藏品研究大系·中國古代封泥》則收錄了一枚“居室丞印”封泥[15]🍺，其“居”字則比上揭兩印更為簡省：

居室丞印

此字既釋爲“居”，則印文乃一名爲“王居”之人👮🏻。《漢印文字徵》中有“居”“鄭居”[16]🏊🏻‍♂️，皆與“王居”同名♧。又《史記·高祖功臣侯者年表》曰：“元鼎三年🕶，居坐為太常有罪，國除🖖🏽🧓。”[17]北平侯亦名居。此外🧎🏻，以居字入名者亦復不少，如“張安居”、“頓安居”👳🏽‍♀️、“劉興居”🔄、“劉定居”、“劉延居”“張廣居”等[18]😛。名“居”者如此之多🔶🧛🏽‍♂️，可知“居”乃當時之美號🪜。

                                六

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的481號漢印：

481日利千刀（漢）

原釋爲“日利千刀”😿。按釋“刀”非，當改釋為“万”。“日利千刀”甚為不辭📵。同書237、239👰🏿、241、479號印中皆有“千万”，而此字與彼構形稍異：

    237慶千萬     239程千萬       241田千萬    479徐日千萬

意者，此字或為刻工筆誤所致，然亦有可能特意為之。

                                七

《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的491號漢印[19]：

□欬（漢）

491  □少孺（漢）

原首字缺釋🧑🏽‍🦰。按此字乃姓字🫎，疑為“斦”之合文🏌🏼‍♂️，讀為“質”。清朱駿聲《說文通訓定聲·屯部》曰：“斦，按此字當讀為質🕵🏽‍♂️，即椹櫍之櫍📨，質從之得聲🧻👔。”古有質國，《集韻·質韻》曰：“質，國名🚵🏻。”漢有質姓，《漢書·貨殖傳》曰🙅🏿‍♀️：“質氏以洒削而鼎食🥂。”所以此字當隸定為“斦”🫏👨‍❤️‍💋‍👨，讀為質🤔，於印文中為姓，蓋以國為氏也。此印主人，姓質，名欬🤾🏼，字少孺🤰。古有屠欬、郭欬[20]，可知欬為古人常名也。

                                八

《吉林大學藏古璽印選》151號印👨🏼‍⚖️🧔🏿：

          151郭充閭             

原釋為“郭京閭”👨🏼‍🔧。按釋“京”非🪇，當改釋為“充”。“充”與“京”構形相差懸遠👌🏼，本不易相混👼🏼。同書224號“燕充國”印之“充”字與此相同，可資參校：

224燕充國

揆諸文獻，“充閭”亦是古人之成辭。《世說新語·溺惑》賈公閭下注曰：“充別傳曰：‘充父逵晚有子，故名曰充，字公閭，言後必有充閭之異🚃。’”《晉書·賈充列傳》曰🧧：“逵晚始生充，言後當有充閭之慶🤽🏽‍♀️，故以為名字焉🏠。”此即“充閭”之來源。《說文·儿部》曰：“充𓀃，長也，高也。”《淮南子·精神訓》曰🥈⚃：“使神滔蕩而不失其充🤢，日夜無傷而與物為春。”高誘注曰：“充，實也🧚🏿‍♂️。”此即孟子所謂“充實而有光輝”之義。逵也儒師，傳經授道。顧及家門👰🏽，遂名其嗣。郁烈之芳👩‍🦼‍➡️，凝命於名。後世取賈逵之成辭⚽️，寄光大之美意，故有“郭充閭”一印。則此印必在賈充公閭之後矣🙎🏽‍♀️。

                                 九

《吉林大學藏古璽印選》著錄的290號私印[21]🕵🏼‍♂️：

290  牛越

原釋為“牛越”。按釋“越”非，所謂“越”🚣🏼‍♂️，實為“成志”二字之誤釋🧜🏽‍♂️。其一🫳🏿，“越”字右上從“”🈴，細細辨之，則知此字於“”

下原有“丁”形🧔‍♂️❔，整理者在作考釋之時忽略了“丁”形⛑️，所以將其誤認作“”了。《史記·高祖功臣侯者年表》東武侯下曰：“入漢為越將軍。”集解引徐廣曰：“一作‘城’🧛🏻‍♀️🐛。”[22]同表任侯下曰：“六年🕴，侯張越👩‍🦯。”索隱曰：“任侯張（成）[戉]🧑‍🌾。《漢表》作張越💷。”[23]由此可證💑，在古籍傳流過程中,“戉”、“成”頗易相混。若所說不誤👇🏽，則此字當為“成”。其二，“越”字左下從👉🏿，而非從🔲，、形近，頗易致誤✤。與同書343號印“悁”字所從相同，俱是心旁🧑🏻‍⚕️。由此可知，此字當釋為“志”。

343 闕中悁

“成志”，作為成辭，古已有之。《國語·晉語二》曰：“殺身以成志🦸‍♂️，仁也。”今將此印改釋為“牛成志”，當爲不誣。

                                 十

《鴨雄緣齋藏中國古璽印精選》著錄了一方古印：

元□之印

其中一字未識🫘。此字上部為“莫”，下部當爲於外廓藉筆之後所形成的“口”。《說文·言部》曰：“謨，謀議也🧍‍♂️。從言，莫聲。……謩，古文謩從口👲🏻。”於古文字中，言、口不分，故謨亦作謩💇🏽。《說文》古文作，《張遷碑》作，故疑印中不識之字即“謩”字。《詩·大雅》曰：“秩秩大猷🙇🏼‍♂️，聖人謨之🏃‍♀️‍➡️。”“元謩之”，蓋取義於大雅☪️。

                                十一

《山東新出土古璽印》著錄的273號印[24]：

全玉

原釋為“全玉”。按釋“全玉”非，當改釋為“金玉堂”。

《古璽彙編》著錄的4742🤱🏼🤹🏽‍♂️、4910、4810、4806、4700號古璽中的“金”字與此印首字形同或形近，其他如0073🤸🏿、0077🤫、0067、3133👵🏽🌛、4072、2332號印中從“金”之字與此印首字亦形同或形近❓。因而此印首字可能是“金”字🥧。《史記》中有金日磾，《漢書》中有金安上🎏。此皆金氏之顯著者。

整理者所隸定的“”字，當改釋為“堂”👨🏿‍⚕️。《古璽彙編》著錄的0123、3549、5421、5422號古璽中皆有“堂”字，其構形與此字大體相同🔜：

0123          3549           5421           5422

此字下部所從為“土”✂️👵🏻，羅先生已經認出，故能定其為“堂”字🛷。 此外，《古璽彙編》著錄的0625、2259、932🏈、3124號等古璽所從土旁，皆可用以參校。而東漢元和四年洗中的“堂”字（)，當爲上揭璽印的變體。漢代從土之字與上揭璽印所從之土相同或相類者，猶以武威醫簡中的和史晨碑中的為最，可見漢時猶用此形。此後👨🏽‍✈️🏋🏿，土旁益趨簡易，從而固化為形🧑‍🦳🤵‍♀️，其中多數保存於金石之中，如新嘉量、張遷碑🕺🏿、流沙簡、光和斛、西狹頌、石門頌、衡方碑、曹全碑、史晨碑、鮮于璜碑🌯、鄭固碑、景北海碑🏌🏼‍♂️、孟孝琚碑🔃👸🏻、魏王墓殘碑、熹平石經、晉傅家甎等等[25]。

本文收稿日期為2013年9月28日🏔。

本文發佈日期為2013年9月28日。

点击下载附件：1246任海林：古印辨義（十一則）