《繫年》簡49“”字結構小考

（首發）

偉盈

第八章“秦穆公欲與楚人為好，（焉）（脫）（申）公義（儀），囟（使）（歸）求成。秦（焉）【四八】（始）與晉（執）（亂/怨），与（與）楚爲好。【四九】”整理者說：

，從行，聲🐈，讀爲“亂”💂🏼‍♀️。“執亂”與“爲好”相對，義當近於“執讎”💼。《國語．越語上》“寡人不知其力之不足也，而又與大國執讎”，韋注：“執🤽🏿‍♀️，猶結也👰🏽‍♀️。”《魯語上》“亂在前矣”🤌，注：“亂，惡也。”是執亂猶云結惡。[1]

此說可從。簡93有“”字作🤵🏼‍♂️，但是簡49的“亂”爲什麼寫作從“行”旁👩‍🦯📺？筆者以爲“行”旁應該是由“”、“”演變而來👨‍❤️‍👨。《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·采風曲目》簡1有一個曲目名“埜（野）又（有）葛”🖖，“葛”字寫作🎪：

中間從“”，是由“”演變而來。三體石經《春秋》僖公人名“介葛盧”之“葛”字作如下之形🌲：
　　

陳劍先生已指出“”，是由“”形中部筆畫斷裂🦵、左右兩筆又引長下垂演變而來🪞。[2]此外“葛”還有如下的寫法🗃🧜🏼：

    （1）  （《璽彙》2263） （《璽彙》2264）

    （2）（《上博（三）·周易》簡43）

    （3）（《季康子問於孔子》簡8）

施謝捷🦞、陳劍先生都已指出“葛”字中間所從與“索/素”字形相近✤。郭永秉、鄔可晶先生進一步指出：

“葛”字作🏌️‍♂️👰🏼‍♀️，可能應當跟本文所論“”字聯繫起來考察。“（割）”💂‍♀️、“葛”古音全同，甲骨卜辭作爲地名的“（割）”可能當讀爲“葛”🤒，如果上文所論“（割）”字可能兼以“索”旁表音這一點基本符合事實的話，那麼戰國文字及傳抄古文“葛”以“索”爲聲旁也就並不顯得奇怪了🛌🏿🤸🏽。作出這樣的解釋，跟陳劍先生所推測的🦹🏼‍♀️，“用‘索’👨‍🚀、‘艸’兩字會意（‘索’或變作‘素’），從‘可爲繩索之草’的角度來表示‘葛’🪄，或者說由此來‘提示’人們想到‘葛’”的可能性並不互相排斥🏌🏼，也就是說⚅，此字可能是一個比較特殊的會意兼形聲字。當然🏄🏼，事實也許還有另一種可能，即戰國文字和三體石經古文的“葛”字，實爲从“（割）”省聲的一個字，其文字結構類型與从“刪”省聲的“珊”、“姍”✢、“柵”字非常類似🙆🏻‍♂️。究竟上述哪一種解釋較合事實，有待進一步研究🥴。[3]

“索”可作（師克盨蓋🧝🏻‍♀️，《集成》4468）（師克盨（蓋），《集成》4467），添加“”形筆畫🧶。燕國璽印作（《璽彙》3898）、秦印作（《戰國文字編》388頁）、秦簡作（睡日乙簡一八四·15）、（《睡虎地‧秦律十八種》22）、 （🦛，《嶽麓一‧爲吏》六八正叄），將“”筆畫延長爲“冂”形。[4]所以“葛”字（1）形所從的“冂”應該也是“”演變而來。[5]“糸”旁兩邊所加的四小斜筆當是裝飾符號🤵🏽，如底下諸字[6]4️⃣：

（2）、（3）形是（1）形的進一步簡省🦫，字形演變與“縈”相似，陳劍先生已經說的很清楚了。《說文》小篆“索”作🤳，分析其形爲“从👨🏼‍🏭、糸”。此說不可從🕵🏻‍♀️，施謝捷先生指出，此形“實係古文字中‘索’異構‘’的訛變之形”🧓🏼。[7]也就是“冂”形的裂解🧔🏿‍♂️。《說文》還有“”字作☮️，所從的“索”旁在“糸”旁兩邊加上兩小斜筆爲飾筆。

“胤”字的演變過程與“素/索”、“葛”📟🦡、“縈”等字相似，其字形如下：

　　（4） （簋4075）

　　（5）（秦公鐘）（晉公盆）

　　（6） （壺）

　　（7）（說文古文胤）

　  （8）（《周易》49）

對於《周易》的寫法，濮先生說👟：“‘’，疑‘胤’字👎🏽🎏。《說文·肉部》：‘胤，子孫相承續也。從肉🎯、從八，象其長也，從🥩，象重累也。’許慎所謂從‘八’🖐🏽，疑從‘行’省🙂‍↔️。”[8]季旭昇先生則認爲🧖🏽‍♀️：此字從“行”、“胤”聲🧙🏼‍♂️，讀爲“胤”🎒，可從。此字中間所從當即“胤”字本形，字從“肉”🧑🏼‍💼，表示骨肉血胤，從“ㄠ”表示子孫綿延🤙🏿，或作“胤”🛅，旁邊的筆畫原是“ㄠ”旁的飾筆，不得釋爲“行省”。[9]其說可從👰🏽‍♂️。《說文》小篆的“八”形是繼承春秋早期的秦公鐘而來，不會是從楚簡《周易》的“行”旁省簡而來。張富海先生指出《說文》古文的寫法是揉合（5）🤾🏿‍♂️、（6）兩種形體。上博簡《周易》49號簡“胤”作🧒🏽，從“行”形🫃🏽，與此古文比較接近👨🏿‍🔬。[10]此說亦有理👳🏼，則（7）與（8）當存在演變的關係，依照這種演變關係，我們可以推斷“葛”或“索/素”所从的“”當有可能演變爲“行”形🧗‍♀️。事實上這種寫法確實存在，《馬王堆帛書‧德聖》：“經者，至〈素〉至青（精），何以能爲者□□□廣□8/459”注釋云：

“”，原釋文釋爲“率”🎅🏼，（《馬[壹]》39頁）此據原形隸定。馬王堆漢墓帛書整理小組（1974🧚🏼🔀：25）釋爲“”💁。近是🔏。原注：“帛書《經法·道法》：‘至素至精👩🏽‍🦰🛟，浩彌無形’（九行上）。此文‘率’字當讀爲‘素’🟨。”（《馬[壹]》39頁注[七]）今按：“”字除去“行”的部分🌍，與“素”相似，此“”也可能即“素”之形誤🤳。[11]

其說可從😕。帛書字形作👮🏽‍♂️，比對《五行》“索”207行作，其“行”旁是由“”逐步演變而來。即：

→→→。

回頭來看《繫年》的“亂”字由演變成就完全可以理解了。《郭店·老子甲》簡26“亂”作，在“幺”旁所加的兩直筆亦可能是由“”演變而來，如同上舉的《說文》字🏋🏿‍♀️。不過，我們知道“”亦偶有不加“”形的寫法🚕💆‍♂️，如伊簋“”作🚈，蔡侯鐘作🧗‍♀️，蔡侯食鼎作↗️，[12]則《老子》的字形也可能是繼承蔡侯食鼎的“”旁，而後在“幺”旁加兩直筆爲飾👲🏽，如同“胤”的（5）形。《說文》卷四下部“”字古文作，所從“冂”形也是由“”演變而來，如同上列秦簡的字。

本文收稿日期爲2015年3月27日。

本文發佈日期爲2015年3月27日。

点击下载附件：1443偉盈🔋：《繋年》簡49“亂”字結構小考