論望山橋楚墓出土文字及其下葬年代

（首發）

潘燈

長江大學書法文化研究富达

望山橋楚墓位於湖北省荊州区川店鎮望山村，由一號墓、二號墓和車馬坑組成。2014年10月至2015年1月，荊州博物館對望山一號墓進行了考古發掘🤷🏻‍♀️，共出土各類珍貴文物近800件（套）。尤其可貴的是墓中出土了15枚竹簡🛀🏿。經考查，該墓下葬年代爲戰國中期。墓主人“中廐尹”，乃楚國朝中主管戰馬的職官🗿。由於墓主人身份地位顯赫，墓葬地理位置特殊（其南500米是聞名中外的“越王勾踐劍”出土地——望山一號楚墓👭🏻；西南2000米處，是“吳王夫差矛”出土地——馬山五號楚墓；北約2000米🦩，是“越王州勾劍”出土地——滕店一號楚墓），[1]因此，該墓從發掘之初💅，就受到社會各界廣泛關注🦩⤴️，寄望能像出土“越王勾踐劍”一樣，帶來奇跡。目前，該墓考古發掘工作已落下帷幕，“五一”期間，荊州博物館特意安排“望山橋考古特展”，向廣大遊客展示該墓出土文物，著實讓人一飽眼福。

望山橋考古發掘報告筆者尚未見到⭐️，關於出土文字資料，展廳內只展示了兩枚竹簡（見圖一A）和一漆耳杯杯底刻文（見圖二C）圖片，遺憾的是其余13枚竹簡和實物均未能見到。筆者還注意到🧛🏻，僅有的兩枚竹簡和杯底刻文均未標出釋文🍭，這或多或少給觀眾帶來些許疑惑。望山橋楚墓究竟葬於何時？其出土文字與之前出土的楚文字有何關聯🧑🏻‍💻？透過它們🫑，我們還能窺探些什麼信息？帶著這些疑問，筆者試圖通過對這僅有的兩枚竹簡和杯底刻文，尋幽探微🧗🏼‍♂️，以期對該墓的深入研究做些有益的嘗試。

一♾、簡書

從所見的兩枚竹簡圖片來看，除少數字跡模糊外，大多文字清晰㊗️，識讀不算困難🧑🏼‍🦱，現根據相關出土簡文[2]並雜以己見👌🏻，把兩簡上的文字釋讀如下（見圖一A）🧚🏼‍♂️：

秦客虎成（問）王於郢之（歲）   （右簡）

（舉）禱於王戠牛、（舉）禱於   （左簡）

爲便於觀察👍🏿👆🏻，筆者另附上兩簡摹本（見圖一B）🪘。下面分別闡述兩簡釋文，並對簡文書寫特色及相關問題做些探討。

        A                               B

圖一  望山橋出土楚簡及摹本（潘燈 摹）

右簡：秦客虎成（問）王於郢之（歲）

“秦”🤾，包山簡作、[3]上從午🚰🟨，下從兩禾⏪。午中堅上的橫，或訛爲×形，如郭店簡字。本簡“秦”作，字右下禾其上部撇反向作捺🛌🏽，這與上博簡字構形相當👩🏼‍⚕️，只是上部午省橫作“个”形。望山簡字🅾️，形雖不清，細審其實與構形完全相同。通過以上對比🕯，我們把望山橋簡釋作“秦”是毫無疑問的👋🏽。天星觀簡秦模糊成，還有二文，《楚系簡帛文字編》（增訂本）第674頁把其摹作、🫁、形，[4]今對比可知，第一形“午”部中豎旁多一橫，後兩形上部應作“个”形或“午”形，“”下均應有豎。秦🧑🏽‍🚒，在簡文中，當指戰國時秦國🏏。

“客”，字跡明了，與所附字形如出一轍🚨，勿需多言。學界普遍認爲國名後的客指使者，“秦客”即秦國使者。

“虎成”當爲秦國使者之名🙇🏽。虎字💡🚴🏻‍♂️，簡文作形，乍看上部似與前文“秦客”

二字頭類似，筆者初疑爲“秦”👨🏼‍🎨、“賓”（郭·語三·55），或上部爲高省👮🏽👩🏿‍🦱，下部從千（人）🌦，後均被否定。今對比楚簡虎字，望山簡作🧝🏿‍♀️、包山簡作✧❗️、上博簡作⚽️，現在醍醐灌頂♋️🤴🏽，原來上部從虍（虎頭）🏊🏻，下部從人🚫，人上添橫乃飾筆，與上博簡寫法類同。此字釋虎無疑🪁。“成”，原簡作。《說文·戊部》：“成，就也。從戊，丁聲🧶。，古文成🛂🪧。從午🥨。”包山簡作、上博簡作🪢🪓，郭店簡作，可以看出，楚簡成在古文的基礎上🤲🏻🍼，稍有增減。望山橋簡在左上方增小橫，午省作千形👫🏼，異於它形。按照慣例📇👨🏿‍💼，楚書某客後面，會緊隨其名，如：

齊客張果（問）【王】於郢之（歲）  （望山簡一1）

郙客困芻（問）王於【郢之（歲）】  （望山簡一5）

秦客公孫鞅（問）王於郢之（歲）  （天星觀簡）[5]

齊客繮雘（問）王於郢之（歲）  （天星觀簡）

燕客臧嘉（問）王於郢之（歲）   （燕客銅量銘文）[6]

上揭辭例中，張果🔱、困芻、公孫鞅🦹🏼、繮雘、臧嘉👨🏿‍🚀，均爲使者名字。可以斷定的是，張果⏰🐉、公孫鞅🖕🏿、臧嘉乃姓名統稱，而困芻👭🏼、繮雘二名，困、繮二字似乎非姓，或爲使者名號。再看“虎成”，虎字🧑🏿‍🎄✭，百家姓不見🆗，但歷史上有虎姓🪝。據考，漢有太守名虎旗，元有知縣名虎秉👩‍🚒，明有大將名虎大威，清有提督虎坤元。在東漢《風俗演義》收的姓氏中就有虎姓，說明此姓在東漢之前就有了。西周晚期的毛公鼎，銘文中有“虎臣”一職，周或曰虎賁氏👫🏻，乃保衛君王之職官，後亦成爲虎姓一族。故“虎成”之虎，極有可能是姓。如此，冷姓虎又將再添新證。

“”，從耳昏聲， 讀問，指聘問，是諸侯國間的一種相互訪問的禮節。此字學界早有定論💒，不贅☛。句中“王”當指楚王🚅。王🍝👪，即聘問楚王。

“於”🙎🏽，原簡作🤚，左部不顯☎，但結合辭例及字形，讀於當無異議。其形類於望山簡，只是右下多一橫。右下書三橫的字例亦有，如包山簡即是。另🤤，左簡中還有😶‍🌫️、兩字，其形雖難辨，但均如，寫法大同小異👼🏿。於，在簡文中作介詞🦬，右簡於引介處所，可譯爲“在”；左簡兩於字，用法一樣，引介施事對象，可譯爲“向”。

“郢”，，原簡作，今摹本作🧔🏽‍♂️🏍，此字天星觀簡作，包山簡作，上博簡作，字上部一般從艸，下部似栽，或似戚，但學界一般隸定作🙈。今檢之原簡，左下當爲木，故本文隸定作。其下部作⛰，與包山簡相較👨‍❤️‍👨，左上角多一V形，右下戈則少一撇，撇畫抑或原書者漏書，抑或是寫得太輕🦶🏼，如今不顯了。“郢”，原簡作，望山簡作，二形神似，這也說明望山橋簡和望山簡是有著緊密聯繫的。郢，楚簡習見♍️👩🏻‍🦽‍➡️，乃楚別都之一🚵🏿‍♀️，或謂即今湖北宜城縣東南的“楚皇城”遺址。[7]

“之”🧚🏽‍♂️👇🏼，原簡作🛃🕦，望山簡作，二字除下橫稍有曲直的變化，其他如出一轍🕛。較之包山簡🥞、郭店簡，最大的區別在於，前者右上撇未穿透兩斜畫，而後者則穿透成交織狀。這進一步說明望山橋簡和望山簡存在著非同尋常的關係。

“”，原簡作🔊，可以看成是從戈💓、從月、止聲的形聲字。此乃楚歲字之特有寫法。驗之它簡🛳，只有左上止的細微差別🧚🏼‍♂️🧑🏿‍🚀，即止與戈共橫畫，左上有的做兩筆書寫⇒，如九店簡、包山簡、郭店簡、上博簡即是；有的做三筆書寫🤌🏿，如原簡、望山簡、天星觀簡即是。後三簡同處荊州🥅，相去不遠🦴🤏🏼，歲字寫法風格一致，再結合前面字形🧙🏼‍♀️，這不能不讓人聯想到☁️🤹🏼‍♂️，望山橋簡與望山簡肯定存在著相互的影響，我們甚至可以大膽推測𓀋，其下葬年代及其書者🧖，都當屬同時，[8]書者不排除一人所爲或師徒相授的可能🟥。

“秦客虎成（問）王於郢之（歲）”，義即：秦國使者虎成在郢聘問楚王那年。此簡共11字🚢，是一枚“以事紀年”簡，完全符合楚國用大事紀年的特有方式。

左簡：（舉）禱於王戠牛👨🏻‍🌾、（舉）禱於

“禱”🪇，，左簡中有二形，分別作、☦️👩🏽‍🦱，乍看模糊，驗之望山簡👸🏽、天星觀簡、包山簡、郭店簡、上博簡，其形遂顯。此字從止🦹🏿，與聲，讀爲舉🪢。望山橋簡與天星觀簡“舉”字尤爲接近，二形右上均多出一小橫，其它簡不見，這或許即荊州楚簡之特色。禱💁‍♀️，左簡中亦有二例🥐，分別作、之形，通過上下文可斷定此字爲禱。禱字在楚簡中常見🐞，望山簡作☝🏽、天星觀簡作、九店簡作、包山簡作💪🏻、上博簡作，其形均從示、壽聲🤲🏿。唯獨望山橋簡特別🧖🏼‍♀️，示旁居右上🫷🏻，且第一形少左下“日”，這亦是其文特殊之處。故本文摹本還其本真，作🕕🧙🏿‍♂️、之形。由此可知，壽部所從日乃羨符，書與不書均可⛅️🐙。但壽形非“申”🤼‍♂️🛂，在楚簡中，申作（包·46），所從兩口開口朝上，而壽所從兩口開口一般朝向左右🔍🧔‍♂️。最明顯的是“神”字，郭店簡作（太一·2），本簡禱作，二字極宜混淆，其實，查看口的開口方向是區別申與壽的關鍵所在⛹️‍♂️。舉禱，“舉”本爲朔、望成饌之禮😫，依此禮祈禱於神🏊🏽‍♀️，此所以稱“舉禱”。[9]

“王”，作，隱約可以看出，此字從邑和戈（弋），戈（弋）當爲聲。因楚書中，弋多作戈，故把此字隸定作 。 👰‍♂️，楚簡中首見🍹🔨，但楚璽中有“昜君璽”一印😯，作形,[10]與該簡構形類似🦉。印文中明顯指地名，據考🔴，此地在今河南省潢川縣西🪤，戰國時屬楚😐。[11]從字形上看🆓，邑居左，這也符合楚書中地名字的構形特色。但從該簡來看，當指某一楚王。爲何名🔈📐，我們認爲有兩種可能😵‍💫，一是此王可能在地生活或從政🤠，藉以此念之；二是以代替某一音近的楚王名。我們主張後者。王之名典籍失載，楚書中亦是首見，因此，單從楚王之名來說，望山橋考古都是一次重大發現。根據考古介紹，此墓下葬年代屬戰國中期，那時楚王有三位💯，分別是楚宣王（前369-前340）🦬、楚威王（前339-前329）和楚懷王（前328-前299）💁🏽‍♂️，故右簡中“（問）王”之王當指三位中的一位，也就是說望山橋楚墓的下葬年代大概在公元前369年至公元前299年之間，之前發掘的望山楚墓也不會超出此範圍。那左簡中所祭之王就應該是之前的某王🚫。從楚世系王名來看👂🏽，自春秋早期楚厲王（前757-前741）到戰國早期楚肅王（前380-前370），共歷19王👩🏼‍🦰，他們分別叫熊眴、熊通🧔🏽‍♂️、熊貲、熊艱、熊惲、商臣、熊侶🧗🏿‍♀️、熊審、熊昭、熊員、熊虔、熊比、熊居🍍、熊珍🎤、熊章👩‍🏭、熊中、熊當、熊疑🤸、熊臧👩‍❤️‍👨，驗之其名，唯身處戰國早期的楚悼王（前401-前381）熊疑之“疑”與“”讀音最近🤱🏼，古音中🧑🏻‍💻，“疑”疑紐之部🧟‍♀️✋🏽，“弋”餘紐職部，疑、餘鄰紐，之👨‍🦰🧔🏻、職陰入對轉🧑🏼‍✈️，二字完全可通，故我們認爲🙌🏻，王極有可能就是指楚悼王熊疑。倘若觀點成立，左簡中可以看出🖇，除了舉禱王，還舉禱了另一王，可惜王名無處可考，這也就是說至少舉禱了兩代王👨🏻‍⚖️。然而，從楚悼王至楚懷王，共歷四代五王🥎，如果以熊疑爲起點，其子有楚肅王熊臧👮🏿‍♂️🧑🏻‍🎄、楚宣王熊良夫，其後是熊良夫之子楚威王熊商，熊商之子楚懷王熊槐，由此我們可以推斷，右簡中所指最早的王也應是楚威王熊商𓀆，至遲也不會超出楚懷王熊槐的範圍，故望山橋楚墓的下葬年代還可排除楚宣王之時，其確切年代應在公元前339年至公元前299年之間🥔。

“戠牛”👫🏼，戠，望山橋簡作，望山簡作、天星觀簡作𓀄、包山簡作👐🏼、郭店簡作、上博簡作👩🏼‍🚒，通過對比可知，其形與望山簡🤳🏼、天星觀簡最爲接近，其左上有無小橫均可，左下可以是日🛐，亦可以是田🧛🏽‍♂️，所不同的是🥗，望山橋簡“戠”字比其他簡“戠”字中部要多一“M”形，與眾不同。牛，其形作，與望山簡神似🌀，地域特色鮮明。戠牛👨🏿‍🦳，包山簡或謂“犆牛”（包·222），並讀爲“特牛”🚣🏿‍♂️。戠👊、犆、特古音同在職部，古多通用。凡祭祀用一牲🧚🏽，或牛或豕，稱作“特”。[12]

“ （舉） 禱於王戠牛、（舉）禱於”🎆，義即📹：向楚王進行舉禱🦶🏿，以一牛爲牲，向某王進行舉禱……。很顯然，簡的內容爲卜筮禱祠記錄。

二🧘🏽‍♂️、杯文

望山橋楚墓出土漆耳杯杯底刻文（見圖二C）🏌🏽‍♂️，共刻二字，筆劃輕巧爽利，字形偏扁🎿，在望山橋考古特展中🧑🏽‍🏫，亦未附釋文。爲方便識讀🤟🏽，筆者據照片制其摹本（見圖二D）🍪。現在看來，“外杯”二字清晰可見。“杯”字是毫無疑問的👲🏼，關健是第一字“外”，起初我們還以爲上面是一長橫🧝，大惑不解。後把照片放大，發現中豎是和左邊分開的，於是豁然開朗，原來此字是“外”。因是孤例，爲說明問題，我們還是挑選部分楚簡“外”字與之對比。如♡：郭店簡作（六德·26）、上博簡作（周易·10）🫄🏻、包山簡作（卜筮·210），如此看來，我們釋“外”千真萬確📓。外杯🤯，當指此漆耳杯名🚶，由外修飾杯，說明還有其他的杯名。其實🤦，望山2號墓47號簡“（雕）杯”、五里牌406號墓10簡“厀（漆）杯”即可證所言不虛。雕杯⏏️、漆杯，都是針對製作工藝來說的👨‍🍼，“外杯”很可能是針對用途而言的，就像楚國的鼎，有緐鼎、行鼎、鐈鼎、鼎等一樣，各有所司。考“外”字🏢，有外面📉、裏外、宮外📙✌🏼、郊外、在外祭祀等義[13]，我們認爲，外杯之外，取“在外祭祀”之義較合適👲🏿🧔🏻，依楚人習俗，人去世後，其生前所用的東西🪬，包括祭品🕑，也會隨之入葬👇🏽。“外杯”即墓主人下葬時爲其舉行祭葬時所用的杯子。

說起望山橋楚墓漆耳杯刻文🧙🏿‍♀️，我們不由想起荊門郭店楚墓出土的漆耳杯✅，其杯底同樣有刻文，上刻四字（見圖三）🏌️，學界素有“東宮之杯”和“東宮之師”的爭論👨‍👧，羅運環主張釋“東宮之師”🚶‍➡️，認爲是楚太子橫老師使用的杯子🧑‍🚀。[14]今依望山橋楚墓所出漆耳杯杯文乃指杯名這一事實🧓🏼👩‍👧‍👦，我們認爲，郭店楚墓出土的漆耳杯杯文也應是針對杯名而言，還是釋“東宮之杯”爲妥👳🏻‍♂️。

                                          C                     D

圖二  望山橋楚墓出土杯文及摹本

圖三  郭店楚墓出土杯文摹本

三、結語

以上通過對望山橋楚墓最新出土的兩枚簡書和一漆耳杯文進行考證，我們認爲👨，其簡書與荊州望山簡、天星觀簡形體最爲接近🗜，其書寫風格一脈相承。但望山橋簡書亦有其獨特之處，如虎👲🏼、🧑‍🔬、禱👱🏿、戠等字寫法就有別於其他楚簡🤷🏿📴。根據字形比對，我們糾正了《楚系簡帛文字編》（增訂本）中收錄的天星觀簡“秦”字摹本🚶‍➡️；認爲秦客“虎成”之虎當爲姓；望山橋墓與望山墓兩墓比鄰，肯定存在著諸多相通之處，爲此我們推測🙍‍♀️，其下葬年代及其書者，都當屬同時。我們對簡文“”進行釋讀，指出通疑👨🏻‍🎤🪟，王即指楚悼王熊疑🧑‍🏭🤒。據此得出結論：簡文中秦客所問之王應是楚威王或楚懷王🧗🏼，所舉禱的先王當是楚悼王和楚肅王。其下葬年代應在戰國中期的楚威王和楚懷王之間，即公元前339年至公元前299年❓。通過字形比對⚖️，我們還把杯底刻文釋作“外杯”💌，解釋爲墓主人下葬時爲其舉行祭葬時所用的杯子，繼而闡明郭店楚墓中出土的漆耳杯文當釋“東宮之杯”🪽，而非“東宮之師”。

————————————

[1]  參見荊州博物館：楚越吳神奇碰撞的新探索——望山橋考古特展簡介，2015年5月。

[2]  參見附錄：望山橋簡與相關楚簡字形對照表。

[3]  簡文出處參見附錄：望山橋簡與相關楚簡字形對照表，下同。

[4]  滕壬生編著：《楚系簡帛文字編（增訂本）》🖕🏿，湖北教育出版社2008年🍭。

[5]  湖北省荊州地區博物館：《江陵天星觀一號楚墓》，《考古學報》1982年第1期👭🏼🐹，第71-116頁。

[6]  周世榮：《楚客銅量釣銘文試釋》，《江漢考古》1987年第2期，第87-88頁。

[7]  劉信芳🚴‍♂️：《楚系簡帛釋例》😤，北京師範大學出版集團 安徽大學出版社2011年，第58-59頁。

[8]  湖北省文物考古研究所 北京大學中文系編：《望山楚簡》👨🏽‍🎤，中華書局出版1995年，第3頁🤰🏽。

[9]  劉信芳：《楚系簡帛釋例》，第258-259頁。

[10] 故宮博物院編：《古璽彙編》，文物出版社1994年，第1頁🌰。李守奎編著：《楚文字編》☑️，華東師範大學出版社2003年，第399頁。

[11] 吳良寶著：《戰國楚簡地名輯證》，武漢大學出版社2010年，第131頁。

[12] 劉信芳：《楚系簡帛釋例》🤬，第268-269頁。

[13] 宗福邦等編：《故訓匯纂》，商務印書館出版2007年🤲🏼，第462頁。

[14] 羅運環：《論郭店一號楚墓所出漆耳杯文及墓主和竹簡年代》🐭，《考古》2000年第1期；羅運環著🧖🏼‍♂️：《出土文獻與楚史研究》♠︎，商務印書館2011年🧖，第129-135頁。

附錄：

望山橋簡與相關楚簡字形對照表

續表

本文收稿日期為2015年5月14日🦋。

本文發佈日期為2015年5月14日🫵。

点击下载附件🛄：1477潘燈：論望山橋楚墓出土文字及其下葬年代