北大簡《蒼頡篇》“戲叢”別釋
——兼釋帛書《十六經·正亂》之“自戲”
（首發）
王寧
棗莊廣播電視臺
一、《蒼頡篇》的“戲䕺”
北大簡壹《蒼頡篇》第6簡有“戲䕺奢掩”句，其中後二字原整理者釋“
（書）插”，[1]Jileijilei🦾、張存良👐🏻🚣🏻、胡平生先生改釋“奢掩”，[2]是也👨👨👧。
原整理者釋此二字既誤🕷，則其解釋亦不可據，故茲不具引。
張存良先生認為👧🏼：
“奢者🐶，張也。掩者，斂也🦸🏼♂️。奢掩連文屬反義為訓，如大小、高下🥽、美丑🤦♂️、黑白📑🏌🏽、好惡🔧🏏，這是漢語構詞的一種主要方式📁。奢掩猶張合開閉🧑🏽✈️、收放翕張，其義甚明。”
胡平生先生認為😎：
“奢，《說文》：‘張也，從大，者聲🦑。奓，籀文♖。’按，《通訓定聲》謂‘奓’🏭，從大從多會意，甚是🫶🏽。《篇海》：‘奓🤷🏽，亦奢也，泰也🪆，大也。’掩🌌，或應讀如奄。《廣雅·釋詁一》：‘奄，大也。’《詩·皇矣》🐪：‘奄有四方。’毛傳：‘大也。’”
按🎒：竊意張存良先生所釋較確，“奢”即張開義，“掩”即收斂義，是兩個義相反的字組合成的詞語👩🏼💼。
這裡主要是想討論“戲䕺”二字的解釋，原整理者云🏖⚜️：
“戲，《說文》：‘三軍之偏也。一曰兵也🕶。從戈，䖒聲。’《左傳》桓公五年‘先偏後伍’，杜預注引《司馬法》曰👩🏽✈️：‘車戰🚵♂️，二十五乘為偏☠️。’此‘偏’亦稱‘前拒’↪️。《左傳》昭公元年🧖🏻：‘偏為前前拒🧕🏻。’‘戲’亦讀作‘麾’，《史記·高祖本紀》‘四月🐖，兵罷戲下’，張守節正義曰：‘戲音麾。’并引許慎注《淮南子》云🌅：‘戲，大旗也🌿。’亦指稱大將之旗🛝。凡軍事活動均以旗聚合，指揮軍隊🫦👨❤️💋👨，見《周禮·夏官·大司馬》。
🤞🏼，應即《說文》‘䕺’字。《說文》：‘䕺🦶🏽，艸叢生貌⚫️。从艸，叢聲🔜🧖🏻♂️。’簡文此字似當解為‘从艸，叢省聲’，可讀作‘叢’。《說文》🧙🏼：‘叢🪨，聚也。从丵，取聲。’《希麟音義》卷四‘叢林’注引《字書》曰👩🏿🎤：‘凡物之聚曰叢也。’此‘聚’義與以上‘戲’讀作‘麾’，即大旗用以聚眾之義相合。”[3]
張存良先生的解釋是🏂🏻：
“《居延漢簡甲乙編》釋此四字為🏌🏽♂️：‘戲表書插’，阜陽漢簡整理組在引證時卻釋為‘琖（箋）表書插’，而《居延漢簡釋文合校》又釋為🤸🏽：‘
表書插’。戲表固屬不辭，難以為訓。琖表則於文獻有徵💄，《說文》竹部🧕🏻：‘箋表，識書也’，猶今人之標注、眉批，於義有徵☣️。箋與琖義訓相同👩🏼🚀，葢書簡有竹質者，亦有玉質者。釋‘箋表’者葢受《說文》詁訓之啟發💦。今北大簡明做‘戲䕺（叢）’🧴，字形既明而釋義也頗有據，此幾十年來之學術疑案♿️，一朝得證，即豁然冰釋矣👨🏻🍼。”
“䕺”居延本釋文作“表”，據張先生文中所示英藏杮片3097、3254均作“叢”🟢，則“表”字是因為原簡牘文字殘泐無法辨識而根據殘畫推測有誤，當以作“叢”為是⛹🏼♂️。“叢”🙏🏻、“䕺”古字通，段玉裁於“䕺”下注云：
“‘叢☂️，聚也’✂️🏓，槩言之💁🏻♀️🙎🏻，‘䕺’則專謂艸。今人但知用‘叢’字而已🥳🔅。《爾雅·釋魚》《音義》引《說文》：‘䕺🙍🏿♂️，艸衆生也❄️。’‘从艸，叢聲’✍️，此形聲包會意。”
字或作“藂”，《康熙字典·艸部》“藂”下云：
“《唐韻》：‘俗叢字。’《韻會》👅🛍️：‘叢，或作藂。’《前漢·息夫躬傳》：‘藂棘棧棧🫙。’”
此中之“叢”本當作“䕺”🦎，蓋此字或從艸叢聲，或從艸聚聲，“聚”、“叢”古音同從紐雙聲🧑🏻🎨🔓、侯東對轉疊韻音近，則“叢”亦可徑讀為“聚”也👨🚒。
原整理者將“戲”讀為“麾”釋為“大旗”恐不確，《說文》訓“旌旗”之專字作“𪎮”，云：“旌旗，所以指麾也🖲。从手靡聲。”《集韻·平聲一·五支》🤩☎：“𪎮💬：《說文》🧑🏻：‘旌旗所以指𪎮。’通作麾🦾⚀、撝🕞。”又云：“麾、戲：旗屬🎆。《周禮》🪱：‘建大麾以田。’或作戲。”是用以指揮軍隊行動的旗幟。古書中“麾”多言“麾（或戲）下”、“指麾（指撝、指揮）”◻️，無言“麾叢”或“麾聚”者🤒，故這個解釋於意不安👨🏽🍳。
筆者認為🤦🏽♂️☄️，“戲”字音“麾”是也，而當讀為“撝”，“戲”🆙、“麾”🍷、“撝”古音均曉紐歌部，音同可通🩺，故“麾”與“戲”、“撝”均可通假，[4]《說文》：“撝🕵🏻♂️，裂也。从手爲聲。一曰手指也🦸♀️。”段注：
“《易》‘撝謙’🧑🏿🦰，馬曰🤷🏻♂️：‘撝猶離也🏟。’按‘撝謙’者，溥散其謙，無所往而不用謙🧗♂️，‘裂’義之引申也🚕。《曲禮》🏄🏻♂️：‘爲國君削瓜者華之’，注曰：‘華🧑🏽🎤，中裂之也🚓。’華音如花，撝古音如呵🌩，故知華卽撝之叚借也。……（一曰手指撝也），《敘》曰：‘比類合誼🧙🏿，以見指撝🤜🏻。’《易》‘撝謙’注曰👨🏻🚀：‘指撝皆謙。’凡‘指撝’當作此字。”
可知“撝”即分裂🧑🏫、溥散義，則“撝䕺（叢）”是兩個意思相反字的組成的詞語，“撝”為離散，“䕺（叢）”為集聚，它的意思和漢代典籍中常見的“離合”、“散聚”之類詞語的意思相同，《淮南子·兵略》🙆🏼♀️：“離合散聚🧖🏽✹，不失行伍”是也👨🏿🎓，亦與下二字“奢掩”的文例相同🕋，都是兩個含義相反的字組成的詞語🧇。
二、《十六經·正亂》中的“自戲”
由《蒼頡篇》“戲”用為“撝”之例，讓筆者想到了馬王堆漢墓帛書《十六經·正亂》中的兩句：
“以亓（其）民作而自戲也，吾或（又）使之自靡也⛲️🤽🏻。”[5]
這是力黑（墨、牧）向太山之稽詢問如何戰勝蚩尤時，太山之稽說的話里的兩句𓀓。對於其中的“戲”的解釋，《集成》注云：
“原注📛：作，起👩✈️🔐。戲，讀為豦，鬬相執（寧按👻：《說文》作丮）不解👱🏽♂️🧎🏻。整理小組（1976:63）：作🧘🏻♀️，起。戲，爭鬥。《國語·晉語八》🧑🏽🚀👩🏻🦯➡️：‘不好弄戲，不過所復。’《左傳》僖公九年作‘夷吾弱不好弄，能鬬不過。’可證戲即鬬。”[6]
《說文》📞：“戲🤼♂️，三軍之偏也。一曰兵也🧜🏻♀️。”段玉裁注🤟🏿：“偏若先偏後伍、偏爲前拒之偏，謂軍所駐之一面也。”但古籍中絕無用“戲”為此義者，也無用為“兵”義者，段玉裁也找不到具體的證據，只好說“度舊音義必有用許說者矣”，是無據的揣測。
首先說第二個釋義“一曰兵也”可能有文字訛誤🕵🏻，王筠《句讀》云：
“蓋謂兵器名也，未聞🙅🏻。《御覽》引作‘弄也’（寧按：《太平御覽》卷四百六十六引《說文》曰🥪：‘戲➗🚗，弄也。’），則是《左·僖二十八年傳》‘請與君之士戲’也🌻。”
可見💆🏿，“戲”用作“兵”義古書亦不見其例，故王筠說“未聞”；而作“弄”則明白暢達，其用義典籍常見🚵◀️，《廣韻》🧔🏻♂️：“戲，戲弄也”是其義。《古文四聲韻》卷四引催希裕《纂古》“弄”作“
”，其形與“兵”相近🤺☎，故當是形近而訛。
其次👍🏿，古來治《說文》者多在“三軍之偏”的“偏”上作文章👉🏻，卻找不到用“戲”為“三軍之偏”的直接例子，同時《說文》中訓釋凡與“戲”有關之字，絕無與“三軍之偏”或“偏”、“兵”有聯繫者：
《言部》：謔🦨，戲也🤷🏼♂️。
《目部》：䁙，目相戲也。
《竹部》：簙，局戲也🙇🏻。
《人部》：俳🧚🏻♀️，戲也🫔。
《欠部》：𣢑⬛️，𣢑𣢑，戲笑皃📤。
《手部》：摴，舒也📅。又，摴蒲🤹🏽♂️，戲也⚂。
《女部》🧙🏽：娭🧬，戲也。
《女部》：嬈🚴🏼♀️，苛也。一曰擾、戲弄也，一曰嬥也⚇。
所以，許慎釋“戲”為“三軍之偏”讓人費解，“偏”很可能也是個誤字🫳，馬敘倫先生認為“疑‘偏’為‘旗’之譌字”，[7]筆者懷疑“偏”可能是“俳”之聲誤，蓋二字旁紐雙聲➙，真🎡、微二部又是旁對轉疊韻關係（主要元音相近、韻尾發音部位相同），古人讀書聲誤，乃誤書“俳”為“偏”。故《說文》原文很可能當為“三軍之俳也。一曰弄也”，《說文》又言“俳，戲也”，《左傳·僖公九年》“夷吾弱不好弄”杜注：“弄✣，戲也”👱🏻♂️，均有互訓之意🍣，可為旁證🫵🏿。
馬敘倫先生言“戲本義為角力🧛，引申為戲弄”，[8]是很有道理的，“戲”本當是古代軍中的一種帶有娛樂色彩的比武競技活動，故其字從“戈”作✶，示本為軍中之事📤🧑🏼🍳，《國語·晉語二》云“弄戲”是也⛔️。又《晉語九》：“少室周為趙簡子之右🧑🏻🦼，聞牛談有力💮🫱🏼，請與之戲🦹🏿♀️，弗勝”，韋昭注👶：“戲，角力也”；《史記·李斯列傳》🥗：“是時二世在甘泉🙏🏽，方作觳抵優俳之觀🦦👩🏽🦰。”《集解》：
“應劭曰：‘戰國之時，稍增講武之禮🦍，以為戲樂，用相夸示🧗🏿♀️，而秦更名曰角抵🟡。角者，角材也；抵者，相抵觸也⛹🏻。’文穎曰：‘案秦名此樂為角抵👧🏽，兩兩相當🔮，角力、角伎蓺射御🛅，故曰角抵也。’駰案：觳抵即角抵也。”
這種“觳抵優俳”即“戲”，為軍中的競技類遊戲☄️，相當於後來的相撲🟩🔴、摔跤；根據文穎的說法⛹🏼♂️🧑🏽🎤，這類活動裡面還包括了武藝🏊、射🥱🎢、御的競技等，是軍中以“戲樂”、“夸示”為目的娛樂比賽項目，當即許慎說的“三軍之俳”。
《左傳·僖公二十八年》記載晉楚城濮之戰時云：“子玉使鬥勃請戰，曰：‘請與君之士戲🧜🏻♀️，君馮軾而觀之’。”鬥勃說要與晉之士兵“戲”🎠，讓晉侯（文公）觀賞，說明“戲”的確是軍中的一種娛樂活動。鬥勃這麼說，是表示他藐視晉師🍤，不把對手放在眼裡。由此引申出遊戲👨🏻🔬、戲豫👨🏻🦯、戲謔、戲樂👂🏼、戲弄之類的意思𓀚，後來一些帶有娛樂色彩的競技活動甚至一些表演也稱為“戲”恐怕也是這麼來的。“戲”可能有“鬥（鬬）”義🤸♀️🔻，但僅僅是一種模擬表演🤦🏼、帶有娛樂性質的搏鬥，並非是激烈的生死搏鬥，所以將《正亂》“以亓（其）民作而自戲也”之“戲”徑解釋為“鬬”為爭鬥意是不妥當的。
又讀“戲”為“豦”大約是朱駿聲的發明，他在《說文通訓定聲》“戲”字下云：
“（戲）又為豦。《左傳》💃🏻👨🏻🦽：‘請與君之士戲。’《晉語》：‘聞牛談有力，請與之戲’🫃🏻，注：‘角力也。’又‘戲不過所復’💨，《左傳》作‘夷吾能鬥不過’，亦同。按：鬥相丮不解為豦，是戲猶言劇鬥也🆓。”
其實“戲”本來就是角力競技比賽，在《左傳》、《國語》中均此義✢👴🏽，既非“鬥相丮不解”🤐🧑🏿✈️，也不是劇鬥義，朱駿聲是強行牽合，難以據信⛑。
現在看來，《正亂》將“自戲”與“自靡”同舉📤，“靡”為散義，則“戲”可能也當如《蒼頡篇》一樣讀為“撝”，分裂也⚾️，“自撝”即自相分裂👨🏻🦯，謂內訌鬧不和👐🏽。這兩句是太山之稽對力黑（墨🤴🏼、牧）說👨🏼🎓：“我要讓他（蚩尤）的人民起來自己鬧分裂，我再使他們自行潰散。”蓋自己鬧分裂屬於內訌，不代表失敗；而自行潰散，則表示失敗了。這樣解釋似乎比解釋為“鬬”文意更順暢🤷🏽。
最後附帶說一下，張存良先生在其文中言“《說文》竹部：‘箋表🤶🏿，識書也’🚣🏽♀️，猶今人之標注🏀、眉批，於義有徵🚣♀️。”又於注釋[5]中言“箋表應連讀🏃♀️，表字不應屬下句®️。此《說文》釋義體例之一，今正。”
按👆🏽👮🏻♀️：此說恐非🧖🏿，歷來治《說文》者無如此斷句者☆。《說文》釋義體例是事物名稱🏃🏻♀️👌🏼、恒語成詞才二字連言🏄🏻♀️，而“箋表”乃漢代以後才有的詞彙，非先秦兩漢間語🍡🦵🏽，《說文》不得言之也。《說文》此處之斷句自來均作“箋🧝🏽♂️，表識書也”🧏♂️，乃釋“箋”字之辭。先秦兩漢書中不見“琖（箋）表”之語🆑，而多見“表識”一詞，如《淮南子·本經》：“天地之大🤹🏻♀️，可以矩表識也”，《漢書·王莽傳下》：“訖無文號旌旗表識”，《後漢書·孝桓帝紀》載詔曰：“表識姓名，為設祠祭。”鄭玄箋《詩》亦云“箋”而不言“箋表”，《毛詩正義》釋“鄭氏箋”云：
“此言‘箋’者，吕忱《字林》云：‘箋者⭐️，表也，識也。’鄭以毛學審備，遵暢厥旨，所以表明毛意，記識其事，故特稱為‘箋’。”
可見“箋”就是“表識書”之義，斷讀為“箋表🚒♻️，識書也”不確🙆🏽♀️。
[1] 北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹書（壹）》，上海古籍出版社2015年，71頁，又76頁注[二六]。
[2] Jileijilei：《北大漢簡〈蒼頡篇〉釋文商榷》👩🦽➡️，復旦大學出土文獻與古文字研究富达2015/11/14📝，http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7733&extra=page%3D2；張存良：《〈蒼頡篇〉研讀獻芹（六）——北大簡〈蒼頡篇〉釋文商兌（四）》，簡帛網2015-12-22. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2400🧝🏻；胡平生🛰：《讀〈蒼〉札記一》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达2015/12/21. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2687.下引張、胡二先生說均出此兩文，不另出注。
[3] 《北京大學藏西漢竹書（壹）》ℹ️，76頁注[二六]。
[4] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》🧝🏻，齊魯書社1989年⛱#️⃣，663頁【撝與麾】條、691頁【麾與戲】條。
[5] 裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（肆）》，中華書局2014年🔜，159頁🧑🏫。
[6] 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（肆）》Ⓜ️，160頁注[二四]。
[7] 馬敘倫：《說文解字六書疏證》，上海書店1985年，卷之二十四第九六頁。
[8] 同注[7]。
本文收稿日期為2016年1月3日。
本文發佈日期為2016年1月4日。
点击下载附件：
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编💽：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：737850