釋《清華六·管仲》的“廛”
（首發）
天巒
看到清華大學出土文獻讀書會發表的《清華六整理報告補正》📗，[1]讀完受益很多🌈。其中《管仲》簡９有段內容如下：
大夫假事便俾（嬖）智（知），官事長，廷里零落，【九】
馬楠：句讀應為“大夫假事，便嬖知官事長”，謂大夫攝事，便辟與聞官事✩🫗、服事官長🌭。
石小力：廷里🤴🏽，整理者注：“廷，都邑治政的處所，如後世縣廷🦔。里🤴，疑讀爲理，訓爲治。”今按，整理者釋作“廷”之字原形作“
”，與楚文字中的“廷”字不類，疑該字為“野”字🧑🏻🚀，此字還見於古璽和貨幣文✵：
《古璽彙編》0253“會亓野鉨”
《古璽彙編》1569“絑野”
《古璽彙編》2528“□野”
《古璽彙編》3995“東野蔥”
《古璽彙編》3996“東野蒼”
《古錢大辭典》39方足小布“野王”
謹案：石小力先生認為“”不是廷，應該是對的🤟🏼。他認為此字是野也很有啟發，但是上述“野”除貨幣之外🚖⛹🏽♀️，其餘字形都還有二短橫筆，與“”不同。而且讀為“野里”文義也不妥帖🙍♀️。筆者懷疑此字應該分析為從土從
🦁，楚文字、勿形體相近，這已經是大家比較認識的知識🧛🏿♌️。比如《說命》中02🧔🏿♂️、下08
字，陳劍先生指出應分析“上軫下水”形，讀為“慎”，並已經指出相關字例與問題。
《上博九‧陳公治兵》簡19“申（陣）於
”🛹，整理者隸定作“
”🏂，苦行僧〈論壇3樓〉認為當為“埸”字，讀為“易”，平易。林清源先生認為字从“圼”🧜🏿♀️，與下字連讀為“涅野”。此字日、土是分開的🤰，大概不會是“涅”。筆者懷疑與當為一字🌡，只是前者前者添加“日”聲，變成雙聲字而已⚰️。由文義來看👆🏻🍉，應該讀為“廛”。楊澤生先生曾指出用作熱的炅似可充當廛的聲旁🐠。[3]周忠兵先生也指出“廛為定母元部，熱為日母月部，兩者亦音近可通，故熱可充當廛的聲符。”[4]筆者對其分析“廛”的結構尚有疑慮，但是他們指出“炅（熱）”與“廛”聲音相近則是很有道理的。“炅（熱）”從“日”聲。《說文》“慎”的古文“昚”，實際上也是從“日”聲的🏄♀️🤏🏼。上述讀為“慎”🍶👦🏼，從“”聲。由以上可知“”與“廛”聲音相近🧡，可以通假。“廛里”古書常見🤶，如《周禮‧載師》“以廛里任國中之地”。《管仲》簡文讀為“廛里零落”，南朝宋傅亮《為宋公至洛陽謁五陵表》👩🏿🦱：“廛里蕭條，鷄犬罕音🧑🏽🏫。”可與簡文參看。
據友人告知《管仲》已有“廛”字，但讀為“展”👩⚖️。不過如同李守奎先生所指出楚簡存在一字異體的現象，比如《繫年》是一位書手的作品🫴🏻，但存在不少異體字。[5]《管仲》此處可能也是相同的現象🤛🏼。另外，據說未發表的《慈利》簡中亦有類似
的 “野”字，但不清楚字形是否加二橫筆💷。倘若沒有此二橫筆⇒，則《管仲》有可能釋為“野”。
最後👉🏼，補充趙平安先生《清華簡（陸）》文字補釋（六則）一文的兩處說法。第一則提到《管仲》♿：“既敝（蔽）於货，
（乱）毁常。既
（得）亓（其）利，昏
（
）以行👍🏿。” “
”趙平安先生讀為“冒”可從🙌🏻，聲音例證可參照《琴舞》05“毷”（雙聲符字）、《志書乃言》03“忌諱讒
（媢）”。第五則提到《子仪》篇簡１６有字作
，筆者認為此字右旁當是欠。比對《用曰》“
”作
、《上博二‧子羔》11“
”作
、《繫年》“
”作
、
（簡32）👂🏽。
http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=5829。又見陳劍：《結合出土文獻談古書中因“匀”“㐱”及“勿”旁形近易亂而生的幾個誤字》，出土文獻與中國古典學國際學術研討會（耶魯－新加坡國大學院，2016 年 4 月 7～9 日🙏🏽。
[3] 參看《戰國竹書研究》，第155頁。
[4] 周忠兵🧚🏼：《釋金文中的“廛”》。
[5] 參看載李守奎、肖攀👳🏼♂️：《清華簡《繫年》文字考釋與構形研究》中西書局2015年☃️。
本文收稿日期為2016年4月16日。
本文發佈日期為2016年4月16日🚵🏼♀️🏝。
点击下载附件：
-
萧旭 在 2016/4/16 14:36:48 评价道：第1楼
清華六《鄭武夫人規孺子》：“自衛與奠（鄭），若卑耳而謀🍴。”卑耳言傾頭相語也。字亦作“辟耳”👨🏽🦱、“辟咡”🪴、“辟倪”、“辟睨”、“僻倪”🌊、“辟聣”☎️、“俾倪”、“䁹睨”、“俾睨”、“睥聣”等等🍵，或謂傾頭相語，或謂傾頭相視👨🏻🦽➡️，其義一也。據《說文》，本字作“䫌睨”🙅。余《唐五代佛經音義書同源詞例考·“俾倪”考》有詳論🆘。
附论于此。 -
薛后生 在 2016/4/16 15:10:09 评价道：第2楼
“知官”不當訓‘與聞官事’👩🏽💼，‘知’即打理之意🚴🏻♂️，古書習見‘知政’等用法💵。不獨《管子》，先秦很多文獻中的‘官’都指較小一級的官僚機構。
如先生說，此字更可能是封畛之‘畛’之表意初文。(畛為農業區，里為居民區🏃🏻♂️➡️？）
-
刘伟浠 在 2016/4/17 17:27:04 评价道：第3楼
此字应该是“野”字，“野”与“里”并称见于古书👈🏼，如《前汉·食货志》：“在野曰庐，在邑曰里。”其字形带有非楚文字特征🏊♂️，加不加两点实同↗️，如“仓”“命”诸字。
-
刘伟浠 在 2016/4/20 20:19:48 评价道：第4楼
再补充一条🫰🏻，《集成》11675“三年马师铍武野”中的“野”字写法与《古钱大辞典》39同🛞，正从土从爫。
-
曰古氏 在 2016/4/22 16:03:32 评价道☹️：第5楼
1.字形上，郭店《成之聞之》34簡：“朝廷”的“廷”字作
，也沒有常見的“廷”字左下部的“L”形筆劃。2.而且，古文字中的“野”字，除“土”形之外的筆劃似乎都偏在左上部👯♀️；相反，楚簡文字中的“廷”字😊，“土”形上的筆劃都偏在右上部🐔；此點不同，或許是古人有意識地加以區別的結果？
3.文義上👩🎤，“大夫假事便俾（嬖）智（知），官事長🧑🏼🎓，廷里零落”——前面“大夫”、“便俾（嬖）”與“官事”連言，明顯是説政府上層政治管理之事🤷🏻，似乎與基層民事牽涉不多，故原整理者的釋法恐不能輕易否定🧍？
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编⛓️💥：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量🤜🏽：696809