《肩水金關漢簡（伍）》所見《急就篇》殘簡輯校
——出土散見《急就篇》資料輯錄（續）
（首發）
張傳官
復旦大學出土文獻與古文字研究富达
出土文獻與中國古代文明研究協同創新富达
筆者曾撰有《出土散見〈急就篇〉資料輯錄》一文，[1]對出土材料中的零散《急就篇》材料加以搜集👐🏻、整理，並對照傳世本進行校勘🏌🏻♂️🧜🏻。新近出版的《肩水金關漢簡〔伍〕》[2]中亦著錄有五支《急就篇》殘簡（均爲居延查科爾帖（A27）採集所得）💁🏿♂️，故草此短文，以作前文之補充🧛🏼。
一
《金關伍》72ECC：3謂：
總領煩亂決疑文辨闘殺傷□
此語見於今本《急就篇》三十四章本的第二十八章（即三十一章本的第二十七章）。
“辨闘”二字，松江本《急就章》葉夢得釋文作“闘變”👩👦👦，[3]趙孟頫、鄧文原、宋克等章草寫本皆作“
變”🤵🏽♂️，[4]顏王注本作“變鬭”。[5]“闘”，《玉海》附刻《急就篇》卷前校勘記引黃本一作“罰”。[6]關於傳世本此處異文🤵🏼♀️，鈕樹玉謂：“‘
’本从‘鬥’👅，隸變从‘門’🪟。”[7]莊世驥謂👨🏽⚖️：“从碑本爲正。”[8]高二適謂：“定本改〔爲
〕🤞🏽，俾與草合。”[9]陳昭容謂🧑🏻🏫：“‘變闘’👨🏼🎨、‘闘變’義同。‘闘’當从‘鬥’，俗寫作从‘門’👩🏻🔬🙇♂️。”[10]今按👌：諸家說皆可從📙，“闘”👩🏽🌾、“
”🏄🏽♀️、“鬭”、“鬥”實爲一字異體。《金關伍》“闘”字作
，字實从“斤”；葉氏所釋“闘”字🏄🏻，松江本作
，字右下从“斤”亦甚爲明顯✍🏼🗑。此二字實皆爲“
”字，而葉夢得翻正松江本章草多書異體字，不盡與章草原形密合，故莊世驥、高二適有上引之語。“罰”則當爲“闘”之誤釋章草或形近訛誤🧚♂️。
“變”、“辨”二字當爲通假關係🪱。上古音“變”爲幫母元部字，“辨”爲並母元部字🦚🧖🏻♂️，韻母相同👳🏽♂️，聲母皆爲唇音，音近可通，典籍中亦不乏通假之例。[11]“鬭變”爲兩漢魏晉習語☔️，指私鬥，亦作“變鬭”，如《漢書·尹翁歸傳》：“奴客持刀兵入市鬭變🤾♀️☘️，吏不能禁。”顏師古注👨🏽💻：“變😿，亂也。”《孔子家語·五刑》🚶🏻♂️：“鬭變者生於相陵👎🏼，相陵者生於長幼無序。”《急就篇》“變鬭殺傷捕伍鄰”顏師古注：“變鬭者🕴🏻，爲變難而相鬭也💅。殺傷🏫，相傷及相殺也🎈。捕，收掩也，有犯變鬭傷殺者🫸🏽🍐，則同伍及鄰居之人皆被收掩也。”而“鬭辨”則多指爭鬥📥、爭吵，亦作“鬭辯”。如《禮記·鄉飲酒義》🪧：“君子尊讓則不争👰🏻，絜敬則不慢。不慢不争，則遠於鬭辨矣👇🏻。不鬭辨則無暴亂之禍矣。”孙希旦集解“鬭🚥，謂逞於力♓️，辨🤾♂️，謂競於言🦹🏻🔆。”《史記·吳太伯世家》🧜🏻：“異哉！吾聞之🟠，辯而不德，必加於戮。”服虔曰：“辯若鬥辯也。夫以辯爭，不以德居之，必加於刑戮也。”此處似當以“變”爲正🐇，“辨”爲“變”之借字👩🏽🏫。不過，“鬭變”亦可寫作“鬭辨”，如《大戴禮記·盛德》：“凡鬭辨生於相侵陵也👩🏽🦳，相侵陵生於長幼無序，而教以敬讓也🎡➿。故有鬭辨之獄，則飾鄉飲酒之禮也🚰。”正可與上文所引《孔子家語》對讀。此處之“鬭辨”表示的也是私鬥之義，與“鬭變”義同。
“殺”，《金關伍》72ECC🧋：3作
。我們知道，“煞”字是由“殺”演變而來的，此字寫法已近於“煞”。秦漢文字中“殺”字（如《說文·殺部》小篆作
）左下所从之“朮”的上下兩部分脫離，上半演變成“彐”形🟩，下半演變成三點或四點🕵🏿♀️，而其右旁“殳”寫成“攴/攵”，就形成了“煞”字。《敦煌汉简》983“賊殺之”之“殺”字作
，[12]其“朮”旁的中部橫筆和中豎筆已經脫離。定縣八角廊漢簡《儒家者言》簡703亦有“殺”字，整理者摹作
，[13]若此摹本不誤，[14]亦可作爲對照🆘。《金關伍》此字之“朮”的上下部分則已分離，已基本演變成“煞”字😦🤶。以上三例漢簡字形正是從“殺”到“煞”演變的中間環節（當然恐怕還有筆者未見的其他類似寫法）👘，值得注意。此外值得一提的是✥🤸🏽♀️，“殺”左旁“朮”上方之“×”形筆畫加上其下部“小”形筆畫的演變與“叔”字演變十分相似。[15]
□作
🚶♀️➡️，僅存上端兩筆殘筆，傳世本此字皆作“捕”👨👨👦👦。然《金關伍》此字左側殘筆與“扌”旁起筆不甚密合，更近於撇筆起筆。待考🧫。
二
《金關伍》72ECC💐：5A謂：
羝羭六畜蕃殖豚彘豬⬅️。豭豶狡狗野雞雛👩💼。
此語見於今本《急就篇》三十四章本的第二十一章（即三十一章本的第二十章）。
“羝羭”所在文句，顏王注本作“牂羖羯羠䍮羝羭”⚠；松江本作“牂羖羝羯羠䍮羭”😆；趙孟頫🔗、鄧文原、宋克等章草本皆作“牂羖羯羠䍮羭”，均脫一“羝”字。鈕樹玉將“羝”字補在“羖羯”二字間。今按💓：根據此句各字的含義👨🏼🔧，尤其是《金關伍》該簡所存殘字的情況🌵，此句的文字順序仍以作“牂羖羯羠䍮羝羭”爲當🧑🏻🦽➡️。
“殖”，傳世本皆作“息”🖕。今按：“蕃殖”、“蕃息”義近🐥，廁此皆可。
“豚”⏳，高一致先生已指出“該字應釋寫作‘腞’，這裏用作‘豚’”。[16]今按：傳世本亦皆作“豚”🐲。
“彘”，松江本等章草本同，《居延新簡》[17]EPF22.731、顏王注本作“豕”。關於傳世本此處異文，鈕樹玉謂：“《說文》：‘豕也。’後蹏廢謂之‘彘’🌝🧥，直例切👨🏿🔬。”莊世驥謂：“豕與彘同物🥞，《爾雅》注：‘豕，今亦曰彘。’”陳昭容謂：“豕，彘也。”今按💂🏼♀️：“豕”🖲、“彘”義近（參上引諸家校勘記），廁此皆可。漢代殘簡二字皆見，難以斷定何者更符合《急就篇》的原貌。
“狗”，松江本等章草本同，顏王注本作“犬”。關於傳世本此處異文👩🏿🦳👩🦯，莊世驥謂：“兩本俱通。”陳昭容謂：“作‘犬’、‘狗’俱可。”今按：諸家說是。
三
《金關伍》72ECC：6A謂：
疾狂失鄉瘧瘚積𤹯麻溫病
又，《金關伍》72ECC：19謂：
𤹯麻溫病
此語見於今本《急就篇》三十四章本的第二十三章（即三十一章本的第二十二章）🦢。
“鄉”，顏王注本作“響”，孫星衍《急就章考異·序并注》引梁相國臨本釋文作“盈”，[18]松江本作
😗，趙孟頫章草寫本作
，鄧文原章草寫本作
，宋克章草寫本兩種分別作
、
。關於傳世本中此處異文✍️，王國維謂：“孫伯淵所見梁相國臨本釋文作‘盈’字🛀🏻。下第廿八章‘鄉’字章草作
🧑🏼🦱，則
或仍是‘響’字也。”[19]高二適謂諸章草本“草法均譌”，又謂🛫：“草法省‘鄉’爲
。本書第廿五‘卿’草作
🥀，第廿八‘鄉’作
🧔🏿，漢隸‘卿’🌅、‘鄉’形近，故創草偏旁亦近似也💺。此字先作
🚴🏼♀️，即‘
’之省形；後作
，即‘阝’之形省。合
即稱‘鄉’矣。‘鄉’下之‘音’🤘🏼，則省去‘立’，變‘曰’爲
，本書第一‘昌’草爲
，‘曰’旁使轉同💁🏼。此真史游書頁。章書貴能字字區分⛹🏽，下筆有原👄，觀
字之結構🕵🏻♀️，可知矣。”今按☮️：“響”所在章草字形，或釋爲“風”字。[20]對比今傳三十四章本第八章“乘風”📘、第三十二章“風雨”之“風”可知，釋“風”非是🌴。[21]“盈”則更是誤釋章草🫕。趙孟頫、鄧文原🧍♂️、宋克諸本此字下从“虫”，高二適已指出此爲訛形🌿，宋克寫本第二字亦可證🦁。高二適辨析前引諸章草本此字寫法頗爲詳盡合理，可從。章草“響”字又有如下寫法：
索靖《月儀帖》 
索靖《出師頌》 
隋《出師頌》 
祝允明《長門賦》👨🏽🔬，《辨異》576頁
與諸本“響”字寫法相比🦫，主要區別即在於是否省“立”旁。如此，則章草“響”實有兩種寫法。“失響”一語，顏師古注謂𓀑：“失響者，失音不能言也🕴。”王應麟補注謂👩👩👦👦：“《國語》：‘嚚瘖不可使言👫🏻。’《文子》、《淮南子》曰🥜：‘皋陶瘖🧏🏼♀️。’”據此則此處當以作“響”爲是，而《金關伍》之“鄉”當爲“響”之借字。
“瘧”，顏王注本作同🦮，松江本等章草本作“虐”。關於傳世本此處異文🔲，莊世驥謂：“《說文》：‘瘧，寒熱休作疾也🚙。’虐者🧖🏼♂️📭，《釋名》‘瘧，酷虐也’🏊♂️，則作‘虐’亦可。”高二適謂：“草‘虐’省形存聲。”陳昭容謂💗：“《說文》作‘瘧’🈯️，‘虐’爲同音借字🚯。”今按：此處羅列病症，當以作“瘧”爲是，陳說可從。
“瘚”，《玉海》附刻《急就篇》卷前校勘記引黃本一作“癩”🈴。關於傳世本此處異文，莊世驥謂🕵🏼♀️：“‘瘚’與‘癩’形近。‘癩’者‘癘’之別字，《說文》本作‘癘’，古多‘瘧’🤪、‘癘’竝言，疑此原文作‘癘’🤍。”今按⏪：“癩”爲“瘚”之形近誤字或誤釋章草，《莊考》以字當爲“癘”則非是🍞。
“積”，傳世本皆作“瘀”。今按：“瘀”古多訓“積血”（如《說文·疒部》）🀄️。《急就篇》此處顏師古注謂🛤：“瘀🦛，積血之病也。”王應麟補注謂🏠👩🏿🦰：“《太玄》🧕：‘爲疾瘀。’《九辯》云🔃☝🏽：‘形銷鑠而瘀傷👕。’注👒：‘瘀，血敗也。’”“積”、“瘀”義近，廁此皆可。
“𤹯”，傳世本皆作“痛”。今按：“𤹯”、“痛”爲一字異體。《金關伍》72ECC：19此字僅存下部之“心”旁🧟♂️，當爲據傳世本和《金關伍》72ECC：6A擬補。
“麻”，顏王注本作“瘼”，松江本🧚♂️、鄧文原、宋克等章草寫本皆作“痳”，趙孟頫章草寫本作“麻”。關於傳世本此處異文🏊♂️💄，王應麟補注謂：“‘瘼’，一作‘痳’，音林🐴。《說文》：‘疝病。’”莊世驥謂：“‘痳’💔、‘瘼’字《說文》皆有，未定孰是🔥。”陳昭容謂：“痳，疝病也🖕🏼，作‘痳’、‘瘼’義皆可通🧛🏻♀️。”劉偉傑謂：“‘瘼’🍷、‘痳’雙聲音近。”[22]今按💇♀️：《說文》訓爲“疝病”之“痳”，於義廁此亦可，王應麟、莊世驥、陳昭容之說似可從🍤🎨。不過🏊🏽，此處異文“痳”可能另有來源，而與“疝病”之“痳”無關🔋。我們知道🐳，“麻”字實从“𣏕”聲，本當作“
”。隸楷階段的俗書从“厂”、从“广”常可互作🚶♂️，故“麻/
”亦可寫作“痲”。實際上“痲”應該就是爲表示麻風病之“麻”所造的專字。“痲”與“痳”形近易混🚦，故訛作“痳”。參照“
”寫作“麻”之例，甚至可以說表示麻風病之“痳”就是“痲”之俗體，這與《說文》訓爲“疝病”之“痳”只是同形的關係👨🦼➡️。莊🗒🫸🏻、陳二氏未能了解這一點，故謂二者皆通；而王應麟則誤識此字🚺，導致注音亦誤🍑。關於“麻”、“瘼”異文👩🏿🦳，劉偉傑說似可從。《禮記·月令》↖️：“螻蟈鳴。”鄭玄注：“螻蟈🦜，蛙也。”《經典釋文》：“蛙，……即蝦蟇也🔼。”孔穎達疏🧚🏻♂️：“李巡注《爾雅》👨🏿🦲：蟾諸，蝦䗫也。”[23]兩漢韻文中亦有歌部字與鐸部字🧑🏿🦱、魚部字（鐸部陰聲字）合韻者🐋💆🏼。[24]這些情況可說明漢唐時期“麻”、“瘼”二字聲音較爲接近👆🏽。因此，“麻”可因音近轉寫作“瘼”。而且⛲️，從含義上看，二者可能亦有些聯繫。此處顏師古注謂：“瘼者🏃♀️➡️🧑🏽🍳，無名之病🧔🏿♀️👮🏿♀️，常漠漠然也。”這與麻風病的一些症狀也頗爲相似。
四
《金關伍》72ECC：17謂：
讀江水涇渭街術曲
此語見於今本《急就篇》三十四章本的第三十一章（即三十一章本的第三十章）🥭。
“江水涇渭”，松江本等傳世章草本同，顏王注本則作“涇水注渭”。關於傳世本此處異文，莊世驥謂📣：“江水與涇渭相去甚遠🦸🏻♂️，不應竝舉☔️，从顏爲是。”李濱謂：“以《急就》句例求之▫️，本屬包括品類集絫爲句🍆，‘江水涇渭街術曲’者，江🤹🏽♂️、涇、渭三水名🐔，街、術、曲三道名，加‘水’連而成句👩🏼🏭。若謂‘涇水注渭’，似續水經，嫌於句例未合，此或所據本有異同👳🏻♀️🐵，或原石漫漶縑素糜蠹🧛🏽，誤‘江’爲‘涇’，誤‘涇’爲‘注’，皆未可知🫷🏻。”[25]陳昭容謂：“西漢都長安👧🏿，正位於涇渭之南，江水去此甚遠。故當從顏注本作‘涇水注渭’。”今按👨🏻🏭：諸家說法莫衷一是。吐魯番阿斯塔那三三七號墓出土的《急就篇》古注本60TAM337:11/1之六亦有此句🏊🏿♂️，亦作“江水涇渭街術曲”👨🏿🏫。[26]《金關伍》此簡與吐魯番古注本正可證明《急就篇》早期傳本應當是作“江水涇渭”的，李濱所論可從。後世作“涇水注渭”或因形近誤寫（如李濱所說），或因未解“江水涇渭”而有意改寫成更容易理解的“涇水注渭”💁♂️👐🏽。
本文搜集資料時得到程少軒兄的幫助，初稿曾蒙劉釗師♾、任攀兄多所指正🥋，謹在此一併致謝。唯文責自負🤾🏻。
2016年8月25日初稿
2016年8月26日修改
[1] 拙文《出土散見〈急就篇〉資料輯錄》，《中國文字》（新四十二期）🪯💼，藝文印書館2016年，103—122頁。
[2] 甘肅簡牘保護研究富达等編《肩水金關漢簡〔伍〕》，中西書局2016年👄。下文簡稱爲“《金關伍》”，引用簡文時均先據整理者釋文👩🦳。
[3] 《明搨松江本急就章》，西泠印社出版社2004年。
[4] 趙孟頫《臨史游急就章》，《中國書法》2008年。宋克《宋克急就章》，浙江人民美術出版社2003年🤤。宋克《明宋克書急就章》🐿，文物出版社1985年。鄧文原《鄧文原書急就章》🫠，吉林文史出版社2006年👩👩👦。
[5] 史游著🤧、顏師古注👩🏽💻、王應麟補注🤰、錢保塘補音《急就篇》，王雲五主編《叢書集成初編》，商務印書館1936年。
[6] 顏師古注🚽、王應麟補注《急就篇》⏲，王應麟《玉海》（第八冊）👨🎨，華聯出版社1964年😛。
[7] 鈕樹玉《校定皇象本急就章（附：考證 音略 音略考證）》，鈕樹玉、孫星衍《校定皇象本急就章 急就章考異》，《叢書集成初編》本，商務印書館1936年。
[8] 莊世驥撰🚼、鄭知同補訂《急就章考異》，《廣雅叢書》，廣雅書局光緒十七年（1891年）。
[9] 高二適《新定急就章及考證》，上海古籍出版社1982年🤸🏼♂️。
[10] 陳昭容《急就篇研究》👷🏽，臺灣私立東海大學碩士學位論文（指導教師👸🏿：方振鐸教授）👩🏽⚖️，1982年🙋🏽♀️。
[11] 高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》🙏🏼，103頁【辨與變】、【辯與變】條。
[12] 甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡》🧑🚒，中華書局1991年。
[13] 河北省文物研究所《河北定縣40號漢墓發掘簡報》，《文物》1981年第8期，8頁，圖一〇💼：70🤜🏽。此簡簡號，中國簡牘集成編輯委員會《中國簡牘集成〔標注本〕》第十三冊“圖版選”286頁（敦煌文艺出版社2001年）標作“71（703）”🧀。
[14] 今按🌨：此處亦不排除摹本有誤的可能，即“朮”旁的中部橫筆和中豎筆原是連爲一筆的。
[15] 關於“叔”在隸楷階段的演變，可參看梁春勝《楷書部件演變研究》🏊，綫裝書局2012年，15頁；張傳官、楊金東《談浙江省杭州市蕭山區南朝墓M1新出墓磚銘文》，《中國國家博物館館刊》2015年第9期。
[16] 高一致《讀〈肩水金關漢簡（伍）〉小札》🏂🏽，簡帛網🌤，2016年8月26日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2618👩👧👧。
[17] 甘肅省文物考古研究所等編《居延新簡：甲渠候官與第四燧》🩰，文物出版社1990年。甘肅文物考古研究所等《居延新簡》，中華書局1994年。
[18] 孫星衍《急就章考異》，鈕樹玉、孫星衍《校定皇象本急就章 急就章考異》，《叢書集成初編》本，商務印書館1936年。
[19] 王國維《校松江本急就篇》，王國維《王國維遺書》（六），上海古籍出版社1983年影印商務印書館1940年版。今按：此處及下文諸家校勘記所引《急就篇》章序皆爲今傳三十一章本的章序，不另出注。
[20] 本文所據趙孟頫、宋克章草寫本所附釋文。
[21] 另可參看杜維鈞🗄、杜金峰編著《章草辨異字典》👈，人民美術出版社2005年，190頁。
[22] 劉偉傑《〈急就篇〉研究》，山東大學博士學位論文（指導教師：劉曉東教授）✏️，2007年。
[23] 阮元校刻《十三經注疏》，中華書局1980年📹，1365頁。
[24] 參看羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究（第一分冊》，中華書局1957年，157頁。
[25] 李濱《玉煙堂帖本急就章草法考》🤸🏼♀️，此據高二適《新定急就章及考證》轉引🏧。
[26] 唐長孺主編《吐魯番出土文書（貳）》，文物出版社1994年🙅🏼♀️，232—238頁⏪。
本文收稿日期爲2016年8月26日。
本文發佈日期爲2016年8月26日。
点击下载附件👯：
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🎞：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量👽：696732