肩水金關漢簡“元始六年（居攝元年）磿日”的最終復原

（首發）

程少軒

復旦大學出土文獻與古文字研究富达

《肩水金關漢簡（伍）》[1]收錄的曆書零簡中，有一些與我們根據《肩水金關漢簡（貳）》[2]所刊曆書簡復原的“元始六年（居攝元年）磿日”[3]存在密切關係。故草就此文，對我們此前的研究工作作一些補充。

編號為73EJT4H的簡牘出自“第4號探方灰坑”[4]😨🛴，其中有五支曆書簡🖖🍎：

廿九日：戊午、戊子、丁巳🚴🏻、丁亥、丙辰、丙戌、乙卯🫲🏽、乙酉、甲寅、甲申👣、癸丑🌽、癸未🏊🏻‍♀️。73EJT4H:16+18

……戊午💆🏽‍♂️🧑🏽‍🦱、丁巳、丙辰🧑🏽、乙卯、甲寅、甲申73EJT4H:1

……己丑、己未、戊子建🏊🏻‍♂️、戊午73EJT4H:29

……丙申🗣、丙寅73EJT4H:47

……己巳🧑🏼‍🚀、戊戌、戊辰73EJT4H:28

可推得簡73EJT4H:16+18正月大朔庚寅，前十一個月無連大，無閏。查《三千五百年曆日天象》[5]，當定年為孺子嬰居攝元年（公元6年）。

簡73EJT4H:1形式特殊♚，除最末甲寅、甲申相距正常的一格外，戊午👷🏿‍♀️、丁巳、丙辰、乙卯、甲寅之間間距皆為兩格。參照73EJT4H:16+18👨🏼‍🎤👩🏽‍🍳，該簡字體、形製完全一致👩🏻‍🦲，可知為孺子嬰居攝元年（公元6年）的“卅日”簡，所以二💗、四、六、八👨🏼‍🦱、十這五個小月沒有書寫三十日干支。該年十一月、十二月連大，因此十二月卅日寫有干支“甲申”🥪。該簡可補全文字如下（“立冬”之曆注原釋文無😌，兩字隱約可見，據全部曆書復原方案補出，詳見後文）👒：

【卅日🚨：己未】、　　、戊午、　　📀、丁巳💃🏽、　　、丙辰👦🏽、　　🗓、乙卯立冬、　　🧑‍🎨、甲寅👩🏻‍🔬、甲申。73EJT4H:1

根據字體和形製判斷，73EJT4H:29、73EJT4H:47🦹🏼‍♀️、73EJT4H:28三簡亦屬於同一部曆書，可推算並補全文字如下（曆注的復原詳見後文）🏂🏽：

【四日🏯：癸巳、癸亥👻、壬辰建、壬戌👱🏻‍♀️、辛卯、辛酉、庚寅末伏、庚申🧑🏼‍💻、】己丑、己未、戊子建🚰、戊午❤️‍。73EJT4H:29

【十二日：辛丑💇🏼🌺、辛未、庚子、庚午🤖、己亥、己巳、戊戌🕗、戊辰、丁酉🦹🏽‍♂️、丁卯、】丙申、丙寅。73EJT4H:47

【十四日🙍🏽：癸卯、癸酉🧙🏼‍♂️👩🏻‍🎤、壬寅👩🏼‍🔧、壬申👩🏽‍🦲、辛丑、辛未、庚子↩️、庚午秋分、己亥🧏‍♀️🦶、】己巳、戊戌🤰🏼📘、戊辰♣️。73EJT4H:28

此外，簡73EJC:459為採集簡🪜，與以上五支簡來源不同🫸🏼，但字體、形製完全相同👼🏼：

……辛丑👱🏽、辛未🐦‍🔥、庚子、庚午中伏🧜🏼‍♂️、己亥🧞‍♂️、己巳👵🏻、戊戌、戊辰💒、丁酉、丁卯73EJC:459

經推算，該簡也合於居攝元年（公元6年）的條件：

【十三日：壬寅、壬申、】辛丑、辛未🙎🏿‍♀️、庚子、庚午中伏、己亥、己巳、戊戌🧑🏻‍🦲、戊辰、丁酉、丁卯🤠。73EJC:459

六月庚午中伏🍠🥷🏽，中伏為當年夏至後第四庚日。漢簡伏日資料混亂，例如元光元年中伏為夏至後第三庚日，永光五年則為第五庚日，地節元年更在第六庚日。許名瑲先生推斷〰️，至少在成帝鴻嘉元年（公元前20年）之後👌，伏日注曆應當已經形成曆例，以夏至後三庚為初伏，四庚為中伏，立秋後初庚為末伏。[6]這條材料繼續支持許先生的觀點。

在此前的研究中，我們曾在肩水金關第23號探方所出簡牘中輯出一部殘剩約三分之一的“元始六年（居攝元年）磿日”（如下圖）[7]。這篇論文的初稿曾呈請劉樂賢先生指正🤷🏽‍♂️。劉樂賢先生告訴我，他考慮過將《肩水金關漢簡（一）》中第9號探方的73EJT9:282也編綴進去，但“簡的長度略有差異🏊🏽‍♀️🧖🏼，且不清楚兩個探方之間的關係，故不敢遽斷。”[8]

“元始六年（居攝元年）磿日”舊復原圖

現已公佈的考古發掘報告，只披露了T11—T37二十七個探方的位置（如下圖）[9]，第9號探方🥥、第4號探方灰坑的位置信息並未公佈🤾🏽‍♀️。由於沒有查到第9號探方與第23號探方的位置關係，加之當時肩水金關漢簡已發表資料中尚沒有不同探方之間簡牘可以編聯拼綴的例證，所以我們沒有將73EJT9:282收入“元始六年（居攝元年）磿日”。

肩水金關遺址T11—T37位置圖

現在，綜合第4號探方灰坑🐳、第9號探方所出以及採集所得共七支簡的情況來看，它們很有可能與第23號探方的那些簡屬於同一部曆書🕵🏽。這些簡的形製基本相同[10]✋🏿，而且從字體判斷🤦🏽‍♂️，無論是擡頭的日期、每一欄的干支日還是關乎建除🤽🏻‍♀️、八節等的曆注，都是同一風格。我們在此前的研究中推測，這份曆書中的曆注“建”，書寫在每月第一個建日的干支下🏋️‍♂️。若然，則十一月初四戊子日下當寫有“建”。73EJT4H:29是新找到的“四日”簡，十一月戊子日下正寫有“建”字👨🏼‍🍳。而且，這些簡編入同一部曆書後🧑🏿‍💼，位置錯開，很多日期緊挨著，卻完全沒有出現重疊。特別是73EJT23:264與73EJT4H:47，同為“十二日”簡❤️‍🔥，73EJT23:264為簡上端，73EJT4H:47為簡下端📆🍉。這些跡象，很難用偶然的巧合來解釋。

此外，第4號探方灰坑還出土一枚“往亡”神煞殘簡😆：

往亡🤷：寅🛻、巳、申……73EJT4H:17

該簡字體、形製也與“元始六年（居攝元年）磿日”相同👩‍🚀。在此前的研究中我們已經指出，“元始六年（居攝元年）磿日”中除了日期簡外，還編有一組神煞簡，目前所見第23號探方出土的有血忌、月殺🕵🏽、刑德、小時等🧑🏻‍🍳。另有兩枚殘去擡頭的神煞殘簡，其中一枚剩“酉、子、辰”三字。原來我們將這支殘簡的神煞按放馬灘簡《日書》乙種暫擬名為“土禁”：

【土禁*：寅⏪🥣、巳、申、亥、卯、午🚕、】酉🙇🏼‍♀️、子、辰、【未、戌、丑】。73EJT23:840

現在看來，73EJT4H:17和73EJT23:840應屬於同一支簡：

往亡：寅、巳👎🏻、申、【亥、卯、午⛹️‍♂️、】酉🔄🧜🏼、子🧖🏼‍♀️、辰、【未、戌、丑】。73EJT4H:17+73EJT23:840

該神煞被稱為“往亡”，但與文獻所見“往亡”完全不同[11]。“元始六年（居攝元年）磿日”中的神煞簡多兩兩相配🌎，如“血忌”配“月殺”、“刑”配“德”©️、“大時”配“小時”等👶，我們過去據馬王堆帛書《出行占》所見神煞🐇，將另一枚與73EJT23:840相配的神煞殘簡73EJT23:211擬定名為“九魁”，或許也與事實不合。文獻中與“往亡”相配的常常是“歸死”，73EJT23:211的神煞完全有可能是這一類名字🤵🏼‍♀️。

跨越五冊《肩水金關漢簡》🙌🏼，我們找齊了“元始六年（居攝元年）磿日”的全部殘剩木簡，在2014年發表方案的基礎上，製成最終復原圖如下⛲️👷🏽‍♀️。雖然新補出的簡尚不能百分百肯定屬於這部曆書，但根據種種跡象，我們對這一復原仍充滿信心。希望今後能公佈更多的肩水金關漢簡發掘信息，印證我們的觀點。

附1.“元始六年（居攝元年）磿日”最終復原圖

*紅色字體者為據第4號探方灰坑簡新補出內容，藍色字體者為據第九號探方及採集簡新補出內容🧑🏿‍🌾。

附2.“元始六年（居攝元年）磿日”最終復原表

（說明：該表據《肩水金關漢簡“元始六年（居攝元年）”磿日復原》附表補充修訂而成，表中所補“三伏”曆注據夏至後三庚初伏、四庚中伏、立秋後初庚末伏方案。加*者原方案擬為“九魁”，現改擬為“歸死”。）

附3.《肩水金關漢簡（伍）》其餘方術類零簡一覽

2016年8月27日草稿

小文撰寫過程中，曾就肩水金關漢簡探方位置關係的問題請教廣瀨薰雄先生🈂️🌆。感謝廣瀨先生的指點和幫助👩‍👩‍👦！

本文收稿日期為2016年8月27日🤰🏼。

本文發佈日期為2016年8月27日。

点击下载附件🦵🏿：1693程少軒：肩水金關漢簡“元始六年（居攝元年）磿日”的最終復原