《天子建州》“強行”考

(首發 )

林文華

美和技術學院

    《上博六‧天子建州》甲本簡13文云：“所不教於師者三👩🏻‍🔬：(強)行🗑、忠(謀)、信言🦖，此所不教於師也。”整理者曹錦炎先生云☂️：

      “”，即“強”字，江陵天星觀楚簡有鬼名“死”🤴🏿，雲夢秦簡《日書》作“強死”(參看李家浩《戰國 布考》，《古文字研究》第三輯)。“強”，勉力，《孟子‧滕文公下》：“強而後可✊🏼。”“行”，實行🫶🏿，《論語‧先進》：“冉有問💆🏽：‘聞斯行諸？’子曰：‘聞斯行之。’”《大戴禮記‧曾子立事篇》👮‍♀️：“君子攻其惡，求其過🧔🏻‍♀️，彊其所不能。”“彊其所不能”⏳，即此“強行”之義。……勉力而行🧝🏽‍♀️，為人謀而忠誠，言而有信，此三者非老師所教，乃是需要自己去實踐。[1]

    劉釗先生不贊同曹先生“勉力而行”的說法，認為“強行”即“剛行”，其云🙇：

    將“強行”訓為“勉行”，翻譯成“勉力而行” 十分牽強，典籍中似乎也沒有類似的說法😱。簡文“強行”與所引典籍“強其所不能”說的也不是一回事🧑‍💼，因此上引對“強行”一詞的解釋與翻譯難以取信於人。

    我們認為“強行”即“剛行”🟩🧌。戰國文字中“剛 ”字常常借“強”字為之。《說文》“剛”字古文作“”🔞，就是借“強”為“剛”。“剛行”也就是“行剛”🌝，指行為果斷剛正。簡文“(強)行、忠(謀)、信言”一段話中的三句皆可倒言🤾‍♂️👸🏽，“ 忠謀”是說“謀而忠”，“信言”是說“言而信”🦔，“剛行”則自然就是“行而剛”🩺🤹🏽。……

    “行剛”即《逸周書‧諡法解》的“布義行剛曰景”中的“行剛”。宋蘇洵《諡法》謂：“強毅果敢曰剛🙆‍♀️。”所以“行剛”就是指行為果敢剛正。簡文的“信言”和“剛行”合起來其實就是《論語 ‧子路》篇所說的“言必信、行必果🧑🏽‍🦱🚑。”[2]

    按：劉釗先生認為“強行”讀作“勉力而行”十分牽強👨🏿‍💼，典籍中似乎沒有類似的說法😓，故當讀作“剛行”。鄙意以為劉先生之說有待商榷，蓋“強行” 亦可通“力行”🎿、“勤行”💧，皆勉力、努力實行的意思🙋🏿‍♂️，典籍以及出土文獻有不少類似的說法，如下：

    《禮記‧中庸》：“子曰：‘好學近乎智，力行近乎仁🥘❤️，知恥近乎勇。’”

    《禮記‧儒行》👩🏼‍🔧：“儒有席上之珍以待聘，夙夜強學以待問👨🏻‍💻🈷️，懷忠信以待舉，力行以待取，其自立有如此者🤾🏼📏。”

    《孟子‧滕文公上》🌦：“《詩》云😵：‘周雖舊邦，其命維新。’文王之謂也。子力行之，亦以新子之國。”

    《老子‧三十三章》🛀🏻：“強行者有志。”

    《老子‧四十一章》🌨：“上士聞道，勤而行之。”

    《上博二‧從政》🙅‍♂️🥳：“是故君子強行以待名之至也♏️。”

    《大戴禮‧保傅》🚯：“天子無恩於父母…… 不中於刑獄……不哀於喪 ……不厚於德，不強於行……凡是之屬太傅之任也。”

    《莊子‧大宗師》：“古之真人，…… 以刑為體👨🏼‍🚒，以禮為翼👷‍♂️，以知為時✍🏼，以德為循。以刑為體者，綽乎其殺也；以禮為翼者，所以行於世也🤾‍♀️👩🏻‍🦽；以知為時者🧑‍⚕️，不得已於事也；以德為循者，言其與有足者至於丘也🛸👩🏿‍🚒；而人真以為勤行者也。”

    陳鼓應先生注釋《老子》之“強行”云：

    強行，有勤行的意思。嚴靈峰先生說： “……‘強’，疑有誤。王註云👰🏼‍♂️：‘勤而行之，其志必獲🪜。’四十一章🐦‍⬛：‘上士聞道，勤而行之。’王註云：‘有志也。’莊子大宗師篇云：‘而真人以為勤行也。’是當作勤。蓋‘勤’、‘強’音近，並涉上文‘自勝者強’句而誤也🫰🏼。又疑‘強’、‘勤’二字，古相通假。陳景元曰：‘強行者🥛，謂勤而行之也。’”嚴說可供參考🕍。[3]

    由上引嚴靈峰先生之言，可知“強”、“勤”二字當相通假🙋🏻🫒，“強行”即“勤行”也。又《上博二‧從政》之“強行”，整理者張光裕先生云：“強行，當指力行。” [4]則“強行”又可通“力行”。此“強行”⤵️🪣、“力行”、“勤行 ”，乃謂勉力實行善道之意，故可作為君子之德行。《禮記‧中庸》云：“人一能之🤾🏼‍♂️🚶‍➡️，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強🤾🏻‍♂️。”這種“人一己百”🤽🏼‍♂️、“人十己千”的精神，就是所謂的“強行”、“力行”，也才能求取善道👷🏻，故《中庸》又云💷：“力行近乎仁。”此乃強調力行善道可謂接近仁德也👳，也符合儒家重道德實踐的主張。

另外，《荀子‧儒效》亦云：“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之👊🏻。學至於行之而止矣。行之，明也🫄🏿，明之為聖人。聖人也者，本仁義，當是非🧑🏻‍🤝‍🧑🏻，齊言行，不失豪釐，無它道焉，已乎行之矣。故聞之而不見，雖博必謬；見之而不知，雖識必妄；知之而不行🚣‍♂️🔚，雖敦必困。”此同樣強調“力行”的重要，所謂“無他道焉，已乎行之矣。”可證儒家極為重視“行”的工夫🥓，道德仁義是不能淪為空談的🔼🤹🏿。

又君子若能強行善道，可謂有志矣，故《老子》云：“強行者有志⛔🏋️。”《上博六‧慎子曰恭儉》云：“恭儉以立身👩‍🦼，堅強以立志。”又云：“不纍(羸)其志👦🏿，故曰強。” 陳劍先生認為簡文“纍”，當讀為“羸”👩🏻‍🔬。羸，弱也，正與強相對。[5]因此🤘🏽🌇，“不弱其志，故曰強。”正也說明了“強行”的道理。

又簡文認為“強行”與“忠謀”👩🏽‍⚕️、“信言”，皆屬於所謂“所不教於師者”。鄙意以為此“所不教於師者”，乃指天性本有，非經外在學習之意也。《郭店‧語叢一》有一段類似的話👨🏿‍🏫，其云：“人之道也🪂，或由中出🎢，或由外入。由中出者：仁、忠、信♒️。”劉釗先生解釋云：“仁🧎‍♀️、忠、信皆為人之內心修養，故列為‘人之道’之由中出者🍨。”[6]因此， 所謂“中”者，即指內心本性📨。“忠謀”即所謂“忠”，“信言”即所謂“信”，至於“ 強行”，應即近於所謂“仁”(力行近乎仁)。如此，《天子建州》“所不教於師者三：強行🛌🏻、忠謀👨🏿‍🦳、信言 ”🔳，三者皆出於內在本性，是不須外求的德性。

“仁”(或“強行”) 與“忠”、“信”皆為出於本性之德🏋🏼‍♂️，在典籍及出土文獻中也經常並列，同為君子修身之德性🔚，如《禮記‧儒行》：“儒有席上之珍以待聘🥥，夙夜強學以待問，懷忠信 以待舉，力行以待取，其自立有如此者。”《郭店‧性自命出》🕉🥡：“仁，性之方也，性或生之🤽🏽。忠 👨🏻‍⚖️，信之方也🫸。信🤵‍♀️🖌，情之方也，情出於性🤵🏿。”《郭店‧六德》：“何謂六德？聖智也🩴，仁義也，忠信 也🐪。”又如《大戴禮‧衛將軍文子》👨🏿‍🦱：“孔子曰：‘孝🛁，德之始也🚫；弟，徳之序也；信 ，德之厚也；忠👨🏽‍🎓，德之正也👩🏿‍✈️。’”王聘珍《解詁》：“《樂記》曰↖️：‘德者，性之端也。’竟其德者，竟其性也。”

因此👔🚴🏼‍♀️，簡文“所不教於師者三🦚：強行、忠謀、信言⛔️。”所謂“強行”，就是勉力實行善道之意，同於“”力行“、“勤行”，其德近於“仁”也。“強行”與“忠謀”、“信言”三者皆出於內在本性，不待外求，故謂“此所不教於師也🛐。”其文義與《郭店‧語叢一》：“人之道也，或由中出😙，或由外入。由中出者🧜🏽‍♂️：仁、忠、信🤸‍♀️。” 這一段話相近，二者可以互相參看印證。