古籍點校法的力作

——讀《〈周禮正義〉點校考訂》

李建國

语文出版社

提要🦅：顏春峰👩‍👦、汪少華所著《〈周禮正義〉點校考訂》由“考證”和“訂補”兩大部分構成🏇🏿，“考證”部分交待點校的理據和方法🧛🏻，“訂補”部分按照中華本頁碼順序逐一列舉考證部分之外的訂補結果，簡要說明依據。如果說《周禮正義》點校本準確解決了孫疏“是什麼”的問題，那麼《〈周禮正義〉點校考訂》則回答了“為什麼”和“怎麼樣”的問題，是考證理論和實踐方法的結晶📑。歸納條例⏬，探討規律，總結方法🧔🏽，昭示來學🚱，正是此書的價值所在；作為授人以漁🤕、嘉惠學林的力作📶🏌🏼‍♂️，對提高古籍整理水準🤽‍♂️、培養古籍點校能力，必將有積極作用。

關鍵詞：周禮正義；《〈周禮正義〉點校考訂》；點校

一

浙江瑞安孫詒讓（1848－1908）與定海黃以周🍋‍🟩、德清俞樾並稱清末朴學三先生。孫氏學無常師🛌🏽，于經史諸子、金石文字之學🧗，無不精研，著作豐贍2️⃣。其代表作《周禮正義》秉持經世致用之旨👨🏽‍🎤，傳承乾嘉段王學之法🚶，通今達古，窮源竟委👩🏼‍🏫，集《周禮》研究之大成🪦，並為經學研究之翹楚🧹。2000年季秋👆🏿🙇🏽‍♀️，中國訓詁學研究會在浙江瑞安舉辦“孫詒讓國際學術研討會”期間👭🏼，許嘉璐先生倡議董理出版《孫詒讓全集》，獲與會學者積極響影，復得瑞安政府慷慨資助和中華書局鼎力承印，全集始於2008年孫氏百誕之際陸續問世🖖🏽。汪少華先生不避負重，毅然承擔《周禮正義》點校任務，孜孜矻矻，勤勤懇懇🧚🏽‍♀️，歷時五年，終成正果🦸🏻‍♂️。此書榮獲“致敬國學：第二屆全球華人國學大典”國學成果獎👳🏽‍♂️，並被評為2015年度全國優秀古籍圖書獎二等獎🙂‍↔️，可謂天道酬勤🙍🏿‍♀️、實至名歸。

如果說《周禮正義》點校本是汪少華先生殷勤治學、奉獻給讀者研究《周礼》的古籍整理范本，那麼汪少華與顏春峰二位合作發表的考證、訂正論文，即今結集出版的《〈周禮正義〉點校考訂》（以下簡稱《考訂》）🦚，則是探讨古籍點校理论方法的結晶♠︎🧑🏽‍🎄，是授人以漁🤹🏿、嘉惠學林的力作👀。《考訂》全書由“考證”和“訂補”兩大部分構成，“考證”部分是論文的結集，“訂正楚本和中華本14類28例的誤改📩，揭示臺灣師範大學藏孫詒讓批校本的校勘價值🧓🏽，由中華本55例從11個角度概括避免破句的方法🤽🏼、由中華本87例從10個方面總結判斷引文訖止的要點👨🏻‍🦽‍➡️，綜述中華本疑爲失誤類型，合計約430處”（《前言》）🎒，主要交待點校的理據和方法；“訂補”部分按照中華本頁碼順序逐一列舉考證部分之外的訂補結果，簡要說明依據👙，也是考證的延續，合計約2200處🫥。“中華本至2013年第2版第4次印刷🚋🎢，累計印數達12000冊👆，如此眾多的讀者不必再購新點校本，或可將本書作爲中華本升級的補丁，循頁修改，還可以避免新點校本可能出現的排印錯訛”（《前言》）𓀚。因而此書的出版對提高古籍整理水準、培養古籍點校能力，必將有積極作用👨🏽‍✈️。

二

《周禮》一書🚳，發現于漢初，屬古文經👩‍🔬。自西漢末年劉歆開其端，古文經學興起♣︎，研究《周禮》、為之作注者繼有其人，而以東漢末年鄭玄《周禮注》盛行於世。唐代賈公彥據以作疏，是為流傳至今的《十三經注疏》之《周禮注疏》。孫詒讓的《周禮正義》，主要以《周禮注疏》為參照🦚，吸收了自漢至明清學人全部研究的精華，是《周禮》研究的總結，也是清代經學注疏的精品⛏。

《周禮正義》有1905年孫詒讓自校的定本“乙巳本”，惜其印製粗糙，時有訛誤🏉。後有1931年篴湖精舍刊印的“楚學社本”及臺灣師範大學圖書館藏孫詒讓“批校本”。1987年中華書局王文錦、陳玉霞以乙巳本做底本、以楚本做工作本，首次用現代標點符號進行點校👨🏽‍🦳，是為“中華本”。當是時🙇‍♀️👍🏿，以台海兩地學術交流尚未全面開放🎼，並不知有孫氏“批校本”存世，故中華本未能以為參考。汪少華赴台灣閱覽了批校本🧔🏿‍♂️，過錄了全部批語，在中華本的基礎上，將孫校本與乙巳本🙆🏻‍♀️🚄、楚本、中華本對校；在完成重新點校《周禮正義》的同時🩼，與顏春峰探究楚本、中華本的校改失誤🏃🏻‍♀️🌓，分析其致誤之因，著成《考訂》一書👳🏿‍♀️🐊。此書出版🎡，必為當今古籍整理之借鑒🍹，可斷言也。

《周禮正義》廣涉博采，徵引豐富◽️，考證精詳🦸‍♀️，體例嚴謹，當世能通讀其書者👨🏿‍🍼，不知凡幾；能通讀其書，且逐一校正考證者又有幾人？汪少華早在上世紀九十年代初即承擔《周禮直解》一書中《考工記》直解，致力於古代名物研究有年，並有专著《中國古車輿名物考辨》🤵🏿‍♂️，于《周禮正義》用力至勤，熟知其著述義例。義例即著作的體例、方法、術語之謂，為一書之本。故阮元《漢讀考周禮六卷序》說：“稽古之學，必確得古人之義例，執其正🤖，窮其變，而後其說之也不誣🚵🏻‍♂️。”[1]否則，點校時難免方枘圓鑿，張冠李戴🥓🔘，衍訛倒脫。《考訂》謹守著述之道♢🤽🏼，以决是非。如《〈周禮正義〉楚本、中華本誤改辨正》中所列“不注意校釋術語”例：《司書》“受其幣”之“幣”🧚🏽‍♂️，鄭注和賈疏並如字釋之🗣，孫疏認爲不合經義，而認爲王念孫讀爲“敝”之說精塙，故乙巳本表述爲：“受其幣🪟，幣與《大宰》、《大府》‘幣餘之賦’義同。幣當讀爲敝👨🏿‍⚖️，敝即官府所用之餘也。鄭、賈並如字釋之，非經義😖。”楚本將“幣當讀爲敝”改爲“幣鄭讀爲敝”（中華本479頁從之），破通假的認定方就從孫疏變作鄭注，以致出現“鄭、賈並如字釋之”與“鄭讀爲敝”自相矛盾的說法，大誤⛑️。“讀爲”破通假，《考訂》展示孫疏對“讀爲”的使用及其所引段玉裁對“讀爲”的界定與俞樾、王引之對“讀爲”的使用，指證清晰👦🏼。

《周禮》為古文經，古字多或體，各家以今文讀之，注文用字不一📳。鄭玄注《周禮》，綜合杜子春🚣🏼‍♂️、鄭興、鄭眾三家之注🚺，折衷一是。自來研究《周禮》者☂️，多措意於典章制度☎、天文曆算、訓詁名物之考辨🫄🏽，甚或經文義理之闡發，而于鄭玄《周禮注》中漢儒注經方法體例鮮有關涉。至清代段玉裁著作《周禮漢讀考》，始摘取《周禮注》中的發疑正讀，通過與許慎《說文》“讀若”法的對比分析🛖，系統梳理和歸納出漢人經讀義例有三：“一曰讀如👿、讀若；二曰讀為、讀曰🧏🏿；三曰當為。”[2]義例是著書立說之綱，掌握義例，即取得讀書大法💂🏿。以上引例，《考訂》著者即應用漢人經讀義例，訂正楚本♍️、中華本誤改術語之處，皆有《周禮正義》內證為據，言之確鑿，不可移易🧑🏻‍🍳。

他如“不注意表述方式”例所舉楚本不明孫疏引《說文》之例而誤改，中華本亦步亦趨🤰🏼🖍，因楚本之誤而誤；“不注意用字規則”例中楚本、中華本因不明漢儒注經“經用古字、注用今字”之例而致誤👨🏼‍💼🧑🏼‍🦱；《從〈周禮正義〉中華本談引文訖止的判斷》中因不“知悉孫疏常用語”而致誤例🐒：著者在統讀全書的基礎上😴，比較歸納，發凡起例，一一為之疏通證明，理據充分👮‍♀️，信而有征🧑‍⚕️。

《孟子·离娄下》：“君子深造之以道🤴⏫，欲其自得之也☢️。自得之😨⚒，則居之安：居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其源。”《考訂》的著者🫷🏽，正是在日就月將、成年累月的閱讀中，深造以道🛸，掌握古人著述義例🧑🏼‍🍳，故能左右逢源，皆成自得之果。

三

文獻校勘，追本古籍原貌，需要辨章學術🧘🏼‍♀️，考竟源流，實事求是的真功夫🏞。如果說校勘文本🧑🏻‍🦰🏊🏽‍♀️、過錄校語尚屬簡單的死功夫👨🏻‍🔬，那麼辨析正誤🤾‍♀️、決定取捨，則需要閱讀古籍的堅實功底和評判正誤的識斷能力。俗語说：“讀書百遍🥜，其意自見。”凡讀書能有所見𓀛，都是“求其放心”🙇🏽‍♂️、學思結合🐮、溫故而知新的結果。《考訂》中《從〈周禮正義〉中華本談避免破句的方法》及《〈周禮正義〉楚本、中華本誤改辨正》，是著者體察文意🔮、考源竟委👩🏻‍🦱、辨析精微、最見閱讀功底和識斷能力的代表🕠👼🏼。如避免破句的方法之一是“注疏須與經文字眼對應”🦠，中華本451頁：“‘掌王之金玉玩好、兵器🫑，凡良貨賄之藏’者🗞，兵謂五兵，器謂車旗，用器即《內府》良兵🧕、良器是也。”《考訂》71頁提示“掌王之金玉玩好、兵器，凡良貨賄之藏”只有“兵器”沒有“用器”，孫疏不會解釋“用器”🪣，可知“用器”當屬上“器謂車旗用器”；避免破句的方法之六是“雙音詞不可拆分”，中華本155頁😈👮🏿：“《天府》云‘凡官府鄉州及都鄙之治👨‍🔬，中受而藏之，以詔王察群吏之治’”。《考訂》81頁引鄭司農“治中🚵🏽‍♂️🙋‍♀️，謂其治職簿書之要”以及孫疏為證：“凡官府簿書謂之中☣️🐲，故諸官言治中、受中↩️🐱，小司寇斷庶民訟獄之中，皆謂簿書，猶今之案卷也。此中字之本義🤸🏿‍♀️。故掌文書者謂之史🙌，其字從又從中。又者，右手以手持簿書也。吏字事字皆從中。天有司中星👩‍👧‍👦，後世有治中之官，皆取此義。”指出“治中”是名詞，“中”當屬上句👷🏼；避免破句的方法之七是“區分多義詞”， 中華本628頁🤳🏼🛶：“賈彼疏謂以刀衣鼻👨🏼‍🏭，況絇在屨頭上，以其皆有孔，得穿繫於中而過。”《考訂》82頁指出“況”有連詞“況且、何況”（用在句首）、動詞“比況”（用在名詞之前）二義，此處是後者🦊，“況絇”屬上“以刀衣鼻況絇”🟣，引《士冠禮》鄭注“絇……狀如刀衣鼻”與賈疏“今之屨頭見有下鼻👷‍♀️，似刀衣鼻，故以爲況也”、《士喪禮》鄭注“絇……如刀衣鼻😭，在屨頭上”與賈疏“以漢時‘刀衣鼻’況絇”為證。又如《〈周禮正義〉楚本、中華本誤改辨正》“不追究僻義”例：“若非常大事，如《漢律》所謂矯詔害者🧑🏽‍🎤，則當在士師八成撟邦令之條💾，豈徒鞭抶而已哉! ”正如何焯《義門讀書記》以“害”爲衍文💂🏿➜，楚本、中華本亦不知“矯詔害”之義，認為“害”爲“書”之訛🤴🏻，改“害”爲“書”🪫。 《考訂》8頁依據惠士奇《禮說·誓大夫曰敢不關鞭五百》“《漢律》有矯詔害、矯詔不害，害者死”、《漢書·灌夫傳》“矯先帝詔害”顏注“矯詔有害、不害也”💅🏻、王念孫《讀書雜志·漢書第十·矯先帝詔害》“《漢書》凡言坐矯詔罪者🧑🏿‍🔧，皆有害🫷🏽、不害之分⚓️。《史記》亦有之”為證。諸如此類問題，在“不注意詞義”中亦有揭示♈️。

閱讀《考訂》，可以發現著者用心之細，辨析之精👨🏽‍🚀。凡有歧或之處，必究原委📮，復佐以書證，然後下斷語。實事求是🍵，守正不阿👨‍🍳。

四

點校古籍，必先認真讀懂古書🧜🏿‍♀️，於細微處揣摩語意☁️，體察辭氣，董理文法。《考訂》的著者觀古用今，力求從古人行文的遣詞用字中👨‍🔧🧑🏿‍🚒，尋找其規律和方法🤯，解決前賢點校失誤，以示後學路徑。如避免破句的方法之五是“借助虛詞的語氣關聯”💆🏿，《考訂》79頁指出“蓋”爲句首發語詞🗡，“《車人》所謂鑿其鉤，法蓋大小車相同”之“蓋大小車相同”表示判斷，“法”當屬上“《車人》所謂‘鑿其鉤’法”🧑‍🦰，引孫疏“蓋約略如是”🧻👉🏼、 “蓋大略如是”、 “蓋古之遺制也”為證；避免破句的方法之九是“總說與分說應吻合”👽，《考訂》86頁根據“幕人掌此五者”之“五者”指“帷、幕、幄、帟、綬”。而“帷”前句“掌王帷在傍施之”已說，判斷後句只會說“幄”（“幄，帷幕之內設之”），而不會破句為“幄帷🤾🏻‍♂️🤾🏻，幕之內設之”🐐；避免破句的方法之十是“注意分辨施事💂🏻‍♀️、受事”🥷🏿，《考訂》87頁判定《國語·周語》“敵國賓至，關尹以告行理，以節逆之”破句🧑‍🎤，理由是“關尹”以告的對象是“王”不是“行理”，“以節逆之”的發出者是“行理”不是“關尹”，依據是：《國語·周語中》韋昭注：“關尹，司關，掌四方賓客叩關則爲之告💇🏻‍♂️。理👨🏿‍🏭，吏也✳️。逆🍌，迎也。執瑞節爲信而迎之也🤽‍♂️。行理，小行人。”孫疏認爲《國語·周語》的“關尹”就是《周禮·地官·司關》的“司關”🫶：“凡四方之賓客敂關🟧，則爲之告🌽。”賈公彥疏😸：“敂猶至也🤏🏽🧑‍🎓。畿外諸侯來朝，使卿大夫來大聘、小聘，但至關門，皆先謁關人🍜。關人止客，則奔告王⚀。王使小行人逆勞于畿也😾。”鄭司農引《國語》“敵國賓至，關尹以告，行理以節逆之”解釋《周禮·地官·司關》，賈疏：“引之者，《國語》云‘關尹以告’，則此經司關爲之告，一也🙇🏼‍♀️。行理以節逆之者，證關尹告王，王使小行人以節迎之也🧔🏻。”

又《從〈周禮正義〉中華本談引文訖止的判斷》中，以引文訖止的關鍵詞為抓手，體察語氣、運用文法斷定取捨。如：“又”👎🏿、“又云”、“又曰”表示承接🙍🏼‍♀️；“是也”表示引證或肯定🎋；“是”🀄️🫛、“彼”、“此”、“若然”、“所”表示指代；“蓋”🍳、“則”♦︎、“然則”表示歸納或轉折⬜️；“故”🤽🏼‍♂️、“以”表示因果𓀈；“今”表示對比👊🏿；“即”表示對等；“之等”🆔、“之屬”總束引文。凡此🪁，都是在讀書中體察辭氣🥼、歸納文法之會心所得，也是點校實踐的經驗方法的總結。

《孟子·离娄下》：“天之高也，星辰之遠也💪🏽，茍求其故，千歲之日至🧑🏼‍🦳，可坐而致也。”孟子告訴人們：凡事物均有其“故”，即事物的本然規律🈴。惟有遵循規律，“以利為本”，才能避免穿鑿傅會、自以為是、主觀武斷的錯誤，知類通達，用已知探求未知。《考訂》的著者殷勤治學，既能應用前賢治學之法，又能博學返約、孳孳以求點校古籍之“故”，其治學精神難能可貴。

五

校勘學是比較不同版本異同🛗，以求文獻原貌的學問💁🏽‍♀️🔒。《周禮正義》孫校本批語是孫氏對乙巳本復核的結果，“人恒過，而後能改”，孫氏自訂其失🙅🏿，因此更具權威性。《考訂》用權威的孫校本與楚本▫️、中華本對校🤮，為判斷《周禮正義》異文正誤提供了確切依據🏋️。如《〈周禮正義〉楚本、中華本誤改辨正》所舉之七“不注意所據版本”例，《考訂》10頁根據孫疏引《說文》往往從段注本不從大徐本的特點，指出楚本、中華本將乙巳本《說文·田部》“畍，竟也”之“竟”改爲“境”是不對的，因為段玉裁還特地說明：“俗本作境，今正。”

《考訂》通过穷尽的统计分析🌹，發現楚本對乙巳本的正確校改有471處與孫校本相同👨🏼‍🎓。而中華本據楚本改乙巳本並出校者152處，主要改正訛脫衍倒，確切無誤🦻🏻；中華本“凡乙巳本誤而楚本不誤者，則據改出校”（《前言》），但在以楚本做工作本#️⃣、把楚本改成乙巳本時🤾🏽，往往有漏校而從楚本🗯💫，而乙巳本恰巧是錯誤的，楚本的校改與孫校本一致，這些一致的校改多達318處🦕。中華本主觀上無意的疏漏在客觀上遵從了作者的原意。其中孫校本178處正確校改未被楚本採納，“數量如此之多，是周貞亮過錄時遺漏，還是篴湖精舍以楚學社本補刻時遺漏、或是覆校者未予採納呢？周貞亮過錄本已於2006年拍賣👩🏽‍🦰，如果收藏者願意出示😎👩🏿‍🦳，就能解決這一疑問。現在只能從楚本推測🏊🏼‍♂️，是補刻時遺漏或覆校者未予採納的可能性較大；假如周貞亮所借不是毛雲鵬所藏孫校本👬，則據此178處正確校改可判斷前者無疑劣於後者。其中17處錯訛被中華本發覺而校改，有162處孫校本正確的校改♞，未被楚本所採納”（《考訂》29页）。

在窮盡統計基礎上，《考訂》條分縷析🕵🏿‍♀️，分別從文字訛誤🏙、涉上下文而訛、脫文👍、衍文、倒文🪧、出處錯誤〽️、修改表述等方面，逐一考訂。而於楚本校改與孫校本出入處🐱，孫校本引文有所權變而不墨守原書🏪，孫校本偶有誤改，乃至孫校本校改存疑待質🎅🏽，亦都逐條訂正。誠如著者所言：“過錄孫校本批語與乙巳本、楚本🫗、中華本對校，爲判斷《周禮正義》異文正誤、是非提供了確切依據🤾🏼‍♀️，而楚本未予採納或有出入的近200處正確校改🚵‍♀️，更爲完善《周禮正義》點校提供了寶貴的依據。”（《考訂》70頁）

六

陳垣先生說過：“校書如秋風掃落葉，旋掃旋生。”[3]說明校勘工作的艱難🏋🏽‍♀️。像《周礼正义》這部二百多萬字的大書🎺，三本對校，復過錄孫氏批語🧛🏼，難免訛脫🧎‍♀️‍➡️。且古人著書，廣採博證，引書往往隱括節略🤽🏽‍♂️🧛🏼‍♂️、斷章取義🚕，雖有電子檢索🍙，亦斷難復核全部引文。《考訂》有見於此，在《前言》中“期待讀者不斷訂補，以臻完善”🍝🥟，聞疑載疑，便是寄望於讀者：庶有達者理而董之⚙️。

如果說《周禮正義》點校本準確解決了孫疏“是什麼”的問題，重在恢復原貌；那麼《〈周禮正義〉點校考訂》則回答了“為什麼”和“怎麼樣”的問題，重在考證理論和實踐方法。兩書體用結合，互為印證，珠聯璧合🧑🏽‍🦲，相得益彰。誠如《考訂》92頁所說🍅：“逐一核對原文是保證引文訖止准確的辦法，但過於費事🎂，且原文有時難以尋找。因而從《周禮正義》點校本的誤判中歸納出一些條例，可以爲今後標點古籍提供有益的參考。”歸納條例，探討規律，總結方法➕，昭示來學，正是《考訂》著者的立意初心👾，更是《考訂》一書的價值所在。

原載《文献语言学》第5辑，中華書局2018年3月🀄️。

本文收稿日期为2018年6月13日

本文发布日期为2018年6月13日

点击下载附件： 1919李建國：古籍點校法的力作——《讀〈周禮正義〉點校考訂》.docx

下载次数：28