由清華簡《越公其事》的“伇”釋甲骨文的“斬”與“漸”

（首發）

王寧

棗莊廣播電視台

清華簡七《越公其事》簡74云🔣：

“吴王乃辭曰：‘天加禍于吳邦，不才（在）前後，丁（當）伇（役）孤身焉𓀎，述（遂）失宗廟👮🏿‍♀️。凡吳土地民人👷🏻‍♂️，??（越）公是盡有之，孤余奚面目以視（示）于天下👴？??（越）公其事（使）㊗️。’”[1]

其中的“伇”字作“”，整理者括讀“役”🏋️‍♀️⛵️。按此字非“役”字，而是與甲骨文中兩個被釋為“伇”的字有關🪔。

一個是甲骨文用為北方風名的字形🫶🏽。主要有以下形體🫳🏼：[2]

合14295  合14294  合16935正 英187

諸家在此字的釋讀上分歧甚大，過去有“役（疫）”🐅、“攸”、“烈”🌪、“殿（臀）”[3]、卷（寒）、“殺”等多種說法，[4]關於此字最新的全面討論👩🏽‍🎨，有蔡哲茂先生《說甲骨文北方風名》一文🎡，[5]故茲就該文談一下個人的看法🌗。

從蔡文回顧以前諸家的研究情況看，都認識到卜辭四方名🧑‍🦽‍➡️、四方風名與《山海經》所載四方神🎏、四方名和四方風名及《堯典》四方民名的對應關係，但是在解釋上似乎都有未安。

《山海經·大荒東經》記載的北方風名是“??”🧜🏽‍♀️🧑，這個字形除了此之外別處不見🧑🏻‍💼，字書凡收此字者均注出《山海經》，郭璞注“音剡”，它應該是“掞”的誤字，因為“犭”旁與“扌”旁形近易寫誤🪗𓀄。“掞”、“剡”🐜，二字古本通用，[6]是郭璞所見本本作“掞”🛤，所以才注說“音剡”。據《集韻》🛟🧔🏿‍♂️，“掞”有以冉（餘紐談部，舌頭音）🏮、以贍（餘紐談部，舌頭音）、舒瞻（書紐談部，舌面音）三切；與之音同的“剡”有以冉（餘紐談部，舌頭音）✋🏻、習琰（邪紐談部🏗，齒頭音）、時染（禪紐談部🙋🏼，舌面音）三切，此字或為舌音，或為齒音，蓋舌、齒音發音部位相近相轉之故也🏌🏻‍♀️。《集韻·上聲六·五十琰》：“剡、掞（以冉切）：《說文》：‘銳利也。’或從手😪。”以為二者音同時是讀以冉切，即餘紐談部字。

“掞”字不見《說文》🩶🥩，但見於《淮南子》🥰👳🏼、《漢書》、《方言》等漢代典籍，說明它也是一個常用字👷🏼‍♀️。那麼，卜辭中相對的這個用字💌，應當是個和“掞”音同和音近的字🎍。但是🎡，諸家的各種釋讀似乎都和“掞”讀音差遠。過去筆者信從釋“伇”之說，認為“??”當是“狄”字之誤，“伇”🦵、“狄”音近通假🧘🏽🤾🏻‍♀️，[7]現在看來也有問題👇。

蔡哲茂先生將此字釋讀為“厲”🍥，認為：

“‘剡’、‘厲’均有殺、斬等意義相近的用法💅🏿。……回顧甲骨文之‘’字，其應該是表以杖棒虐殺人之意♕，以杖殺人很難一擊斃命，活活打死稱為虐🏯，可能就是後世所謂之杖斃。而北風厲洌也正是形容寒風刺骨🏇🏿，殘虐萬物之意𓀘。”

蔡先生把這個字和“殺”💁🏽‍♂️、“斬”義聯繫起來是對的，但釋讀為“厲”則未安，“厲”是來紐月部字，與“掞”聲紐相近（均為舌音）📎，而韻部差遠。

從字形分析🐆，此字從“殳”，甲骨文🦉、金文中從“殳”之字極多，“殳”在《說文》中的解釋是“以杸殊人也”🔐，所以很多人認為字形象手持杸形，蔡先生也認為北方風名的字形是“象一手或雙手持棒從背後或頭部打擊之形”，但這恐有問題🚵🏻‍♀️。

考之甲骨文、金文字形，“殳”多作“”或“”形，兵器的殳（杸）是一種木杖，絕非此種彎鉤形😳。其字形實象手持鉤兵（戈😵‍💫、戟⇨、鍥🔎、鐮之類）斫擊物體之形，或作直筆作“”者，乃為刻寫之便利也👋🏻，金文中均作“”形👸🏻，無作直筆者是其證；鉤尖部位的圓圈或作一豎筆，金文中則皆作一豎筆，代表所斫擊之物🪅。在古文字中“殳”旁多用來表示用武器砍殺🈴👨🏼‍🎤、斫擊之意🫎，故“殳”應當就是《說文》“殊人”之“殊”的初文⭕️，二字音同，亦即誅殺之“誅”的初文。出土文獻中“殊”、“誅”或從戈朱聲（如《中山王壺》）🧏🏼，戈即鉤兵，亦會以鉤兵砍殺意。其最初字形鉤尖部位的圓圈很可能代表的是斬下的人頭，甲骨文中有“殳”作“”（合822正）、“”（合12445）形者，圓圈的四周還有小點，當是指人頭滴血之狀👼🏽，而並非是兵器的槌頭，故“殊”有“死（殺死）”🤾🏿‍♀️、“斷”💅🦐、“絕”等義😵👳🏽，都是斬人頭意思的引申，後來之木杖也稱“殳（杸）”，蓋取其能殊人之意🧑🏻‍🏭，并非謂“殳”象持杸之形。

所以，從字形上看👊，陳劍先生把北方風名字釋讀為“閷”最有道理。“閷”字古書中唯見於《周禮·冬官·考工記》🧘，字書均以為即“殺”之或體或古文🌰，但是《說文》中載“殺”之古文、籀文凡五，無一作此形者，《十三經註疏校勘記》以為“閷”是籀文“??（殺）”的形訛🧚🏿‍♂️，即“閃”是籀文“殳”之形訛🎻，可能是對的，它並非從“閃”聲，讀音與談部字無關，所以從讀音上講⛪️，釋“殺”與“掞”音并不相近🏌🏻。

北方風名字實乃手持鉤兵斬人之形，上引第1、2個字形正象用鉤從上割人頭之狀🧑‍⚖️，第1個字形四周還有血點𓀍，李學勤先生認為此字“疑與芟字有關🧓🏼，”與“??”都是談部字音近，[8]此說是很給人啟發的，山西絳縣衡水M2出土肅卣銘文中有“芟”字，是用為“斬衰”之“斬”🥪，[9]《集韻·去聲八·五十八陷》🙋🏽：“斬，芟也”🧖🏿‍♀️，又《平聲四·二十八銜》：“芟👌、蔪🕺🏻🫘：《說文》：‘刈艸也。’或作蔪🦶。”“蔪”從“斬”聲，是“芟”、“斬”二字音近義同。因此，北方風名字應該就是後來“斬”字的初文。“斬”古音莊紐談部（正齒音）🤞🏻，舌🕺🏿🧝‍♂️、齒音發音部位相近為鄰紐雙聲關係而相轉，故卜辭作“斬”𓀑，《山海經》作“掞”，屬於音近通假。

在周金文中，這個字形不見使用🦦👩🏻‍🦱，“斬”字是用“折”，每見“折首”之語，《集韻·入聲九·十七薛》：“浙、漸：《說文》：‘江水東至會稽山陰為浙江🙅🏼。’一曰汏也🧛🏼。或作漸。”“浙”從“折”聲，“漸”從“斬”聲，二字通用❗️，可知金文中的“折首”也就是後世書所言的“斬首”。

第二個被釋為“伇”的甲骨文字形，字形如下：[10]

這個字形🙍🏽‍♂️，很多學者把它和上述的“斬”字放在一起討論，或被釋讀為“伇（役、疫）”👽，筆者認為它雖然和後世的“伇”構件相同，但是完全不同的字。它很可能確與“斬”的構形取意相同，讀音也相同或相近，它應是後來的“摲”或“?”初文🚶‍♀️，《集韻·去聲八·五十九鑑》👩🏻‍🔧：“摲：投也🙏🏻👩🏼‍🦰，芟也♿️。或書作?。”又《去聲六·四十九敢》：“?*️⃣：擊也👑。”蓋此字是以兵器砍殺👨🏽‍🎤、斫擊人之形，故引申為“擊”義或“芟”義，“摲”又訓“除”👩🏻‍💼👈🏼，乃斬除、芟除義📌🪮；“?”又訓“取”，謂斬取之也。

“?”在卜辭中除了用為人名外，主要是和“疾”字連文稱“疾~”，“?”字《集韻·上聲六·五十琰》讀疾染切🧑‍💼，音與“漸”同📭🧄，在卜辭中很可能就是讀為“漸”🫶🏻，如《合》13658正辭云（釋文用寬式）🚵👩🏼‍🍳：
       甲子卜，殼貞🚼：疾（漸）不延。

貞💪🏻：疾（漸）其延。三告。

“疾漸”當即《書·顧命》的“疾大漸”🔎，偽《孔傳》釋為“疾大進篤”，《疏》謂“疾大進益重”（“漸”古訓“進”，《廣雅·釋詁二》🏭：“漸💇‍♂️，進也🚆👨‍🦯‍➡️。”）🎏，就是病情發展越來越嚴重；《列子·力命》👧：“季梁得疾✬，十日大漸🔮，其子環而泣之”，“漸”亦此義。此蓋占卜疾病加重是否會拖延很長時間。

蔡先生文中還舉了一個卜辭的例子：

ㄓ疾[]🤹🏻‍♂️，隹ㄓ💇🏿‍♂️。ㄓ疾，不隹ㄓ🔬。（合2936+合17922+乙3782+乙3786+乙補3441+乙補3451）

里面的古文字形應當也是“?”的或體，象用帶齒的鉤兵（先秦的刈鉤有帶齒的）砍人之形，這裡也當讀為“漸”，此辭亦因“疾漸”而占問“有害”⚉、“不惟有害”。

北方風名用字無從“人”者，“疾漸”用字無從“卪”者，是二者有所區別🏇，在卜辭中用法不同💪🏿🛳，寫法也不同🤦🏽‍♂️：“斬”字從“卪”🧖🏼‍♂️，而“?”字從“人”🏊🏽。用為北方風名者是“斬”，本義是殺人♙，謂冬季北風凜冽👚♾，萬物遭之皆死，如斬伐然，《山海經》通作“剡”👨🏼‍🚀♘、“掞”🙀；與“疾”字連文者是“?”，本義是砍擊人，而假借為“漸”。就本義而言🏔，二者形音義相近同而用義有區別。

準上🧕🏿🫸🏿，則卜辭東、南、西🤠、北四方風名分別是“（或作劦）”🧜🏽、“??（微）”、“??（或作??）”💆🏽、“斬”，《山海經》分別是“俊”、“民”、“韋”、“掞”🏋🏻‍♂️，其中“微”與“民”當是“微”先以微、文對轉之故轉為明紐文部字，又以文🪵📅、真旁轉之故讀若“民”（明紐真部），屬於音近通假；“??”字裘錫圭先生指出它應該讀為“圍”，[11]良是，“??”當是圍繞之“圍”的本字，加“韋”為聲符是其繁構🧘🏼‍♀️，“圍”、“韋”音同可通。“掞”、“斬”音近可通說已見上🙂。唯一的問題是卜辭東方風名“（劦）”⛱，如果確為“協”字，則《山海經》作“俊”與之差距較大🧛，無論從形👲🏽、音、義三方面都很難扯上關係，要麼是現在對甲骨文“”讀為“協”的釋讀有誤，要麼就是《山海經》的文字發生了訛誤🧫，二者必居其一🥕，後者的可能性最大🍐，[12]其初也當是個與“協”音同或音近的字⏏️。到底怎麼回事🧙🏻‍♂️，只能有待以後討論了🏃‍♀️。

回到清華簡《越公其事》的簡文中，其“伇”的字形與甲骨文“疾漸”之“漸”形同👩🏼‍💼，此亦當釋“漸”而讀為“斬”，誅殺義，吳王說的那番話意思是🧔🏽‍♀️：天降禍給吳國🖖🏽👨🏿‍🏭，不分前後👧🏼📻，當斬殺了我，而使吳國失去宗廟（即亡國）🧑‍🤝‍🧑。最後吳王自殺而死，正應了“當斬孤身”之語。說明到了戰國時代😶‍🌫️，從卪的“斬”和從人的“漸”已經混用不別了♚。

本文收稿日期为2018年6月29日

本文发布日期为2018年6月29日

点击下载附件： 1924王寧🎖🖨：由清華簡《越公其事》的“伇”釋甲骨文的“斬”與“漸”.docx

下载次数：82