清華簡八《攝命》簡3 “簋”字試說

（首發）

許文獻

臺中教育大學

清華《攝命》簡3或見一疑難字例，其形為🙎🏿‍♀️：

　　（清華《攝命》簡3🧇，△）

其辭例為 “余亦橫于四方，宏乂無斁，甚余我邦之若否，越小大命，肆余△卜乃身🦹🏿‍♂️，休🧒🏽，卜吉”【依原整理者之寬式釋文】（清華《攝命》簡2、3）[1]

原整理者將 “△”字隸作 “”，並認為 “ ‘’字不識，上半所從與金文 ‘’同，疑讀為 ‘卦’”🌭🧑🏽‍🎤；[2]王寧先生對 “△”字之釋形👨🏽‍⚖️，有不少之推論，其最初將此例釋為 “從食畫省聲”，讀為 “畫”👨‍👦，抑或釋作 “從食盡省聲”🤲🏿，即 “”字🤞🏿，讀為 “盡”📊，但其後又疑其可釋為 “從食聿聲”，讀為古書所習見之虛詞 “聿”🏃🏻‍♀️；[3]網路發言者 “斯行之”先生則認為 “△”字乃 “”字之訛，並以為 “其右側的人形與左上的 ‘才’形誤合書爲 ‘尹’形”，在此可訓作 “始”。[4]

首先👨🏽‍🚒，可先確認的是，簡文此 “△”字應與 “盡”無關👨🏽‍🎓，尤其楚簡與 “盡”相關之字，皆未作此形，例如：

（郭店《語叢?一》簡14 “”）

（郭店《語叢?三》簡43 “”）

（郭店《語叢?四》簡15 “”）

（郭店《緇衣》簡13 “”）

（上博《仲弓》簡20 “”）

　　而其例是否為 “”字之訛🙏🏻，在字形上似又差異尤甚，此可再參考以下所列同簡 “”字之字形♥︎：

（清華《攝命》簡20）

（清華《攝命》簡23）

（清華《攝命》簡25）

　　此等 “”字除了 “食”旁與簡文此 “△”字相同外🌲，其上部所从才與右方之 “卩”形，實與 “△”字差異甚鉅，彼此訛化類近之可能性恐怕不高🤴。

　　至於其是否从聿🙍🏼，乍看之下，確有其可能性，此可參考以下字形☝️：

　　（上博《周易》簡7 “聿”）

　　（曾侯乙簡1 “畫”）

　　（上博《子羔》簡10 “畫”）

　　簡文 “△”字與曾侯乙簡例所从之 “聿”形最是相近👱，然而💇🏻‍♂️🍄，若細審 “△”字之寫法，知 “△”字有可能也不从聿，因為如此一來⛹🏻‍♀️，就必須將 “”形與下方二斜筆視為同一形構🧦，這也就是 “聿”之基本字形，但此中有一很大之問題，即其上中豎筆與下方 “食”旁所从亼形之連結處，上下筆畫粗細差異太大，實在很難想像書手若欲連筆寫之，竟在同一筆中有 “細、寬、縮、粗”等變化：

　　因此， “食”旁最上方二斜筆，恐怕不是學者所疑从聿之一部分，換言之🖖🏿，簡文 “△”字之字形應將其分作 “”、 “食”等上下兩部分來看待，此二部分分屬不同之字形來源😦，而 “”形若沒有下方二斜筆，則其與 “聿”便無太密切之字形關係。

　　是故，簡文此 “△”字之釋形，仍有極大之想像空間。在考量形構組合之情況下，竊疑簡文此字或即 “”字異構，即 “簋”，其理為🕖：商周金文 “”字从皀从殳，其 “殳”形異化甚鉅，或有从又持 “丨”形物者，抑或有所持物之形穿透 “又”形者，此等字形特徵與簡文 “△”字所从之 “”形🤏，有其相應之處，茲列舉此類代表形構：

　　（商：聑作父乙簋😖，《集成》03425）

（西周😹：嬴霝德簋蓋🏄🏼，《集成》03585）

　　（西周：黃君簋蓋，《集成》04039）

　　（西周🕳：敄伯簋，《集成》03615）

（西周：簋，《集成》04176.1）

（西周👨🏿‍🏭：大師簋，《集成》04252.2）

值得留意的是， “”字所从殳旁之位置👩‍🎓，亦非全然固定不變，其或有左右異位與延伸至上方者👨🏼‍🔧，例如👘：

　  （西周👉🏽：芮公簋🛍️，《集成》03708）

（西周🧞‍♀️：伯簋，《集成》03784）

（春秋𓀛：魯大宰原父簋，《集成》03987）

（春秋🚶🏻：魯伯大父簋，《集成》03989）

甚至傳抄古文部分 “”字，其所从殳旁亦有訛近 “又”或 “九”形者，且此類形構多移至 “皀”上方🎊，此則又與簡文此 “△”字將 “殳”旁移至上方之情況更是相類，例如🏇🏼：

（《集篆古文韻海》4.45）

（《集篆古文韻海》4.45）

（《集篆古文韻海》4.45）

（《集篆古文韻海》4.45）

因此😒，簡文此 “△”字上部之 “”形，有可能就是 “”字所从殳形之異化，其最主要之特徵🎑，乃在於其 “又”形所持之物已異化為 “丨”形，而其結構位置也移至 “皀”或 “食”形之上方，故簡文此 “△”字若釋為 “”🏂，確有其可能性，而 “”即 “簋”也。

若然，則頗疑簡文此所云 “肆余猷卜乃身，休，卜吉”者，當可斷讀為 “肆余🧅👊🏼，猷卜乃身，休🙎🏼‍♂️，卜吉”🕷， “”字在此處可逕釋讀為 “簋”，即吾人所熟知之禮器🕵🏼‍♂️， “肆”字則可訓作 “陳設”，其猶《詩經?大雅?行葦》： “戚戚兄弟，莫遠具爾👒，或肆之筵🔪，或授之几。”毛傳🦗： “肆，陳也♥︎。” “肆余簋”者𓀚，殆指 “陳設我所準備之簋”，此種 “陳簋以祀之”之作法，古籍本有相關之記載📰，例如：《周禮．地官．舍人》： “凡祭祀🦹🏻‍♀️，共簠簋，實之陳之。”鄭玄注： “方曰簠，圓曰簋👏🏼，盛黍稷稻粱器。”當然， “肆簋”在某種程度上🖍🧏🏻，也或許跟古籍文獻所見 “肆祀”🍥、 “肆享”等祭祀方式有關🍫，例如：《尚書?牧誓》💚： “今商王受惟婦言是用😴，昬棄厥肆祀弗答，昬棄厥遺王父母弟不廸。”又如《詩經?周頌?雝》： “相維辟公，天子穆穆，於薦廣牡🟨，相予肆祀🙎🏽‍♀️。”馬瑞辰通釋云🪭： “《詩》之 ‘肆祀’承上 ‘廣牡’言，正謂舉全體而陳之。與《牧誓》肆祀𓀖、《周禮》肆享，同為祭名🤳🏿。”故簡文所謂 “肆簋”，應是下文 “卜乃身”前之祭祀行為。

至於簡文 “猷”字之釋讀，原整理者將 “猷”字讀為 “”🪢，[5]顯然是針對下文所云 “卜乃身”而言，此本無可厚非，但其實上引 “斯行之”先生已指出 “猷”字讀為卦爻辭義之 “”💇🏽‍♂️，若就占卜之順序而言⚾️，在此恐非妥當🦾，其說是矣🎸🙍‍♂️，而同樣在上引王寧之說中📇，亦早不用讀 “”之說，因此，簡文此 “猷”字與訓作卦爻辭義之 “”，應無直接之關聯🈶，而本文既已推知簡文上文之 “肆余簋”屬祭祀行為🧔，則另疑此 “猷”字讀為 “猶”即可，可訓作吾人所熟知之 “尚且”義，換言之，簡文此所云 “余亦橫于四方，宏乂無斁，[甚余？]我邦之若否，越小大命，肆余簋𓀍🍗，猶卜乃身，休，卜吉”，殆指 “我日夜努力🤽🏽，宏揚邦國於四方，並[擇取]正確的方向👨‍🏫，即便如此，我仍然會恭敬且謹慎地陳設簋等禮器👱🏼‍♀️，在此之後👩🏽‍🦱，才會開始占卜己身，若結果是好的➙，表示這次卜筮是順利且成功的🐑。”

   另外㊗️，值得一提的是，古代行祀用 “簋”🙆，或有整飭吏治之象徵意義4️⃣，其猶《漢書．賈誼傳》： “古者大臣有坐不廉而廢者🪧，不謂不廉，曰： ‘簠簋不飾’。”故簡文此所云 “肆簋而卜”，或許與上文所談無能士輔國之情況有所相應也說不定🖖🏿。

本文收稿日期为2018年12月14日

本文发布日期为2018年12月14日

点击下载附件🔄： 1977許文獻：清華簡八《攝命》簡3 “簋”字試說.docx

下载次数👎🏼：74