楚公逆鐘銘文校勘
(首發)
重耳
摘要🌽🔥：本文主要利用北趙晉侯墓地所出的楚公逆編鐘銘文的拓本和摹本，以及目前積累的楚系銅器銘文字形的豐富資料，運用傳統校勘學的方法🧑🏽💼👰🏼♂️，對宋代出土的楚公逆鐘銘文進行了逐字校勘⛔，對原拓本誤摹的字形進行了初步校正🫶🔯，對不清晰的字形附以形體最為接近的清晰字樣👷🏼♂️，借助電腦技術對原拓本進行了精心修正，恢復了一個較為精確的拓本。順便也對銘文中的幾個字談了一點看法，并對通篇銘文作了簡單疏通。
關鍵詞◾️：楚公逆鐘 楚公逆編鐘校勘
一
楚公逆鐘[1]自宋代出土以來，歷代研究者甚夥。因原器和拓本皆不存，研究者只能依據阮元翻刻的字形不甚準確的宋人拓本🥐，以致學者們雖費力頗巨，而收效甚微🕠。所幸1993年山西北趙晉侯墓地出土一套楚公逆編鐘[2]👼🧑🏭，內容和字體與傳世器皆可比照，極大地推進了對該器以及相關諸楚器的研究。本文嘗試利用北趙晉侯墓地所出的楚公逆編鐘銘文的拓本和摹本，以及目前積累的楚系銅器銘文字形的豐富資料🍟，運用傳統校勘學的方法，對宋代出土的楚公逆鐘銘文進行了逐字校勘，試圖恢復一個比較可靠的拓本🕋，以俟博雅君子一哂。為便於討論，先綜合以往學者們研究的成果[3]，結合我們自己的理解，將兩篇銘文釋寫如下：
楚公逆鐘🔀🧑🏿🎤：唯八月甲申♤，楚公逆自乍（作）大雷鐘🧑🏽🍳，氒（厥）名曰龢（和）
（
）鐘。楚公逆其萬年壽用👨👩👦👦，保其邦，孫子其永寶。
楚公逆編鐘：唯八月甲午🥏🪩，楚公逆祀氒（厥）先高
（祖）考🧛🏽♀️，夫[4]（敷）工（共－供）[5]亖（四）方首。楚公逆出求人，用祀亖（四）方首，休，多
（禽－擒）[6]。顉（欽）
（融）內（納）饗（享）赤金九邁（萬）鈞[7]，楚公逆用自乍（作）龢（和）𨧬（諧）鍚[8]鐘百
[9]（肆）。楚（鉦間）公逆其邁（萬）年壽用🛁，保氒（厥）大邦，永寶用[10]（左鼓）𓀙🙇。
再將楚公逆鐘和楚公逆編鐘的字形逐字對應🧔，制成下表：
說明：
（1）、本文所用楚公逆鐘的銘文拓本底本為集成1.106（即復齋一本）🪪、楚公逆編鐘（I11M64:96）的銘文拓本為劉緒本（見《長江流域青銅文化研究》57頁）、摹本為黃錫全本（考古199502:178）🛟；
（2）、原字摹誤的在“原字”欄出校，字形來源辦法詳下文；“原字”并非說我們提供的就是楚公逆鐘銘文字形的原樣，而是就目前的楚系銅器銘文資料提供較為接近的字形🙄，下述“清晰字”亦然🛅；
（3）👩🏼✈️、原摹寫大致不誤而字形尤為不清晰者，儘量以同篇銘文中清晰字形在“清晰字”欄出校，同篇銘文中無此字者🤸🏻♀️，則以楚公逆編鐘字形最為接近者拓本出校，否之則以楚系銅器銘文中字形最為接近者出校；
（4）、因字形對比需要👨👨👧🙉，在楚公逆鐘銘文單字排列不一定按原來順序，為了不致混亂，在釋文單字後以數字標示該字在銘文中的次序；為統計各篇銘文中同一單字出現的頻率😽，以類比字形📈，在同篇銘文中出現兩次以上的單字後以a📡、b、c……標示，如楚20，b𓀀，表示該字是此篇銘文中第20字🧑🏿🎄🙈，在此篇銘文中第2次出現👨🏿🎨，楚d，表示該字在此篇銘文中是第4次出現；
（5）➙、未出校記之字形🔻，亦有摹寫不甚準確者，如壽26🫶👦🏽，但不影響銘文通讀🧓，讀者可自行把握。
通過以上的字形校勘😢，我們運用電腦技術，對楚公逆鐘的拓本進行精心修正，同時將拓片方向翻轉[11]♋️。先以復齋二本互校，修正復齋一不清晰和殘闕處🛌🏽，若二本明顯優于一本的字形，則逕以二本字形替換（如乍）；對原拓本明顯誤摹的字（如龢）另換字形，楚公逆編鐘有此字者便以其替換🧜🏽、修正，無者則以楚系銅器銘文最接近的字形替換🧑🏿、修正🤫，原拓本筆畫可用者修正時儘量利用🥇；原拓本字形不盡合者（如唯）則集多字筆畫拼湊而成，也儘量利用原拓本筆畫，基本上不擅自追加或修改任何筆畫；對原拓本大致不誤的字形（如逆）進行局部修正[12]💂🏽，增無去羨（如鐘之右部、辵旁等）♛，筆畫錯位者則作適當移動👇，亦儘可能利用原拓本已有之筆畫，不自己增減筆畫；同時去除拓本中原來影響閱讀的裂痕、雜點和羨劃等🌧。總之☂️，是力求形似。下面便是我們初步制作的楚公逆鐘的銘文修正拓本（并附復齋一（集成1.106）🏃🏻♀️、復齋二本和小校本以對照）👗👮🏿♂️：
|
復原本 |
小校本 |
|
復齋一本 |
復齋二本 |
二
下面談談我們對鐘銘的一點不成熟看法🧍🏻♂️🎅🏿。
，對照楚公逆編鐘👩🏻🏭🩰，可知為
即龢字之誤摹🛏，右旁禾之筆畫下部尚存，左旁則摹寫得頗為乖謬，以致學者們花了很大的力氣去探索其字形結構🏜🐰，現在看來🧑🏻🏫👪，字是龢字，可能性很大🤺，銘曰“氒名曰龢鐘”🧑🏻🚀，文義亦十分通暢[13]。
，舊多釋作年📓、又二字🎣，李學勤（1995）、曾憲通（1998）認為
是誤剔而致⇒。案：“有壽”者，銅器銘文極其罕見。此字小校本作
，較復齋二本皆清晰，“禾”下
筆可能是誤剔而致，對照楚公逆編鐘的
（
）字形體，則更為明白[14]。
觀諸拓本，末列上端殘裂處似可容一字，耳尊（11.6007）曰“侯萬年壽考”、牧𣪘（8.4343）云“牧其萬年壽考”🧘🏼♂️，
𣪘（7.3873）作“其邁（萬）年壽考”，文句皆頗相似💆♂️，且皆以壽考連言。又荊公孫敦（9.4642）“老壽用之”，復公仲壺（15.9681）“邁（萬）壽用之”，曾孟
諫盆（16.10332）“其眉壽用之”，㠱孟姜匜（16.10240）“其邁（萬）年眉壽用之”，皆壽用連言，且除㠱孟姜匜（亦可歸入南系）外，皆為楚系銅器。是本銘壽下當有“考”、“用”之類字眼，對照楚公逆編鐘銘曰“楚公逆其萬年壽用”，以“用”之可能性為最[15]。
“保其邦”之保字殘泑，拓本原作
，觀諸楚公逆編鐘
字，雖摹寫有誤🐝，然筆意稍存，尤其是復齋二作
🧝🏽🚬，其上端筆意更似[16]。舊有釋作“寶”者🧏🏼♂️🍵，而“寶”字楚公逆編鐘作
，楚公逆鐘作“
”🍒，後者雖系誤摹，然主體不誤👨🏽🎓，與
字皆判然有別，故字當釋保🧑🎄，“保其邦”，文從字順🚶🏻➡️，而“寶其身”則不辭。
“保其邦”🧶，舊多補“保”前之字為用，讀作“用保其邦”👮🏽♀️🔝，亦讀楚公逆編鐘作“用保氒大邦”🦻🏽。案：“用”字當上讀（編鐘銘文亦是）🏰，前已申說，且上讀之“用”字🎑😺，正與前銘的二“鐘”字諧韻📇。編鐘銘曰楚公逆其“邁（萬）年壽用，保氒（厥）大邦”，句式亦頗工整⬇️。觀兩周銅器銘文，保前或無飾，或加羕（永）、令者不一而足，而以前者最為經見💞。加“用”者亦多見，但一般而言，其前半銘辭多言賜命或類似勸勉之辭👢，如𢑩𣪘（8.4192、8.4193）“王事（使）榮櫗（蔑）𤯍，令往邦👩🏼💼，乎賜䜌（鑾）旂，用保厥邦”，師𩛥鼎（5.2830）“伯亦克
由先祖
（蠱），孫子一
皇辟懿德，用保王身”🙆🏼♂️，中子化盤（16.10137）“中子化用保楚王，用征梠（莒）🖖🏻，用擇其金🧑🏻🦲，自乍浣盤”，單伯
生鐘（1.82）“余小子肇帥井（型）朕皇祖考懿德💖，用保奠”等[17]。而祈壽之類銘辭🥑🪔，後多接“永保”之類😾，如五祀㝬鐘（2.358）“㝬（胡）其萬年🛡🤏🏻，永畯尹四方🫄🏼🤶🏻，保大令（命）[18]”🧑🏻🧗🏻，公子土折壺（15.9709）“用旂（祈）眉壽🤛🏽🤶🏼、萬年，羕（永）保其身”，夆叔盤👩🏻🦯、匜（16.10163💈、16.10282）“其眉壽邁（萬）年🕵️♀️，永保其身”，㠱公壺（15.9704）“眉壽萬年，永保其身”，叔尸鐘🙁、鎛（1.278、1.285）“女（汝）考壽邁（萬）年🔈👱♂️，永保其身”等⛑️。晉姜鼎（5.2826）“萬年無彊（疆）🪚🚣🏻♀️，用亯（享）用德，㽙（畯）保其孫子”，宗周鐘（1.260）“㽙（畯）保四或（國）”🌰，戎生編鐘[19]“戎生其萬年無彊（疆），黃耈又（有）
[20]，㽙（畯）保其子孫”，㽙亦長、永之義[21]👸🏿，情況亦頗亦類似[22]。故此類銘辭👹💻，以“永保”最為習見🛌🏽🫵🏼，此處似無“永”字🦸🏿♀️，當逕作“保其邦”。類似銘辭銅器銘文中亦多見👵🏿🤽🏼♂️，如盠方尊、彝（11.6013、16.09899）“萬年保我萬邦”，盠駒尊（11.6011）“邁（萬）年保我邁（萬）宗”，毛公鼎（5.2841）“臨保我有周”，師訇𣪘（8.4342）“臨保我又（有）周”，秦公鎛（1.270）“保業厥秦”，晉公盆（16.10342）“保辥（䢃）王國”🧑🚒，
侯午𣪘（8.4145、9.4646🤼、4647）🕞、十年侯午敦（9.4648）、侯因
敦（9.4649）“保又（有）齊邦”，宗婦
鼎🕯、𣪘（蓋）🐟、壺、盤（5.2683-9、7.4076-87🫅🏿、15.9698-9👩🦽➡️、16.10152）“保嶭（䢃）（𨛳）國”等。
📟，曾憲通（1998）疑是“邦”字邑旁之誤剔👩，其右旁之
為銹所掩蓋😶🌫️。其說頗有道理🏊🏽♂️。不過對照楚文字“身”字的寫法[23]，該字亦可能為身字🈵，時代大致相當的逆鐘（1.63）身字作
🧞♂️，反轉後作
，叔向父禹𣪘（8.4242）作
（
[24]）🫕❇️，反轉後作
，與拓本形體皆近似，故不排除為身字的可能。仔細吟味楚公逆鐘和編鐘銘文，鐘銘似多關乎及楚公逆身家及子孫之福祉，而與編鐘銘文多言及邦國之大事似有不同🙆🏼。
照以上之分析，全銘大致可通讀為👩🏻⚖️：
唯八月甲申👨🏽✈️🧝🏽♀️，楚公逆自乍（作）大雷鐘，氒（厥）名曰龢（和）（）鐘。楚公逆其萬年壽用👨🏼⚕️，保其邦，孫子其永寶🫶🏻🙍🏿。
即在八月甲申這一天，楚公逆為自己鑄作聲如雷鳴之大鐘🧑🎤，其名曰和林鐘。楚公逆萬年長壽，保有其邦🏋🏿，子孫們要永遠保有之。
回想楚公家鐘的研究歷史🚵♀️，前代學者對是器的諸多看法🚵♀️，現在看來，很多未免都荒誕不經🧜♂️，有些甚至頗為可笑，不過這一方面是因器形及拓本之蕩然無存，另一方面，亦可窺見學術進步之不易，我們今天能夠超越古人🧞♀️，一方面是因我們得以觀摩他們未能見到的新鮮資料🧑🏼🔬，同時也是我們站在前人肩膀上的緣故，因此，我們今天所能夠取得的任何一點進步，亦多得益於前人為我們填平了前進路上的陷坑。
2008年5月8日初稿，18日改作😳。
主要參考文獻
C
曹錦炎
1992 〈楚“公逆”鎛銘的復原與新釋〉，《江漢考古》第2期，69-71頁。
陳雙新
2001 〈青銅樂器自名研究〉，《華夏考古》第3期，96-104頁。
陳劍
2006 〈晉侯墓銅器小識〉👩🏽🏭👩🏼🎨，《中國歷史文物》第6期，75-76頁🪒📬。（原以《晉侯墓銅器識小二題》為題刊於北京大學震旦古代文明研究富达編《古代文明研究通訊》總第26期，39-40頁，2005年9月♊️。）
D
董珊
2006 〈晉侯墓出土楚公逆鐘銘文新探〉，《中國歷史文物》第6期，67-74頁。（原刊於北京大學震旦古代文明研究富达編《古代文明研究通訊》總第26期，41-51頁，2005年9月；又載李伯謙主編《中國考古》第3卷第1期，2006年🧜🏿♀️。）
丁山
1944 〈楚公逆鎛銘跋〉，載國立北平研究院史學研究所《史學集刊》第4期，93-99頁。
1933 〈吳回考〉，載齊魯大學《國學季刊》一卷二期🗝。
1961 《中國古代宗教與神話考》📨，55頁🦄，上海：龍門聯合書局。
段渝
2004 〈楚公逆編鐘與周宣王伐楚〉，《社會科學研究》第2期🛟，133-139頁。
G
高至喜
1986（1999） 〈論商周銅鎛〉，載《湖南考古輯刊》第三輯，209-214頁⛹🏽♀️，長沙🧑🏿⚖️：嶽麓書社🤞🏼；又載《商周青銅器與楚文化研究》🍋👩🏿🔬，頁38-47♎️，長沙📇：嶽麓書社。
2002 〈晉侯墓地出土楚公逆編鐘的幾個問題〉，載《晉侯墓地出土青銅器國際學術研討會論文集》，346-354頁🚻，上海：上海書畫出版社。
郭沫若
1999 《兩周金文辭大系圖錄考釋》，上海：上海書店出版社。
H
黃錫全
1991=1999 〈楚公逆鎛銘文新釋〉😨，《武漢大學學報（社會科學版）》第4期，53-59頁；後輯入氏著《湖北出土商周文字輯證》⇨，11-16頁🔋，武漢：武漢大學出版社1992年；又輯入氏著《古文字論叢》🤚🏼🏌🏽♂️，217-226頁，臺北：藝文印書館👮🏿♀️。
黃錫全、于炳文
1995 〈山西晉侯墓地所出楚公逆鐘銘文初釋〉🦅，《考古》第2期🦬🗄，170-178頁🖼👮🏽。
K
柯鶴立
2002 〈試論晉侯邦父墓中的楚公逆編鐘〉，載《晉侯墓地出土青銅器國際學術研討會論文集》🧑🏻🦲，355-365頁，上海：上海書畫出版社。
L
李曉峰
2006 〈談楚公逆鐘中的“鍚”字〉，載陶新民主編《古籍研究》2006·卷下🐎🤳，63-64頁🌱，合肥：安徽大學出版社。
李朝遠
2007 〈楚公逆鐘的成編方式及其他〉，載氏著《青銅器學步集》，北京🔜：文物出版社。
李學勤
1995 〈試論楚公逆編鐘〉，《文物》第2期🧖，69-72頁。
1999 〈戎生編鐘論釋〉，《文物》第9期，75-82頁；又載《保利藏金――保利藝術博物館精品選》，375-378頁，廣州👆🏿🧛🏻♀️：嶺南美術出版社。
李零
1983 〈楚公逆鎛〉，《江漢考古》第2期，94頁🕵🏿♀️。
1986a 〈再談楚公鐘——北京大學考古系李零同志答讀者問〉，《江漢考古》第3期，90-91頁。
1986b 〈楚國銅器銘文編年匯釋〉，載《古文字研究》第十三輯，353-397頁🥁，北京：中華書局。
劉彬徽
1984 〈楚國有銘銅器編年概述〉🏄🏿♂️，載《古文字研究》第九輯，331-372頁，北京🧑🏽🎄：中華書局🦖🙆🏽♀️。
1986 〈湖北出土兩周金文國別年代考述〉，載《古文字研究》第十三輯👨🦽➡️，239-351頁，北京：中華書局🐽。
1995 《楚系青銅器研究》♙☝️，武漢：湖北教育出版社。
1996 〈楚金文和竹簡的新發現與研究〉，載《于省吾教授百年誕辰紀念文集》，292-269頁，長春：吉林大學出版社🚴🏻♀️。
1997 〈新見楚系金文考述〉👊🏻，載《第三屆國際中國古文字學研討會論文集》，307-315頁，香港：香港中文大學中國文化研究所🎫、中國語言文學系出版🦹🏿。
劉先枚
1991 〈《湖北金石志》周楚重器銘文拾考〉，《江漢考古》第3期🙌🏽，65-74頁。
劉雨、盧岩
2002編 《近出殷周金文集錄》🤦♀️，北京：中華書局。
劉緒
2002 〈晉侯邦父墓與楚公逆鐘〉,載高崇文等主編《長江流域青銅文化研究》，56-60頁🪺👩🦲，北京：科學出版社😶。
羅運環
1998 〈嘉魚所出楚公逆鐘新論〉，載吉林大學古籍研究所編《吉林大學古籍整理研究所十五周年紀念文集》，長春👩🏽🦰：吉林大學出版社🏌🏿。
Q
裘錫圭
1999 〈戎生編鐘銘文考釋〉✌🏿👦🏻，載《保利藏金——保利藝術博物館精品選》🔲🤸♀️，365-374頁，廣州🤳：嶺南美術出版社。
S
山西省考古研究所、北京大學考古系
1994 〈天馬——曲村遺址北趙晉侯墓地第四次發掘〉📟，《文物》第8期，4-21頁😌。
孫詒讓
1848-1908 《古籀拾遺·古籀餘論》，中華書局影印本💇🏽♀️，2005年。
T
塗白奎
1992 〈楚公屰鎛釋讀糾誤〉🟪，《考古與文物》第4期，112頁🏦。
W
王國維
1959 〈夜雨楚公鐘跋〉，載《觀堂集林》卷十八👨🦽，北京：中華書局。
王健
2002a 〈從楚公逆鐘銘文論到西周的方伯制度〉，載《中國歷史地理論叢》第2期，52-66頁🕷。
2002b 〈西周方伯發微〉，《河南師範大學學報（哲學社會科學版）》第5期👳🏼♀️🛠，42-44頁🧑🏽🦳。
Y
楊寬
1999 《西周史》，補記🧖🏼：“關於楚公逆編鐘”，639-641頁，上海🙂↕️：上海人民出版社❗️。
于省吾
1966 〈讀金文劄記五則〉，《考古》第2期,100-104頁。
Z
張亞初
1984 〈論楚公𧱌鐘和楚公逆鎛的年代〉👨🏭💇，《江漢考古》第4期，95-96頁👨🏿🦰。
曾憲通
1998 〈宋代著錄楚公逆鐘銘文補釋〉，載四川聯合大學歷史系編《徐中舒先生百年誕辰紀念文集》，108-111頁，成都：四川大學出版社。
鍾柏生、陳昭容、黃銘崇⚠️、袁國華
2006編 《新收殷周青銅器銘文暨器影彙編》，臺北：藝文印書館。
中國社會科學院考古研究所
1984-1994編 《殷周金文集成》（1-18冊）👳🏻♀️🔏，北京︰中華書局。
[1]見《集成》1.106，下引銅器銘文資料不出注者皆據此書🎥。
[2]見山西省考古研究所、北京大學考古系（1994），圖像著錄見文物199408彩插二🛋、文物199408:10 圖八-3🦼、吉金鑄國史（M64：93）、晉國奇珍p154、新收891-896🐄、近出97等👨🚒；銘文著錄見於文物199408:9圖六（I11M64:93照片）、考古199502:178（摹）、吉金鑄國史（M64：93）🥍、晉國奇珍p154🤱🏼、長江流域青銅文化研究57頁、新收891-896🤦🏿♂️、近出97等。
[3]對於一些目前已經取得大體一致意見的字的釋讀，不一一出注，相關的考釋性文章見文末主要參考文獻。
[4] 93號鐘作“大”🧆。
[5]從董珊（2006）。
[6]此句斷句和“人”字之釋從陳劍（2006）📐。
[7]此句斷句從董珊（2006），字🤾🏼，董珊疑讀作毓👨🦳。
[8] 詳另文🙋🏿♀️。
[9]從董珊（2006）釋🐽。
[10]據劉緒（2002），98號鐘銘末有一“用”字👡。
[11]黃錫全、于炳文（1995）指出😍，鎛銘反書📽，可能屬翻版之故。是🦸🏼。
[12]一般只修正可能會影響閱讀的筆畫🙆👶🏿，而對不影響閱讀而筆畫與一般楚系銅器銘文不儘合者（如逆字的橫劃📀，萬子的上部）則基本保持原貌，不作改動🎅🏿。有些字（如
之下部）✡️，因無可靠字形作比照，只復原其大致的樣子👷🏽♂️。
[13]曾憲通（1998）認為右側木旁部分為坼裂而非筆劃，字乃“盉”字之異構📌，讀為“和”，通作“龢”。其說有一定合理性。我們認為該字就是龢字，那銘文中此字就是真正的反書了💆🏿♂️，似乎有一些不太協調的味道。不過對照楚公逆編鐘和此銘拓本殘劃筆意🍉，我們覺得是龢的可能性更大。
[14]對照復齋二本作
來看🤚🏻，右側摹寫成似又的部分，似乎也存在另外一種可能，即下部所從之千（人）錯位而致（
筆和中間的橫劃分別斷裂為兩部分）🍁，加上右列相鄰之“永”字的一點畫，結果就誤成了似“又”的部分🧑🏽🦳。據拓本來看🪙，鐘銘字體總體上比較松散，有好幾個字的寫法都與年字的情況類似。不過這種可能性大概比較小，而且我們這樣分析，事實上會有一個困難，一般而言🥀，銅器銘文中年字禾旁的上端側向和下部千（人）旁的上端側向多為一致👳，我們這樣分析似乎違背了這個規律👌🏽，不過這在銅器銘文中也不是沒有類似的例子（見《金文編》501-506頁）🧙🏻。
[15]之前🧎♀️➡️，曾憲通（1998）認為“湮滅之處非‘用’字莫屬”。
[16]之前，曾憲通（1998）已有類似之分析。
[17]叔向父禹𣪘（8.4242）“余小子司（嗣）朕皇考，肇帥井（型）先文祖，共（恭）明德，秉威義（儀），用𤕌（申）恪✦、奠保我邦、我家”，格式與上述近似😓💺，“保”前亦不用“永”字而用“用”字（或視作承前省）。
[18]此處永字承上省。
[19]見《保利藏金》117-128頁，《文物》199909:75-80，近出27-34號，新收1613-1620號。
[20]李學勤（1999）釋耋👕。
[21]孫詒讓云，凡金刻之言🚊，畯者竝當讀為駿，《爾雅·釋詁》：“駿🕉，長也🧑🏼⚕️。”宗周鐘“畯保三（引案🔶：當為亖，下同🎅。）國”😴，言長保三國也🔐🤦🏿。（阮元款識釋云，畯同駿👗，得之。又云大也🐧👰♀️，則非。）此言用德畯保其子孫，畯保二字連讀，與宗周鐘同（畯亦通作俊𓀄，《書·文侯之命》🤚🏼：“即我御事✪，罔或耆壽🤸🏿♀️，俊在厥服。”）🫷🏼🖖🏼。戎生編鐘“㽙保其子孫”，裘錫圭（1999：373）云，金文中與此句用法相同的“畯”字很多，如“畯臣天子”（屢見）🕵🏽♂️、“畯保四國”（㝬鐘）、“畯尹四方”（大克鼎）🎰、“畯在位”（㝬簋）等，一般讀為“駿”👨🏿🦰，訓為“長”（《詩·周頌·清廟》“駿奔走在廟”，毛傳：“駿🤽🏽♀️，長也。”）🏋🏻♂️。
[22]𦅫鎛（1.271）“用祈侯氏永命🍐，萬年𦅫（令）保其身”🧙🏽♀️。《詩·小雅·角弓》🧑🏿🎓：“此令兄弟，綽綽有裕；不令兄弟🫵🏽，交相爲瘉。”鄭箋😚：“令，善也🎍。”又《詩·大雅·卷阿》：“令聞令望🕗🤰🏽。”《左傳》成公十年👐🏻：“忠爲令德，非其人猶不可🧚🏽♀️，況不令乎👲🏻☝️。”其義皆同。鎛銘之令🙃，細玩味之🫃🏼，亦含長、永之義。
[23]見《楚文字編》507-508🧟🫖、876頁。
0151楚公逆鐘銘文校勘-
ee 在 2008/6/2 23:52:11 评价道：第1楼
楚公逆钟（早先叫夜雨雷钟）的“申”摹的似有问题
-
战国时代 在 2008/6/3 0:30:03 评价道🧓🏿：第2楼
两点意见：
1、“大雷”下一字从“金”、“父”声🤸🏽♂️，李零先生读为“镈”🦧，这应该是正确的👩❤️💋👨🧑🏻💻。因为从宋人所说来看，该器“纽上坐一裸鬼”，明显不是甬钟，而是堆垛状的镈钟之纽。镈为低音区乐器💁🏽♀️🚭，所以声如大雷;一般镈也较大👩🏽🏫，按宋人所说高“二尺有畸”，折合为60-79厘米，这也是镈的尺寸🤸🏽♀️。
2、古文字资料“厥名曰”之类的话🪟，其下都是为这件器物命名，例如👗：秦公鎛（集成00270）“乍淑龢鎛🤙🏽，氒（厥）名曰固邦”，南宮乎鐘（集成00181）“司徒南宮乎作大林協鐘，茲鐘名曰無斁。”“無斁”又是后来的乐律名。罗泰先生以为👨🏻🍼，成套律名是从成套编钟之自名转来的，是一个长期选择的结果。怀石磬（薛氏卷八）“自作造磬👨🏼🏭，乃名曰怀石”。这些例子中的“名”👱🏻♂️，都不是对该乐器的泛泛形容之词再加“钟”或“镈”🙎🏽♀️、“磬”。“名”、“命”本是同源字，名字都是命名而来的。秦汉铜器“名曰某（数字或其它）”之“名”也是这个意思的引申。所以楚公逆钟之“厥名曰”下的字所表示的词是🧑🏻🦯：1🎺、一个特殊词组🦵🏿；2、这个特殊词组同时是个乐律名🛕。我觉得应该朝这个方向去考虑，而不是改字☠️。
-
c918 在 2008/6/25 13:11:29 评价道：第3楼
一篇文章👳，32兆，不用吧
-
一上示三王 在 2008/6/25 22:00:21 评价道：第4楼
c918先生👨👩👧，我们已经将下载版压缩💂🏽♂️。敬请下载🌾！
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🤦🏻♂️：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编📕：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：735134