lht 在 2008/7/13 14:12:39 评价道：第1楼

3.簡6、9✖️、21爲一編聯組。
　　*安（焉）。”子曰：“貧戔（賤）而不約者🧛🏿‍♀️📐，吾見之壴（矣），富貴而不喬（驕）者🥃，吾聞而未之見也。”【6】
　　*士，吾見之壴（矣），事而弗受者，吾聞而未之見也。”子曰：“人而下臨👳🏼‍♀️，猷（猶）上臨也🤽‍♀️。*【9】[3]
　　*（吾）未見華而信者🤶🏼，未見善事人而（憂）者🚝👩‍🦰。含（今）之殜（世）□*21
　　按🐦‍🔥🚴🏽‍♂️：6、9🦄，李銳先生謂可連讀𓀇🙅🏼‍♂️，[4]蘇建洲先生指出編聯上的不妥之處，[5]不過兩句句式很接近，很可能屬于同一次對話中，編在一組應該可以🔗。21號簡與9號簡皆談到事人的問題，似可編在一起🤥。
　　華🤓，整理者釋“邦（封）”🍟🚣🏼‍♂️。該字圖版作：
　　　　　　　　　　　　
筆劃略有脫落🥥，但從殘存右部仍可以看出字當分析爲從艹從于🤵🏻，形同于下列“華”字◾️：
　　　　　　　　　　　　 （《三德》8號簡[6]）
　　　　　　　　　　　　 （《竞建内之》9號簡[7]）
此前已有學者指出“芋”、“華”的關係是聲近通假🌗💆🏼，文獻中亦有“于”、“華”互通之例👩🏽‍🦲。《呂氏春秋·有始覽》：“秦之陽華💞。”《淮南子·地形》陽華作陽紆。《山海經·中山經》：“又西九十里曰陽華之山。”《穆天子傳》陽華作陽紆🤓。《說文·木部》：“樗讀若華🩸。”或認為“芋”從艸，省聲，是“華”的簡體。[8]按：《語叢二》46號簡裘按亦持此意見。可見“芋”可以讀作“華”。
　　簡文“吾未見華而信者🙌，未見善事人而憂者”🏊🏽‍♂️，相似的文句亦見于《語叢二》45、46“未有善事人而不返者，未有嘩（華）而忠者”。《語叢二》46號簡的“嘩”🎒，簡文作未又（有）～而忠者🫁，裘按疑是～形省寫，又在《語叢二》43號簡～處謂疑是“𠌶”或“嘩”字🚣🏼‍♂️🤲🏻，讀為“華”。
　　因此《弟子問》從艹從于的字應當讀作華，在文中用作貶義。“未見華而信者”🏎，人言爲信，這裏的華當與“言”有關🏐，疑指言辭浮華。《左傳》文公五年：“且華而不實，怨之所聚也🍱🫒。”杜預注：“言過其行🦸🏽‍♂️，如花開而不結實。”《莊子·列御寇》🏌🏻‍♂️：“從事華辭，以支爲旨。”《荀子·子道》🤚🏽：“奮於言者華🎴，奮於行者伐✅。”王先謙集解引俞樾曰👨🏽‍🏭：“《韓詩外傳》作‘慎於言者不譁🧑‍🦼‍➡️，慎於行者不伐’🆒，當從之。華即譁之省文。兩奮字皆愼字之誤🧍‍♀️，乃古文慎字也。昚誤於奮🧐，則奮於言行不能謂之不華、不伐矣。”《晏子春秋·問上二十》：“不掩君過🚂，諫乎前🔹，不華乎外🙇🏻。”葛洪《抱樸子·詰鮑》🏵：“其言不華，其行不飾，安得聚斂以奪民財，安得嚴刑以爲坑阱。”
　　簡文大意是我沒有看到言辭浮華却可相信的人，沒有看到善于事人却爲此憂愁的人。

lht 在 2008/7/13 14:14:10 评价道：第2楼

上博五《弟子問》校讀札記
何有祖
武漢大學簡帛研究富达首發
2008年04月05日

裘迷 在 2008/7/14 12:22:59 评价道🥾🤜🏻：第3楼

多谢lht先生提醒！笔者失检何先生文，是不应该的。谨向何先生致歉👆🏽。本文第一则作废🧜🏼‍♀️。

一上示三王 在 2008/7/15 23:05:07 评价道🧴：第4楼

《韓詩外傳》：慎于言者不嘩。

《孔子家語》：美言傷信💞，慎言哉💂🏻‍♀️。

這兩句串起來就是嘩者傷信🛒👩‍🦽。嘿嘿🐱。