裘錫圭教授爲“全國語言學暑期高級講習班”作講座

7月18日上午🤵，我富达裘錫圭教授爲2008年全國語言學暑期高級講習班的學員作了名爲“談談殷墟甲骨卜辭中的‘于’——兼評《古漢語中動名之間‘于/於’的功能再認識》”的講座👱🏻‍♀️🧚🏼‍♂️。

在兩個小時的講座中，裘錫圭教授主要談了四個問題：

一🔱、殷墟卜辭中究竟有沒有作動詞的“于”🤹🏼‍♂️；

二、在“于”由動詞演變爲介詞的過程中起關鍵作用的“位移動詞+‘于’+處所詞”式結構🦹‍♂️，其見於殷墟卜辭者究竟應該如何分析；

三、殷墟卜辭所見的介詞“于”的虛化程度；

四、殷墟卜辭中介詞“于”可用可不用的現象的解釋。

裘錫圭教授的結論是：

一🐽、“于”的動詞義，一般認爲是“到……去”。學者們過去舉出的用“于”爲動詞的卜辭👩🏿‍💻，有些屬於誤釋、誤解或可疑之列💷🧑‍🎓，有些則應該是可信的。“壬寅卜：王于商”一辭屬於殷墟早期卜辭中所用語言文字較不規範的類別🦣。此外幾個較可靠的例子，都是“命/呼+人名+于+處所詞”格式的卜辭，“于”充當連動結構中的一般稱爲兼語式結構的第二個動詞，有關卜辭的時代也是比較早的💿🙆🏽‍♀️。看來在殷墟早期的古漢語中，用“于”爲動詞已接近尾聲；

二🧾、殷墟卜辭“位移動詞+‘于’+處所詞”式結構中的“于”，很多人視爲介詞。但也有學者認爲當位移動詞的趨向與“于”一致時（如趨向動詞爲“往”時）🌪，“于”是動詞🦎；位移動詞的趨向與“于”不一致時（如趨向動詞是“來”時💱，“于”是介詞👎➙。也有學者認爲可以用語法化中“層次重疊”的說法來解釋，前一種“于”既可看成動詞也可看成介詞。根據“往于隹比乘”也可以說成“往比乘于隹”一類現象，前一種“于”也以看作介詞爲妥；

三🏄🏽‍♂️、殷墟卜辭中的介詞“于”，有些仍有“到……去 ”的意義，有些虛化爲“到”的意思，有些進一步虛化爲“在”的意思、近於“向”的意思或近於“對於”的意思。總的來看✶，其虛化程度明顯不如周代漢語高；

四🔕、在殷墟卜辭中，同樣的動詞和名詞👨🏽，往往既可以直接結合🌅🐲，也可以在中間加“于”🕍，用“于”不用“于”相當任意。“于”的格式應該是後出現的，上述現象可以解釋爲新舊格式並存。

接下來，裘錫圭教授點評了《古漢語中動名之間“于 /於”的功能再認識》一文，認爲從殷墟卜辭“于”字的情況來看💮，此文的論點似乎難以成立。

最後🧑‍🦽，裘錫圭教授還對目前一些研究古漢語的學者不愿意認真對待甲骨、金文等地下出土的語料的現象提出批評，強調這種偏向亟待糾正。

全國語言學暑期高級講習班及復旦師生二百多人聽取了講座🥷🏽。

講座現場

講座現場

現場聽衆

學員提問