释玺印及陶文中的“昆阳（市）”

（首发）

方勇

吉林大学古籍所

内容摘要：本文是对《古玺汇编》及《古陶文汇编》中两则古文字材料的考释，通过对字的字形分析比较以及音韵方面的考释，我们认为🤹🏽‍♀️，其上面的形应是（丱）字异体👵，而（丱）应是卵字的讹形分化字，所以字为读为“昆”字👮🏽，并且通过对古代文献方面的查找，认定了玺印及陶文中存在古代 “昆阳”这个地名，并且其应该属于战国时期魏国的领地。同时我们还释出了古代“昆”这个姓氏🛁。

关键词：古玺、古陶文✦🛏、字形分析、异体字🟢、昆阳

在众多的古文字资料中有如下几则材料：

《古玺汇编》（以下简称《汇编》）0332号

《古陶文汇编》9·4

上举两则材料右面的字在《汇编》中的1936号作形🧒🏽，3288号作形🍞🌥。另在《汇编》1935号中有作形的字🫰🏽， 其字在《汇编》1937号作形，《汇编》1938号作形，《汇编》1939号作形，这些皆增加了邑旁（详《战国文字编》1084页）。此外，程训义先生著《中国古玺—程训义古玺印集存》[1]一书收集了一方古玺印为，其印面右面的字也作增加邑旁形，和上举《汇编》1937🙌、1938🧝🏻、1939诸号玺印同。《汇编》及吴振武师的《〈古玺汇编〉释文订补及分类修订》[2]一文中对此字都缺释。其中的“（市）”字🙍🏻‍♂️，裘锡圭先生已经有详文论述。其左面二字为“阳（市）”无疑。同时在该文中🐤🥊，裘先生对于上揭之0332号印文做了考释🌀，他认为是“（汝）阳（市）”三字，是三晋韩国的玺印，但其后来又放弃此说[3]。放弃的原因可能还是因为印面右侧一字考释不妥。裘先生认为此印国别为三晋,是可以肯定的。但是不是韩国却值得重新考虑。我们认为此印可能为三晋魏国玺印。现考证如下🙌🏼：

先来看字，我们认为此字上部所从之形，即为“丱”字。“丱”字就是 “关”字所从的声旁字的声旁🪬。战国晋系、齐系文字中“关”字所从的通常径直省作或形[4]，这就是利用了保留原始声旁来简化一个字的原理🌈。李家浩先生就曾指出战国时期赵国的三孔布上的“丱”字，应读为“关”[5]🚣🏿‍♀️。李先生的看法是正确的。《说文》卷十三说字是从丝省，声。但徐铉在该字条下说：“🧅，古磺字。”另外🎑🔼，我们看到《说文解字注》“卵”字条下有段玉裁补充的古文“”形。[6]现抄录如下：

（古文卵）各本无。今依《五经文字》、《九经字样》补👩🏼‍🎤。《五经文字》曰：“，古患反💪🏿。见《诗风》🚶🏻‍➡️，《字林》不见🧔🏽‍♂️，又古猛反👊🏻。见《周礼》🐹。《说文》以为古卵字。”《九经字样》曰👩‍🦯‍➡️：“《说文》作。隶变作卵🍩。”是唐本《说文》有此无疑。但张引《说文》古文卵👨🏻‍🚀，删去文字未安。张之意当云卵，上说文下隶变。乃上字误举其重文之古文，非是。然正可以证唐时《说文》之有。《汗简》以为古文，与为古文风、为古文龟皆据本书🤽🏼👖。郭氏所见《说文》尚完好也。卵之古音读如管。引申之，《内则》：“濡鱼卵酱”郑曰：“卵读为鲲，鲲，鱼子也。或作。”韦注《国语》亦云“鲲，鱼子也。”《内则》之鱼子📕，言其未生者🛗，《鲁语》之鱼子，言其已生者，其意一也。又引申之，为《诗》🦜：“总角”之。《毛传》曰：“🤷🏿，幼也。”此谓出腹未久，故仍得此称。如鱼之未生⁉️🏌🏻‍♀️、已生皆得曰鲲也。又引申之🧙🏽，《周礼》有人𓀉。郑曰😾：“之言矿也🧫。”金玉未成器曰，此谓金玉锡石之朴韫于地中，而精神见于外。如卵之在腹中也。凡汉注云之言者，皆谓其转注、假借之用。以矿释，未尝曰👆🏻，古文矿👷🏿‍♀️，亦未尝曰读为矿也，自其双声以得其义而已。固读如管，读如关也。自刘昌宗、徐仙民读侯猛、虢猛反♤，谓即矿字，遂失注意。而后有妄人敢于《说文》矿篆后益之曰：“，古文矿🥜。”《周礼》有人☁️🪥，则不得不敢于卵后径删古文卵，是犹改兰台漆书以合其私，其诬经诬许，率天下而昧于六书，不当应析言破律，乱名改作之诛哉！从声🙆‍♂️，闗从声。许说形声井井有条如是。

通过以上段氏的文献考证以及对“卵”字引申意义的精彩论断👸🏻，我们觉得（丱）即为“卵”字古文的讹变。我们在战国文字中也能找到证据来证明这一点。“卵”字在睡虎地秦简中作、等形[7]👱🏼，在楚系文字望山简中一般作（望山M2、53）形，而字所从卵旁在曾侯126、137简中有作形的[8]👩🏿‍🍼，这就说明，👍🏿、形两侧肥胖的地方瘦化为线条就成了形👨🏻‍✈️，这种情况在古文字形体演变过程中有很多。我们可以大致把其演变过程归纳如下🏘：

由上可见⏏️，（丱）形即为“卵”字的讹形，或者说“丱”是“卵”的分化字🐽。和（丱）应属异体，是字的声旁部分。我们再看字下部的形🍰，此形或作 、形，我们认为这就是 “女”字形或“母”字形。此字为什么从女旁或母旁🏎，除了借小女孩子头上的总角之形来表明其幼小之义外，还可能和代表姓氏有关，就象“姜”、“姬”诸姓，加女旁表示其年代久远，是古老姓氏🚴🏽‍♂️。后面我们会谈到这个问题👨🏿‍🍳。其字下面的或者形，我们认为这可能是羡笔。在战国文字中加或者形羡笔的例子很多（详何琳仪的《战国文字通论》修订本261页“光”📏、“则”等字例）。另《汇编》1937、1938👚✉️、1939诸号玺印及程训义先生著《中国古玺—程训义古玺印集存》一书的玺印🥲，其右面的字皆是《汇编》1935号中的字加邑旁而成的。只是其字左下部分和、 😄、形稍有不同，我们猜测这可能是女或母旁的变形🎒。

综上所述，A形字应该可以隶定为或形，即形或形的讹变🐘，是从卵得声的。我们认为此字应读为“昆”✊🏼。《礼记·内则》：“濡鱼卵酱”郑曰：“卵读为鲲”[9]👨🏿‍🦲。我们知道🙇🏻‍♂️，“鲲”是从昆得声的🏒。所以🧝🏼‍♂️，卵声和昆声应该是相同的。卵古音属来母元部字，昆属见母文部字🚴🏿‍♂️，元部与文部相通的例子很多。《古字通假会典》122页引《诗·大雅·皇矣》🏊🏿：“串夷载路🧍🏻‍♂️。”《孟子·梁惠王下》串夷作昆夷。串属昌母元部字🤹🏻‍♂️，昆属见母文部字。二者关系密切。又《古字通假会典》122页引《书·禹贡》🛣：“瑶琨莜簜。”《释文》：“琨↔️，马本作。”《汉书·地理志》 引作🙍🏻‍♀️。《说文》🏊‍♂️：“琨或作”。 琨古音属文部字👊🏼，古音属元部字。二者韵部虽不同🪗，但从古书的用字习惯看，二者关系应该很近。另外昆和畎二字也是这样的情况，昆古音属文部字，畎古音属元部字。二者在古书相通的例子还有很多[10]【10】。

综上👂🏻，我们说卵和昆相通，无论在文献上还是在音韵原理上都是可以说通的。我们完全有理由相信字或字即用为“昆”字。所以😍，上举的《古玺汇编》0332号印就可释为“昆阳（市）”★。《汉书·地理志》颍川郡有“昆阳”，今为河南叶县👩‍🍳♊️，战国时期属魏国🏈。“昆阳（市）”应该是“昆阳”所辖的一个用于商品交换的地方。另外，在《汇编》1935、1936👱🏻、1937、1938👨🏻‍🎓、1939🙋‍♀️、3288号印中及《古陶文汇编》9·4中以及上举《中国古玺—程训义古玺印集存》收录的那方印中此字皆为姓氏用字，有的还加邑旁。这些应一并释为“昆”或“”🏟。古字经常在姓名或地名字上加邑旁🏖。所以“”为“昆”字异体🧗🏿‍♂️。《姓解》一八曰部记载🥸：“祝融之子陆终，生六子🫎，其一曰昆吾。昆为姓，吾为姓，昆吾亦为姓，凡三氏。”《广韵 ·魂》：“昆，夏诸侯昆吾之后🧖🏽‍♀️🤙🏿。《战国策》有齐贤者昆辨🍑。”《元和姓纂》二十三魂：“昆：夏诸侯昆吾氏之后。齐有昆辨，见《战国策》🗾。”追根溯源，因为昆姓年代久远🤸🏼‍♀️，所以从女旁也就无可厚非了。

以上为本人不成熟的想法🤾🏻‍♀️，还望同道之人批评指正。