《上博七·吳命》校讀
（首發）
復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會
《上海博物館藏戰國楚竹書·七》中的《吳命》篇🕦，全篇存簡9支，均是殘簡，文句殘損較嚴重。[1]從書法風格上看，此簡當與上博一《緇衣》🎅🏽、上博三《彭祖》爲同一抄手所寫💸。原簡文爲曹錦炎先生整理⛹🏿♂️。[2]我們在曹錦炎先生整理的基礎上，對簡文進行了進一步的研究。現給出我們讀書會的暫定校讀如下[3]（由於各簡之間很難連讀，我們僅按整理者所定的簡號逐簡給出釋文）：
吳命【簡3背】
二邑
，非疾
安（焉）加之🧒🏿，而
（殄）㡭（絕）我二邑之好。先=（先人）又（有）言曰🧴：“馬
（將）走🙇🏿🪆，或童（動）之，速
（仰✋🏻？）🏛。”
（竈-曹？）來告曰：【簡1】
孤居
（褓）
（襁）之中🕵️♀️，亦唯君是望。君而或言💎，若是🤌🏿🫅，此則社禝（稷）【簡2】
君之
（順）之，則君之志也✭。兩君之弗（順），敢不芒（亡）🙆🏿♀️？道
（以）告吳🏊♀️，青（請）城（成）於楚。
昔上天不中（衷）🧑🎓，
（降）
（禍）於我【簡3正】
（壽-曹？）逨（來）🏄🏻。孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃（郊？），逆、
（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請）丌（其）行。
（荊）爲不道👱🏿♀️，胃（謂）余曰：“女（汝）周之
（孽）子【簡4】
又（有）軒
（冕）之賞🚵🏻，或又（有）釜（斧）戉（鉞）之
（威）🚵♂️。（以）此前𨒥（後）之，猷不能（以）牧民而反志，[4]下之相
（擠）也🤱🏻，幾（豈）不左（差）才（哉）🦈！【簡5上[5]】
（噬）敢居我江𡧍（滨），曰：“余必
芒（亡）尔社禝（稷），（以）
（廣）東海之表🧿。天
丌（其）中🫴，卑周先王佾【簡5下】
賽（塞），才（在）
（波）
（濤）之
（閒）。咎（舅）生（甥）之邦，聶（攝）周孫=（子孫），隹（唯）舍（余）一人所豊（體？禮？）🤏🏼。寍（寧）心
𢝊（憂），亦隹（唯）吳白（伯）父。晉【簡6】
古（故）甬（用）吏（使）丌（其）三臣，毋敢又（有）
（遲）速之
（期）🫃🏽，敢告斫（視🤏🏽？）日🎇。
𣌭（答）曰：三夫=（大夫）辱命於
（寡）君之菐（僕）🍎。（寡）君一人【簡7】
（理/俚）先王之福🐣，天子之霝（靈）。孤也可（何）
（勞）力之又（有）安（焉）🧰！孤也敢至（致）先王之福，天子之霝（靈）。吳人
（虐）【簡8上[6]】
於周。（寡）君昏（問）左右👨🏫：
（孰）爲帀（師）徒🖕🏿🍲，
（踐）履
（陳）
（地），（以）（陳）邦非它也，先王
（🛑？）
（？）大
之邑【簡8下】
（以）
（賢？）多
（期）。隹三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問）之🗿🐅，今日隹（唯）不
（敏）既
（犯👩🏼🦳？）矣🍋🟩。自暑日
（以）
（往），必五六日，皆
（敝）邑之（期）也。吳走
（陳）。楚人爲不道🧔🏼♀️📰，不思丌（其）先君之臣事先王。灋（廢）丌（其）
（🚶➡️？）獻🤦🏼♀️🧙🏽♀️，不共
（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]【簡9】
簡1中的
🧔🏼♂️，原整理者隸定爲從爿從因，不確。其字原形作
。該字形又見於《柬大王泊旱》簡18，作
🧖🏽👋🏼。《柬大王》篇有“㿋”字，在簡5作
，在簡8、簡20分別作
👍🏽、
👳🏿♀️。可見其字左旁是疒之省，該字確應隸定作。
（殄）
原整理者將簡1的“”讀爲“慎”🏄🏼♀️。我們認爲“”當讀爲“殄”🏤。“”🔁、“殄”語音關係密切，他們都是舌音真部字🫱🏽。包山簡122有一個寫作“
”形的字，其右下角即是在“
”的基礎上添加聲符“㐱”👨👩👦👦🕵🏿♀️。今本《老子》第五十六章“同其塵”的“塵”，郭店簡《老子》甲本簡27作“
”，馬王堆帛書《老子》甲本則作从“
”字[7]。
（褓）（繈）
簡2的“”二字，圖版作
🫷。原整理者隸定爲“賲系绔”三字。我們認爲應當隸定爲“”[8]，讀爲“褓繈”。“”、“繈”音近可通2️⃣。“褓繈”猶“襁褓”。《淮南子·要略》：“武王立三年而崩🎇，成王在褓繈之中🧒🏿，未能用事🛍，蔡叔、管叔輔公子祿父而欲爲亂。”《呂氏春秋·明理》：“夫亂世之民，長短頡牾，百疾，民多疾癘🦊，道多褓繦，盲禿傴尪，萬怪皆生。”
（孽）子
見於簡3之末。原整理者隸定爲“菊是”🧑🔬，讀爲“舊氏”。前一字原圖作
👩🏻🏫，我們認爲當隸定爲“”。此字聲符即楚簡中常見的“
”等字所從聲符。（讀書會上還有學者指出，此字或許即是“薛”之省🦄，戰國文字“薛”大多即從“月”得聲🕺🏼👩🏽。）第二字是個殘字，殘畫作
👮🏿♀️，當是“子”字之上半♡。我們將之讀爲“孽子”。“孽子”即庶出之子。吳是姬姓國👨🏼，其先王泰伯是周古公亶父之子，因此可能被稱爲“周之孽子”。
桃（郊）
簡4“桃”字👵🏼，整理者認爲是地名。文獻中有“郊勞”之禮，逆😷、勞之事定當發生於郊。頗疑“桃”也當讀爲“郊”🚌。（讀書會中也有學者指出，“桃”🏗、“郊”聲母遠隔✳️，或許此意見只能存疑待考。）
見於簡5。整理者隸定爲從車從冕。該字原圖作
👩🏿🚀，其右旁當爲“曼”字👆🏿。
（威）
見於簡5🎞。原整理者隸定爲從心從冒，讀爲“賵”🫵🏼。其字原形作
，其上當爲“畏”字，因此應當隸定作“”。“”讀爲“威”。文獻中“斧鉞之威”屢見。《莊子·胠箧》篇說“雖有軒冕之賞弗能勸🧑🦲，斧鉞之威弗能禁”，可與簡文對讀。
（噬）
原整理者讀爲“衍”，不確。“”在上博《周易》中用爲“噬膚”之“噬”💵。“噬”可作發語詞🛤🙋🏻。《詩·唐風·有杕之杜》：“彼君子兮，噬肯適我。”朱熹《集傳》：“噬，發語辭。”
江𡧍（滨）
見於簡5🏝。原整理者隸定爲“江完”，讀爲“江干”。第二字原形作
😙，該字形又見於《容成氏》簡5
及《周易》簡40
👨🏽🏫，當是“𡧍”字➡️👩🏽🚒。“江𡧍”當讀爲“江濱”。
芒（亡）尔社禝（稷）
簡5此句當能與《國語·越語上》“吾將殘汝社稷滅汝宗廟”句對讀。因此“芒”可讀爲“亡”，訓爲“滅”🧓🏽。“芒”疑與“殘亡”同義。《墨子·所染》：“國家殘亡🌉，身爲刑戮🐰，宗廟破滅，絶無後類。”
（波）
（濤）
見於簡6⤴️。原整理者解釋十分迂曲。其實該詞當讀爲“波濤”🥔。簡文中有“江濱”、“東海”之語，應與“波濤”有所聯繫✌🏻。
咎（舅）生（甥）
見於簡6。原整理者理解爲“災禍滋生”🤤💮，不妥。“咎生”當讀爲“舅甥”🚵🏽♀️。
（遲）速
見於簡7。“”原圖作
👷🏽♀️。整理者釋爲“避”🎥‼️。該字當隸定爲“”。，今作“遲”🫃🏽。“遲速”文獻屢見🧑🏿🚒🚁。
斫（視）
見於簡7。原整理者隸定爲從司從刀。該字字形作
↪️，當隸定爲“斫”🏋️♂️。疑“斫”是個從“斤”得聲的字🪹。從斤得聲之字一般歸入文部或微部。此處可能讀爲“視”。“視日”古書屢見🛀🏽🧏🏿♀️，又見於上博四《柬大王泊旱》。當然“視”與“斫”聲母有一定距離，是否真如此讀，我們不能肯定。
（理）
簡8簡首之“”當讀爲“理”，訓爲“賴”。《孟子·盡心下》👨🏼🎤：“稽大不理于口📨。”“理”即訓爲“赖”🌋🪃。“理”或寫作“俚”。
簡9原字形作
🧑🏿🍳。原整理者隸定爲從“立”從“卩”🛅，讀爲“蒞”。其實該字右旁當爲“氾”之聲符。該字疑讀爲“犯”。
（程少軒 執筆）
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》𓀉，上海古籍出版社🧏🏻♀️，2008年12月🤤，134-144頁。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》↩️，上海古籍出版社，2008年12月🧘♀️，302-325頁👐。
[3] 讀書會中有一些學者們未能達成一致的意見👌🏽，我們一倂列出供學界參考。
[4] 此處句讀尚有疑問🥾，暫依原整理者斷句。
[5] 從文意看，簡五上下段之間似無緊密聯繫。且上半段簡末文字緊湊🔡🛤，不太可能與下段相接👨🏿🎨。
[6] 此處殘文或可與《左傳·定公四年》“吳爲封家、長蛇👍，以薦食上國，虐始于楚”對讀。如能對讀，則簡末殘字即爲“虐”。簡8下首端“於周”未必緊接上段🐻❄️，暫分開處理🎿。
[7] 參看陳劍《說慎》🧑🦼➡️，《簡帛研究二○○一》，廣西師範大學出版社🖕🏽，2001年9月💅🏽。收入復旦大學中文系編《卿雲集續編――復旦大學中文系八十周年紀念論文集》下冊，上海古籍出版社，2005年12月🦇。又收入《甲骨金文考釋論集》，北京✌🏿：綫裝書局，2007年4月👩🏿🦰。本文所論詳見《甲骨金文考釋論集》所收《說慎》一文注2的“編按”。
[8] “
”字隸定📭，據陳劍《試說戰國文字中寫法特殊的“亢”和从“亢”諸字》，將刊於復旦大學出土文獻與古文字研究富达主編《出土文獻與古文字研究》第三輯。
本文收稿日期為2008年12月30日
本文發佈日期為2008年12月30日
0241《上博七·吳命》校讀-
海天 在 2008/12/30 22:16:27 评价道：第1楼
看起來也應該與上博六景公瘧同一書手
-
lht 在 2008/12/30 22:43:37 评价道：第2楼
孤使一介使親於郊逆🙎👩🏼🌾，勞其大夫
-
llaogui 在 2008/12/30 23:07:40 评价道：第3楼
先王
（？）
（？）大
之邑
【簡8下】－－－－－－覺得先王後二字曹錦炎先生的讀法（讀「姑樊」）很可能是對的。至于「大
」應該讀「大姬」。近年西南某地出有「武夫人印」（現藏天津慶堂）、「少之印」（現藏鄭州鑒印山房），其中的「少」即「少姬」。 -
llaogui 在 2008/12/30 23:17:00 评价道⛔️：第4楼
（壽-曹？）逨（來）🙅🏽♂️。
…… 【簡4】－－－－－－－會不會是「州來」？
-
郑公渡 在 2008/12/31 0:29:25 评价道：第5楼
释“視”可从。
-
东山铎 在 2008/12/31 1:00:43 评价道：第6楼
（以）
（陳）邦非它也🦽，先王
（？）
（#️⃣？）大
之邑
【簡8下】——以陳邦非它也🫧，先王妯娌太姬之邑～～～
因為陳國先君曾娶周武王長女太姬為妻，故簡文有此說。
-
东山铎 在 2008/12/31 1:10:56 评价道：第7楼
“太姬”與老鬼先生說重了（頁面一時沒刷新sorry🐮，sorry），但俺讀為“妯娌”（？）卻可備一解，“妯娌”現在常用來指代諸兄弟的妻子之間的關係，因為“太姬”是女性，所以將此關係稱為“妯娌”，意思猶如男性的“兄弟”之邦。
-
苦行僧 在 2008/12/31 4:00:45 评价道：第8楼
1、简5中有“天@其中”之语🐄，@似为“引”字👨👨👧👧🐙，可参看《睡虎地秦简文字编》191页。“秀”从引从秀的初文（所见文字皆与“禾”讹混），“引”与“秀”义相承，文献中有“天诱其衷”之语，疑此处的“引”字当读为“秀（诱）”🏄🏼，疑为同义换读，“中”读为“衷”🎏。
2、简9中有“废其@献”之语，@似当读为“賨”，指“南蛮赋”（见《说文》“賨”字说解），此处说的正是“南蛮”楚国⚡️。 -
程少軒 在 2008/12/31 6:47:44 评价道🤦🏻：第9楼
孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃（郊？）👩🏽🦲👩🏻🎓，逆、
（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請）丌（其）行。---------------------------------------
讀書會中學者提出兩種斷句👏🏿：
1、孤吏（使）一介吏（使）
（親）於桃，逆（勞）其夫=（大夫）✯，𠭯（且）青（請）丌（其）行。2、孤吏（使）一介吏（使）
（親）於郊逆，（勞）其夫=（大夫），𠭯（且）青（請）丌（其）行。執筆者誤將兩種釋讀混在一處👨🏼，是不應有的疏失。此錯誤已承lht先生指出，十分感謝🧔🏻！
又：簡5“猷不能
（以）牧民而反志”，猷後當擴注“猶”。執筆者在文中未能如實反映討論者討論內容，錯誤由執筆人承擔。
-
ee 在 2008/12/31 8:13:12 评价道：第10楼
沒看到原簡🧳，只能乾猜了👩🏽🎓👩🏼，這都是隨便說說的🫲🏻，如有錯誤，以以後發文爲准：
簡5上🐫：而反志<望>下之相A（濟）也✌🏿，豈不差哉🧜🏻♀️！
所謂的“志”或“望”之誤✉️，從“齊”的那個A字應讀爲“濟”。
簡5上那句話應斷爲：君而或（又）言若是
另，簡1的“或童（動）之”的“或”也應讀爲“又”。
簡6的“賽（塞），在波濤之閒。”從文義看應讀爲“實在波濤之閒”，“實在”一辭🙏🏿，古書多見，“賽”又見包山簡🏏🔽、《容成氏》等，《容成氏》那個字讀爲“賽”，文義亦不能通。可見以前所釋的“賽”字🧙🏻♀️，可能都和“實”字有關係。
簡8上“B先王之福”從“來”從“止”那個B字即應讀爲“賴”，讀爲“理”或“俚”曲折💂🏻。
簡9💟：“廢其C獻”從“貝”從“童”的那個C字🏉，如隸定不誤的話，應讀爲“貢”🛶，“童”與“貢”二字聲韻甚近。
附帶說一下🌂：《吳命》此篇似外交辭令之彙抄（也可以說有關吳國的👩🏿🚀，待查），而非記事件經過的歷史書。
-
ee 在 2008/12/31 9:00:24 评价道🧘🏻♀️：第11楼
簡5上補上上文🟣🕵🏼♂️：以此前後之🍇，猶不能以牧民🧪，而反志<望>下之相
簡5上那句話應斷爲：君而或（又）言若是
更正爲：
簡2那句話應斷爲：“君而或（又）言若是🤜🏽，此則社稷”
-
飞虎 在 2008/12/31 10:13:56 评价道：第12楼
简1“速”后一字可读为“蹶”🤎。字从止A声。A又见于上博《周易》（或隶作从丘，误）👩🏻🚒。此字对应今本“荷天之衢”的“衢”和帛书本的“瞿”⛰。徐在国先生认为是《說文》中“釪”的異
-
紫竹道人 在 2009/1/1 15:08:50 评价道🤼♀️：第13楼
簡6“寧心{孚+攴}憂”的“{孚+攴}”字不從“子”🗃，這與通篇“子”的寫法比較可知🐡。我懷疑此字的左邊部分應即“卬（抑）”。象“子”兩手的筆劃是飾筆🫳🏽，《柬大王泊旱》簡14“卬”下部的飾筆與此近🧑🏽🦱🧑🏻🎨。關於中豎上由點變來的飾筆短橫進一步變為左右兩斜筆的現象👷🏽♂️，可參看劉釗先生《古文字構形學》381頁、陳劍先生《金文字詞零釋（四則）·三🧙🏿♂️📿、公典盤的“丂”字》等論述🔫。把這一飾筆去掉👘，剩下的部分當分三筆寫成，即先寫一撇，再寫一彎筆，最後寫一長曳而下之筆。本篇簡6“攝周孫=（子孫）”下面的那個“隹”字左邊的“人”的寫法與此極近，另外簡5“佾”所從的“人”🆘、簡9“日”字下的“隹”字左邊的“人”等寫法也都與之類似。此字從“卬（抑）”從 “攴”，或即“抑”之異體。“抑”有“止”義🩰，“抑憂”之“抑”與“寧心”之“寧”正好相對。《後漢紀·孝獻皇帝紀》有“抑弭憂懷”之語，可為“抑憂”之釋提供佐證👫。
-
娃哈哈的娃娃鱼 在 2009/1/2 0:11:25 评价道：第14楼
從第九簡“楚人爲不道，不思丌（其）先君之臣事先王。
灋（廢）丌（其）
（？）獻🦹🏼♀️👃🏽，不共
（承）王事。我先君蓋（闔）[閭]”來看，把“先王”看作是吳的先王，恐有不妥。楚人既“不思其先君之臣事先王”，又“不共承王事”，顯然楚人與“先王”是有臣屬關係的，而吳邦之興起在巫臣奔晉以後，得到晉國幫助才得以叛楚。此句之“先王”還是應該看作周王較為合適👩。那么第八簡的“先王”，很有可能也并非吳王，“諸樊”的說法自然就未必對了🐐。
-
战国时代 在 2009/1/2 0:45:51 评价道：第15楼
宋华强兄的“先王姑姊大姬”一说极其正确，我是深表赞同👨👩👧🐏！！
-
郑公渡 在 2009/1/2 7:06:04 评价道：第16楼
先王看作周王是肯定的。不过典籍说大姬为武王之元女（大丫头），如果释为姑姊，这里的先王从辈份来看，至少应是成王的下一辈🏋🏼♀️🙆🏻♀️，才能称大姬为姑姊👨🏻💼。这倒没什么❇️，主要由每－－－姊的变化🌊🙎🏽，在字形上略有跳跃，似不如“姑每”读作姑母直接；若如此，姑母一样也可指大姬，所言先王也是成王的下一辈🍭。《仪礼·丧服》：“姑、姊妹🦙🫲🏿、女子子適人无主者，姑👨🏽🦳、姊妹报。”其中“姑母”简称为姑。由于先王与姑之间并无“之”作为缓冲语素，简文只得作姑母，以求表达流畅
-
月有晕 在 2009/1/5 12:42:55 评价道🚨：第17楼
（理/俚）先王之福👝，天子之霝（靈）。孤也可（何）
（勞）力之又（有）安（焉）！孤也敢至（致）先王之福，天子之霝（靈）↪️。简首的“
”字怀疑读作“来”，使动用法🤚🏻，使……到来。这和后面“至（致）”的意思其实是一样的🧜🏻♀️。前面估计省略了“孤也敢”🧑🏻🎄。 -
裘迷 在 2009/1/7 2:51:46 评价道🪪：第18楼
何有祖先生《吳命小札》一文認為“石刀”讀為“視”可從。並指出《孔子見季桓子》“石刀”可讀為“示”。
但何先生同時也指出“當然石（從刀）為何可以讀作視，尚可以進一步討論🧑🏼🏭。”
順著這樣的思路🏹，我們進一步推測👩🏿🔧🏭，從石從刀之字或非形聲字，而是會意字🐮。從石從刀，很可能是“砥礪”之“砥”的本字。砥就是磨刀石🌾🖕🏻；或作動詞，意義為磨刀。只是這種推測有兩個障礙：
1👰🏼👱♂️、《容成氏》⏩、《語叢四》兩處很難讀通♔。
2💞、《曹沫之陣》中已經有“砥”字。將“石刀”釋為“砥”之會意字，也缺乏前後的甲骨金文及秦漢字形依據，無法形成字形演變的證據鏈。曾設想：
《容成氏》原斷句作“德惠而不～，[矛此]三十仁而能之🧚🏻♀️👦🏻。”會不會斷句有誤？[矛此]與砥疊韻，會不會是疊韻聯綿詞？或許原句即應斷作“德惠而不～[矛此]。三十仁（年）而能之3️⃣。”不過這個詞怎么找也找不到合適的🧑🏿🦲↙️，或許本來就沒有🔛。 -
飞虎 在 2009/1/12 16:57:57 评价道：第19楼
關於《吳命》竹簡拼合、排列的幾點意見
1.從竹簡長度、編繩位置、文義等看，4號簡很可能下當接5號簡下段🧛🏻，拼合后中間約缺5字🐦🔥。4號簡末的“汝周之孽子”，簡5下的“噬，敢居我江濱”均為吳人引述楚人之言👩🏼🏭，文氣一貫🌈🪵。
2.6號簡的相對位置很可能當在8號簡上段之後，9號簡的相對位置則很可能在6號簡👸、8號簡之前👨🎓。這一部分簡文當與黃池之會后吳王使王孫苟告勞於周之辭有關👩🏿⚕️。《國語·吳語》🤵🏼♀️：“昔者楚人為不道👐🏽，不承共王事，以遠我一二兄弟之國。吾先君闔閭⛰，不貰不忍🌚，被甲帶劍，挺鈹搢鐸🥕，以與楚昭王毒逐于中原柏舉，天舍其衷，楚師敗績。王去其國🐼，遂至於郢。”《吳越春秋·夫差內傳第五》：“昔楚不承供貢，辟遠兄弟之國，吾前君闔閭不忍其惡🎂，帶劍挺鈹與楚昭王相逐于中原🚿。天舍其忠，楚師敗績🧑🏻🏭。”此可與簡9“楚人爲不道🚧，不思其先君之臣事先王。廢其囗獻🙇🏼，不共承王事。我先君闔 [閭]……”相參看。簡8上段“來先王之福，天子之靈🧜🏽♀️。孤也何勞力之有焉💣！孤也敢致先王之福，天子之靈”當是吳王夫差自謙之辭。此可與《國語·吳語》吳王使王孫苟告勞於周之辭中“夫差豈敢自多，文、武寔舍其衷”， “夫差克有成事，敢使苟告於下執事”二句相參看🎲。簡6當是周天子對答之辭。《國語·吳語》🥢：“周王答曰：‘苟，伯父令女來，明紹享余一人，若余嘉之🙅♂️🍐。昔周室逢天之降禍🦹，遭民之不祥，余心豈忘憂恤🎴，不唯下土之不康靖。今伯父曰：‘戮力同德❔。’伯父若能然🚴🏻，余一人兼受而介福。伯父多歷年以沒元身，伯父秉德已侈大哉！”《吳越春秋·夫差內傳第五》：“周王答曰：‘伯父令子來乎盟國一人則依矣，余實嘉之🦶🏼。伯父若能輔余一人，則兼受永福，周室何憂焉👩🏻🦯？’”此皆可與簡6相參看。
或以為簡1、簡37️⃣、簡8下段、簡9（“吳走陳”以上的內容）可能與魯哀公十年（公元前485年）冬楚因陈叛楚即吴而命子期伐陳🧜🏼♀️，吳延州來季子救陳一事有關（林文華曾指出1號簡、3號簡可能與魯哀公十年楚伐吳一事有關），惜不得確證🛤，僅錄此以備考⤴️。
又一上示三王見告🌘，簡
<DIV style="mso-element: footnote-list">
</DIV> -
程大业 在 2016/8/25 10:11:35 评价道𓀕：第1楼
尹灣漢墓126號簡《神烏賦》“佐子佐子”𓀌，裘先生引蔡偉先生意見，以為“佐子”當讀為“嗟子”亦即“嗟嗞”（見裘錫圭：《神烏傅（賦）初探》，《裘錫圭文集》第2卷🙋🏿，第269—270頁）。本篇【簡5上】最後一句“幾不左才”，“左”似乎也應讀為“嗟”，“豈不嗟哉”的“嗟哉”🧝♂️💐，與上“嗟嗞”同義🕋。
-
程大业 在 2016/11/25 12:13:24 评价道🫱🏼：第2楼
簡5上最後一句“左”似當讀如本字更為合理。《左傳》昭公四年💆🏼♀️，叔孫卒，杜洩將以路葬🤬，南遺謂季孫曰“冢卿無路，介卿以葬🧑，不亦左乎”👏🏽🎴，杜注“冢卿謂季孫👨✈️。介，次也。”🙎♂️。介卿指叔孫🪅。南遺謂冢卿不以路葬，位次低於冢卿的介卿反倒葬車，故謂之“左”。這正與簡文人君“有軒冕之賞💂，又有斧鉞之威”，不但不能牧民，“反志下之相擠也”類似。
經杜注“左，不便”👨👨👧🐛，似與經意不合。故後人如楊伯峻改釋為“邪也🧑🏼🎤，不正也”。按以邪不正訓左于先秦文獻似也無例證🪃，故此說實不可從。
我們原也同意讀書會讀“左”為“差”🐄🍧。《說文》左部🫑：“差👰♀️🧔🏿，貳也🖐🏽，差不相值也”🤾🏽♂️。介卿葬以路、人君“志下之相擠”皆與其身份不相值。此說似合理。
但細繹文意，可以看出👸🏻，簡文與經文本意皆不僅僅指“不相值”🏄🏿♀️，更有“反其道而行之”之意。
對於杜注🧔🏼♀️🤵🏼♀️，可以參照《左傳》孔疏理解。襄公十年《左傳》“天子所右，寡君亦右之，所左亦左之”，孔穎達疏“人有左右，右便而左不便”🧑🏿🏫。孔疏當本于杜氏此注。其雖于經文文意不合，卻給我們正確理解經文提供了線索🏮。
自古至今🪶，人的各種舉動，基本都有相應的禮儀規定，行動方式的左右區分#️⃣，就是其中重要的一類🤷🏻♂️。古代🈺，摯見揖讓📡、交接貨賄☝️，以至行路軍射，均對左右有要求。因“右便”📗，故多以右為常道，“左不便”，故左即逆常道。所以👐🏻🈲，“左”便有了經文簡文中的這種含義。
以上設想，尚祈方家指正。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量☃️：733688