再讀《武王践阼》小記二則

(首發)

郝士宏

安徽大學中文系

一、口生敬，口生怠

《武王踐阼》簡7有“ （怠）生敬🪹，口生詬”👎🏽，整理者做了隸釋並引《大戴禮記》“口生🎷💁🏽‍♂️，口戕口”加以說明。讀書會將此句隸作“口生敬，口生 <—詬>”🙇🏼‍♂️，認為簡文 “”字為“”之誤寫，如上注所言，當讀為 “詬”，恥辱。按𓀎，讀書會對字形的隸定是正確的，我們認為“”字當讀為“怠”而不同意將“”字解釋為“”之誤寫。理由如下🧖🏿‍♀️：首先🖱🧑🏼‍🔧，本篇簡14有“敬勝怠則吉，怠勝敬則滅”❎，敬、怠對言🏺，正與此句相照應。其次❗️，傳世典籍中敬、怠在一起對用的例子非常多。如《尚書·泰誓》：“荒怠弗敬。”再者，从意思上來看，把“”釋作“怠”可以講得通。 ”敬”言謹慎嚴肅，”怠”則為怠慢、懈怠之義。《禮記·月令》🦶🏻：“祗敬不飭”，孔疏🦨：“敬為心不有怠慢也”👏🏻。《詩 ·周頌·閔予小子》：“夙夜敬止”🧏🏼，鄭箋：“敬🚵🏽‍♂️，慎也。”又《論語·學而》：“敏 於事而慎於言”🤦🏿‍♂️，竹简中的“口生敬”即指 “慎于言”，而“口生怠”则相当于今天所谓讲话随便冒失而“祸从口出”之意🧙🏿‍♂️💆‍♀️。今本之所以写作 “”的原因🪔🕦，可能是 ⚾️、二字形近，傳抄者本人亦難以根據所录的底本加以區分，故誤书而傳至今日。

二、《禮記·學記》鄭注、孔疏關於《武王踐阼》的記載

《武王踐阼》一文，目前所見只存于《大戴禮記》中，其他文獻所載多本自該書。如《容齋續筆》卷九《太公丹書》云：“太公丹書，今罕見于世，黃魯直於禮書得其諸銘而書之🌘，然不著其本始🏤。予讀《大戴禮·武王踐阼篇》，載之甚備……”此處⚃，我們就《禮記》鄭注、孔疏所引《武王踐阼》來談一點看法。《禮記·學記》👩‍👦🧒🏼：“大學之禮👳🏽‍♂️，雖詔于天子，無比面🩴，所以尊師也。”鄭注：武王踐阼☀️，召師尚父而問焉，曰：“昔黃帝顓頊之道存乎意，亦忽不可得見與？”師尚父曰：“ 在《丹書》👩🏻‍🦲。王欲聞之則齊矣。”王齊三日，端冕。師尚父亦端冕，奉書而入👩🏼‍🦲，負屏而立🍰。王下堂，南面而立🩷。師尚父曰：：“先王之道，不比面。”王行西，折而南，東面而立👷🏿‍♂️。師尚父西面道書之言。孔疏：云“黃帝🧞、顓頊之道存乎意亦忽不可得見與”者，武王言黃帝顓頊之道恒在於意🧛‍♂️。言意恒念之，但其道超忽已遠🥙，亦恍惚不可得見與。與，語辭。今檢《大戴禮》唯云“帝顓頊之道”🕣，無“黃”字。或鄭見古本不與今本同，或後人足“黃”字耳……云“師尚父亦端冕”者，案《大戴禮》無上文，鄭所加也🥋。云“西折而南，東面”者，案《大戴禮》唯云“折而東面”🧚‍♀️，此“西折而南”，“南”亦鄭所加。云“師尚父西面道書之言”者📊，皇氏云：王在賓位，師尚父主位，故西面🖱。王庭之位，若尋常師徒之教🫳🏽，則師東面💂🏿，弟子西面𓀍🎵，與此異也。其《丹書》之言，案《大戴禮》云：“其書之言曰：敬勝怠者強，怠勝敬者亡↙️。”《瑞書》🤰🏼🦸🏼‍♂️：云“敬勝怠者吉🙆，怠勝敬者滅，義勝欲者從，欲勝義者凶”。與《瑞書》同矣🤱。“ 凡事不強則枉，不敬則不正🚝。枉者滅廢，敬者萬世。以仁得之，以仁守之🐻‍❄️，其量百世；以仁得之，以不仁守之，其量十世👨🏻‍🦽‍➡️；以不仁得之🧖🏻，以不仁守之，必傾其世。王聞書之言，惕然若懼，退而為戒書🧑‍🦽‍➡️。于席之四端為銘”及几🚣🏽、鑒🤏🏼、盂🧙🏻‍♂️、盤、楹、杖、帶、履💆🏿‍♀️、劍🍹、矛為銘，銘皆各有所語，在《大戴禮》也🧑🏼‍🍳。（按🤟🏻，紅色字為筆者所標🚵🏻，以示醒目。）

與今《大戴禮記》相較🧓🏻，鄭注可能與竹簡更接近一些。這裏，我們說明幾個問題：一🤘、孔疏謂“或鄭見古本不與今本同”，雖為揣測之辭，但能夠說明問題。孔疏以為“鄭”所加之字👷🏼‍♂️，有的是竹簡證明應該存在的，有的則為竹簡所無。今天我們由竹簡可知，鄭氏當時可能確有古本所依。二、竹簡“不智黃帝🧑🏿‍🏫、顓頊、堯、舜之道才乎 𠶷（意）幾喪不可得 而（睹） （乎 ）？”讀書會讀“才”為“存”是合理的👩🏻‍🦯‍➡️。而諸家以“意”字屬下讀，則由孔疏可知，當從上絕句。三👐🏼、整理者隸釋作“微”的字，讀書會以為是“幾”字，筆者亦主是說☯️。字形已有學者分析，這裏不再重複。從《大戴禮記》與孔疏來看，相對應的位置是“忽”字。幾🎁、忽二字義近，於此“幾”字不煩改讀🏊🧚🏼。《爾雅·釋詁》🧚‍♂️： “幾，近也🕺。”《漢書·匈奴傳》：“匈奴大圍貳師將軍，幾不脫。”《詞詮》🌊🧑🏿、《古書虛字集釋》均訓“幾”為“殆” 🕵🏿‍♀️，在这里表推斷（参《汉语大字典》）。（各位老師以為字形仍以釋“微”為佳。若說確⛺️，則忽💅🏽、微義亦相近。《漢書· 律曆志》：“無有忽微”，師古注引孟康云🙎🏻‍♀️：“忽微，若有若無，細於髪者也👉🏽。”此備一說☸️👩🏼‍🎤，姑識于此🖖🏿。）另外，簡 7整理者釋作“為機（几）曰”一語，讀書會亦從之，而孔疏亦作“几”🤚🤛，可以為此說添一證據（程燕老師認為此字應該是表示“機”🫙，並對“為機”更有新釋🪘😬，請參看）🏌🏻‍♂️。

（本文在成文過程中，得到中文系漢語言文字研究所、歷史系出土文獻專業黃德寬、徐在國、劉信芳🤾🏼‍♂️、程燕諸位老師及同學們的啟發，謹此謝忱！）

本文收稿日期為2009年1月6日

本文發佈日期為2009年1月6日

0292再讀《武王践阼》小記二則