文字训诂与古籍整理举隅*

（首发）

李发

西南大学汉语言文献研究所

[提　要]古籍整理是一项非常重要的工作👀，文字训诂是进行古籍整理的基本功。用训诂方法整理古籍可以从三方面入手：第一，订补出土文献释文之误🕠🌜；第二🏉，订补传世训诂材料之误🧉；第三，补充前贤时修释义之缺。

[关键词]文字训诂；古籍整理；订补

训诂学作为传统语文学的重要学科，保存了丰富的词义训释材料，如《十三经注疏》、《说文解字注》、《读书杂志》、《广雅疏证》🤴🏼、《经义述闻》等大批材料是我们今天阅读古籍、从事古籍整理及古代思想文化等研究的宝贵财富👩🏻‍🦽💤。同时，从这些训释材料中总结出的传统训诂方法，如形训🧦、声训、义训的方法始终是我们进行词语考释和辨正的重要方法👰🏽👑。因此，将训诂方法应用到古籍整理研究的实践中去🥥🩰，是“理论联系实际”的最好注脚。以下是笔者应用训诂方法进行古籍整理研究的实践心得💄👩🏼‍🦳，现不揣简陋，谨承三端🕒，俟方家赐教🐂。

一．订补出土文献释文之误例

出土文献是指文献形成之后，在世面上存在一段时间🙅🏼‍♂️，因种种原因被埋入地下👩🏼‍✈️，从而在世面上消失；又经过一定时期🫃🏽，才重新从地下再现于世的文献👩🏻‍💼🤽‍♀️。因为出土文献反映的是它埋于地下之前的原貌，真实性强，所以历来备受学界珍爱👳🏻‍♀️，但经过几百年💆🏻、上千年再次现世的出土文献在释读上难免会带来麻烦。兹选取两处笔者在校读简牍、碑刻文献中应用训诂方法订补他人误释的例子👩🏽‍💼。

（一）“閒”、“间”与“闲”

张家山汉简《引书》第四简🚆，1990年整理小组以简化字释文为^{［1］［Ｐ82-86］}：“蚤起，弃水之后，用水澡漱🦸🏽，疏齿🙍‍♂️，被发🚦🕤，步足堂下，有闲而饮水一棓。”高大伦释文同此，且作了进一步解释^{［2］［Ｐ94-95］}：

闲，一会儿。《庄子·大宗师》：“莫然有闲，而子桑户死。”陆德明《释文》💤：“闲👩‍🍼，如字，崔👩🏼‍✈️、李云：‘顷也👩‍🔬。’《列子·黄帝》：‘立有顷，不言而出🦣🥦。’”有闲，过一会儿🌳。

发按：仔细核对原简拓片，“有闲”作“有閒”➡️。与高先生所举《庄子》卷三“有閒” 同：“子桑戶、孟子📋、反子琴張三人相與友🧑🏼‍🎄。莫然有閒，而子桑户死。”这里的“有閒” 简化应作“有间”🏃‍♂️‍➡️。高先生与整理小组将“有閒”读为“有闲”🤌🏿🐘，误。

閒🚘，《说文·门部》：“閒，也🧏。从门，从月。”徐锴系传：“大门当夜闭🤚🏻，闭而见月光，是有间隙也。”《类篇·门部》：“间🔕，《说文》‘也’🧙🏿‍♂️🤞🏿，一日近也，中也，亦姓。”《汉语大字典》对“间”有按语云🔔：《集韵·山韵》作“閒”。可见，閒、间乃异体字👩🏿‍💼。后来文字分工，閒表示闲暇义，间表示中间、间隔义。以后，又借“閑”代閒。因此👁‍🗨，《引书》的“有閒”就会有两种理解，一是“有间”⛷，一是“有閑（闲）”。从简文来看，不难明白其当解为“有顷”，“一会儿”🍰，所以当为“有间”。《列子·仲尼》👨🏻‍✈️：“孔子愀然有间曰：‘有是言哉？汝之意失矣。’”《史记·五帝本纪》：“《书》缺有间矣🐊，其轶乃时时见于他说🐼。”司马贞索隐🌗：“言古典残缺有年载🫄，故曰‘有间’🛵。”《文选·张衡〈东京赋〉》：“安处先生于是似不能言。怃然有间，乃莞尔而笑。”薛综注：“有间，谓有顷之间也。”

（二）“斆”→、“教”与“学”

《文物》2006年７期发表了南汉《康陵地宫哀册文碑》，其释文错误不少[1]，其中有这样一处：“鄙束皙之补亡，陋郑玄之成学。”依全碑押韵通例看，此“学”不合韵脚🆓，细审原拓，原来为“斆”之误读。“斆”、“教”与“学”三者关系有时混淆不清，因此有必要作一辨正👍🏽：

斆，《甲骨文字典》收代表字形有“🌆、𓀂、、”等🐲，从从从，或省作、💅🏽。《商周古文字类纂》收金文代表字形作“、”等🏚🪻。皆与《说文》篆文“”相去不远。《说文·教部》：“斆，觉悟也🧑🏿‍🔧。从教，从冂。冂，尚矇也。学，篆文斆省⛔️。”《说文》认为“学”从“斆”省👨🏻‍🚀，未必可信，因为其甲骨文金文字形皆未从“攵”或“攴”。与其说“学”是“斆”的省形🫅🏻，不如说“斆”是“学”的加形。

教，《甲骨文字典》收代表字形有“、”等，从从。《商周古文字类纂》收金文代表字形作“”。《说文》篆文古文与甲骨文金文一脉相承🦵🏻。《说文·教部》📻：“教，上所施下所效也。从攴🙋🏼‍♀️。”

从古文字字形来看，“教”与“学”泾渭分明😿，但因其意义上的联系与文字在发展过程中的演化🏌🏼，“斆”“教”“学”混同之处不少💂🏿‍♂️👩‍👦‍👦。

“斆”同“教”。《集韵·效韵》：“斆✡️，教也。”《尚书·商书·盘庚上》🩹：“盘庚斆于民，由乃在位，以常旧服，正法度👷。”孔安国传🕍：“斆，教也。教人使用汝在位之命，用常故事正其法度。”[2]《尚书·商书·说命下》2️⃣：“惟斆学半👩🏻‍🎨。”孔安国传：“斆🍚，教也。教然后知困👷🏼‍♀️，是学之半👨‍🦳。”[3]《汉语大字典》例😫🕷：南朝齐孔稚珪《答萧司徒书》：“但在始通道则宜然👨🏻‍💼🚴🏼‍♀️，斆而学者则未可。”宋欧阳修《与王源叔问古碑字书》⏱：“先生讳寿……以斆学为业🐦‍🔥。”

“斆”同“学”𓀓。《尔雅·释诂》🤪：“学，斆也🙇🏻‍♂️。”《玉篇·子部》：“学，受教也。觉也🧝🏻。斆也🌭。”《广韵·效韵》：“斆🫏，学也。”《汉语大字典》例🏄🏼：《史记·张释之冯唐列传》😪：“此两人言事曾不能出口，岂斆此啬夫谍谍利口捷给哉🧞‍♂️？”《大戴礼记·礼察》🔡：“夫用仁义礼乐为天下者，行五六百岁犹存🌖，用法令为天下者，十余年即亡，是非明斆大验乎？”

因此，当“教”与“学”共用一个字形“斆”时，二者便易混淆。如《老子》第四十二章：“故强良者不得死，我将以为斆父。”河上公本🙆‍♀️、王弼本、景龙碑本、楼正本、张君相本、宋徽宗本、吴澄本👼🏿、明太祖本、草庐本皆作“教父”。敦煌本、傅奕本🤚🏿、范应元本，马王堆帛书《老子》甲本🦓，皆作“学父”^［3］。这便要求校者认真审查，方可得出令人信服的结论。

综上，“斆”“教”“学”三者之间的关系可作如此归纳：造字之初，“教”与“学”各司其职。“教”意为上对下教导🥵，下对上仿效。“学”意为觉悟、效法🫁🥎。受“教”字从“攵”之影响🛄⬛️，“学”亦偏旁类化为“斆”或“斅”🏋🏽‍♂️。加之🔂🙇🏻‍♂️，“教”与“学”原本同源，正如“授”“受”，涉及动作的两个方面，因此，“教”与“斆”有时同用👐🏻。

二．订补传世训诂材料之误例

传世训诂材料为我们从事古籍整理研究提供了重要的依据☔️，同时，也有不少疏漏甚至是错误等待后人去订补，如关于“台背”，有必要利用新的材料借助训诂方法予以修正。

《诗·大雅·行苇》😝🧑🏻‍🎄：“黄耇台背，以引以翼✍🏿。”毛传：“台背🤹🏿‍♀️，大老也。”郑笺：“台之言鲐也🏇，大老则背有鲐文🏃。”《尔雅·释诂上》✴️：“鲐背、耈老，寿也。”郭璞注：“鲐背❌，背皮如鲐鱼。”这当是受到郑玄的影响🌀👨🏼‍⚕️，清以前注者释“鲐背”皆从郑说，以“鲐背”指老人背皮有鲐鱼之纹。今华学诚先生说：“唯董瑞椿《读尔雅补记》独出新解🛀🏿。”[4]董认为“鲐鱼”之“鲐”因其背黑而从“台”字为名，并云：“古从台诸字皆有黑义💪🏿🧜🏽‍♂️。”证据是🤘🏽：“贻贝”是“黑贝”，“炲”是“黑色”。华氏称董说“符合汉语词汇的聚合关系”↔️。

且不评董云“古从台诸字皆有黑义”的片面和绝对🪲，单看郑说🚣🏻‍♂️、董说言“鲐背”命名取象于老人背部皮肤，已不足取。一是八九十岁的老人背部仍然光滑🗾，并无皱纹✌🏻🏜，非如郑说有鲐鱼条纹，倒是手背及面部起皱☠️。二是“大老”者背部都穿得厚而非裸露👩🏻‍🚒，即使有皱纹也不会成为命名依据，倒是背部脊柱多所曲拱🧜🏿‍♂️，为老人显著特征。

李海霞先生考证^{［4］［Ｐ8］}➝🚿，鲐鱼有两种🧘🏿‍♀️：一是今人所言之鲭，即油筒鱼；一是今人所言之河鲀鱼。这两种鱼都很肥，横截面近圆形🪳。其实👹⚅，从台得声之字多有圆团义。胎，《说文·肉部》：“胎，妇孕三月也🚸。”即人和哺乳动物孕于母体内而未生的幼体。幼体在母亲子宫内蜷成团状，因此孕妇的腹部隆起呈圆形🐐。瓵，《说文·瓦部》：“瓯瓿谓之瓵。”即瓮缶一类瓦器，圆腹。，《广韵·咍韵》：“，🚵🏽‍♂️，妇人伪髻🌠。出《证俗文》🟦。”发髻亦呈圆形。眙👭🏼，《说文·目部》：“眙，直视也。”《篇海类编·身体类·目部》：“眙，惊皃。”桂馥《说文义证》：“惊视为眙之本训。”惊视当双目圆睁。又如，“蝌蚪”因其大圆头，又叫蛤蟆蝌台（《尔雅翼·释鱼三》）、蛤蟆台（今济南话）𓀗。董氏以“贻”👎、“炲”为据言“古从台之字皆有黑义”🌁，为何不可说从台得声之字多有圆团义？而且⛹🏻‍♂️，他据郭注《尔雅》“玄贝、贻贝”为“黑色贝也”，得出“贻”即“黑色”✩，系孤证，不足取🙆‍♂️。“贻贝”又名“淡菜”，是将贝肉晒干贮存的，肉胖，麦粒形👩🏿‍🦱💆🏽。既如此，说“贻”有圆突〽️、隆起义，何尝不可😞？所以🏋️👴🏽，台背（鲐背）🪻，当言老人背部圆突，呈驼背之状🦃。

此外，《方言》卷一：“鲐，老也……秦晋之郊🫷、陈兖之会曰耇鲐。”华先生疑“耇”、“鲐”之间有脱文，理由是“‘耇鲐’文献无征，古今方言未闻”👴🏼，这个结论缺乏可靠证据。当然😹，前人多释“耇”作“垢”也难以令人信服。其实，从“句”得声之字多有弯曲义🧱。笱，《说文·句部》🚵🏼‍♂️：“曲竹捕鱼笱也🧙🏻‍♂️。”《诗经·邶风·谷风》：“毋逝我梁🧑🏽‍⚖️，毋发我笱🚢🟰。”毛传🤹🏻‍♀️：“笱，所以捕鱼也😫。”鉤（钩）👟，《说文·句部》：“曲鉤也。”軥，《说文·车部》：“轭下曲者👩🏿‍🦰。”《左传·襄公十四年》🦠：“射两軥而还。”注🕣：“軥🤽🏿‍♂️，车轭卷者🧚🏿‍♀️👮🏽。”，《说文·刀部》：“镰也。”《广韵》引《说文》🛍：“关西呼镰为也🚎。”段注：“亦作鉤。”拘🐱，《汉书·司马迁传》🧑🏽‍⚕️：“使人拘而多畏。”颜师古注🚌：“拘🤾，曲碍也。”《荀子·宥坐》：“其流也，埤下裾拘，必循其理。”注💆🏽‍♀️：“拘读为鉤🤪，曲也。”痀，《说文·疒部》：“曲脊也🎠。”即驼背🤽🏼‍♀️⚅。《庄子·达生》：“见痀偻者承蜩。”成玄英疏：“痀偻，老人曲腰之貌📬。”所以🏵，《说文通训定声》纠正了《说文》训“耇”为“垢”，而云🪒：“当训老人背佝偻也。”因此🚂，“耇鲐”为并列式复合词🤾🏼⏬，与“果蓏（瓜果）”“佝偻”等同族🧑🏿‍💻，宋本明本清校本及周祖谟《方言校笺》均视“耇鲐”为连文，可从🍦。

三．补充前贤时修释义之缺例

借助训诂方法，对一些古籍尚未明确释义或者难以训释的词进行研究🔄👨🏽‍🌾，这也是古籍整理研究的重要任务🧭。如《周氏冥通记》[5]：“此人始入户🔥，便皱面云：‘居太近后。’仍就座。”陶弘景注为：“所住屋自西厢有两间，去堂屋止三间步廊子。云‘太近后’👨🏿‍🏫，恐自逼堂。而堂于时已被烧尽💐😜，未解‘近后’之旨💅。”

显然👩‍🚀，我们无法从陶注找到答案🛸。再查《汉语大字典》👻、《汉语大词典》等语文辞书中“后”的所有义项♏️，也没有与之对应的释义。那么，是不是原书版本有误呢？汪维辉先生参校了好几种本子，也不存在文字讹误与衍脱🧑🏿‍🎓。故“后”字自当有其特殊的意义⭐️，只是字典词书失载而已👩。

我们认为，“后”应当是指“厕所”，这可据前人注疏及方言得到明证⛹🏼‍♂️。

清人惠士奇《礼说》^［5］卷二对“宫人掌六寝之修为其井匽”条作了如下按语：

“井匽”一名“厕牏”🧕🏻👵，见《汉书注》🧚🏿。《汉书·石奋传》：“身自洗厕牏🧘🏼‍♂️。”苏林云：“牏音投。”孟康曰：“牏中受粪函，东南人以凿木空中如曹谓之牏。”又云：“厕，行清”，贾逵解《周官》以“牏”为“行清”👩🏽‍🚒🖇。然则“匽”即“厕”也🪻，凿木空中如井形，故名“井匽”，盖虎子之属也。虎子盛溺器🏤，井匽受粪函🚯😿。一名“楲窬”，《说文》云：“楲窬🙍🏽‍♀️，亵器。”故宫人掌之🪫，犹汉侍中执虎子也😝。宋王铸诸侯像🧛🏽，使侍亵器以辱之欤。《说文》🤦🏿‍♂️：“牏，筑墙短版，读若俞。”盖与“窬”同🧑🏽‍🚒，然则“厕牏”，即“楲窬”也。一作“侯头”🤟🏻⚉，“头”与“牏”音同🫥🙅🏻，假借字👩🏼‍🚒。

据惠士奇说，“侯头”即“厕牏”、“楲窬”🧚🏽‍♂️，乃亵器🦹🏽，以盛粪便🛢🧬。

姜亮夫《昭通方言疏证·释宫室》^［6］疏“昭人言厕所曰侯头”条时，也以《汉书注》为证，并参《礼说》🧘🏿：

然则“厕牏”即“楲窬”，又一作“侯头”👨🏿‍🌾，侯🕵🏻‍♂️、楲一声之转，而人言“后头”🚣，则又平去之变，字正作“楲窬”也。窬🏊🏻，或音俞👨🏿‍🚒，如偷从俞变从舌音也。又侯或作后，厕必在宅后🌤，后音本上声，故得为侯也。

姜氏从音转角度对“侯头”作出了令人信服的解释。侯、楲均属喉音，“侯楲一声之转”📗，“侯”又音转为“后”。“窬”、“偷”从“俞”得声，“头”、“偷”音近🤽🏿，“头”🧵、“窬”亦音近可转🫃🏼🤨，“窬”字又作“牏”👨‍✈️。姜氏还指出🕺，“厕必在后”，“故得为侯也”，那么这里的“后”就是指“前后”的“后”了。

验之其他方言，今川北三台♗、梓潼🏄🏼、营山等地农村还说“上厕所”为“走后头去”。蒋宗福《四川方言词语考释》^{［7］［Ｐ283］}先举姜亮夫之言为说，然后称👩‍👧‍👦👩‍🏭：

所言或是，“厕必在宅后”，或讳饰称厕为“后头”〽️🥬。……汉刘向《新序·杂事四》：“惠王之后蛭出，故其久病心腹之疾皆愈👩🏻‍🚒。”颇疑“后”即厕所✶，谓惠王如厕而蛭下，故长久以来的心腹之病霍然而愈。

蒋先生同意姜氏之说，并举一例，略资佐证。别的书证如🤾‍♀️：《朴通事谚解》：“推出后去🦔。”注👳🏼‍♀️：“汉人以厕为后路🤱。”[6]

其实🏝，不仅仅川北方言有以“后头”为“厕所”，今鄂西农村亦有此说[7]。山西介休农村还称“厕所”为“后园”[8]。此外，据《郑州方言志》^{［8］［Ｐ88］}“后园”条，郑州方言有以“后园”为“厕所”⌨️；据《河北方言词汇编》^{［9］［Ｐ164］}“后头”条🕴👨‍🦼，河北一些地方有以“后头”为“厕所”。可见“后头”义为“厕所”并非一时一地之说🧈。

前举诸家之说，实为两种解释🚴‍♂️：一是音转借代说，即“后”为“侯”之音转🍥👤，“侯”为“楲”之音转。“头”为“窬”之音转。《说文·木部》✊🏼：“楲，楲窬，亵器也✋。”段玉裁注：“贾逵解《周官》：‘楲，虎子；窬☪️，行清也。’……虎子所以小便也🤹‍♂️，行清所以大便。”那么，“后”、“头”均指“亵器”🟰，借代为“厕所”，“后头”是同义连文的复合词🧙🏻。二是讳饰说𓀀，“厕所”在宅后，故以“后”代之👨🏼‍🔧，这时，“头”是一个词缀🪷。“后”之理据到底若何🍽，也许并非确如这两种说法👊🏼，还可继续研究💂🏻，但释“后”为“厕所”，却是可信的。将其置于《冥通记》的语境，上下通脱👩🏼‍🦰：这人进门以后🙋，嫌此室距厕所太近，因而皱眉。

“后”之此义，《大字典》、《大词典》未及，可补👭。

本文收稿日期为2009年2月11日

本文发布日期为2009年2月12日

参考文献：

[1]张家山汉简整理小组．张家山汉简《引书》释文［J］．文物，1990（10）

[2]高大伦．张家山汉简《引书》研究［M］．成都：巴蜀书社，1995

[3] 李水海．《老子》“斅父”考论­­——兼与《后读书杂志》“教文”说商兑［J］．无锡教育学院学报🏄🏻‍♀️，1997（1）

[4]李海霞．汉语动物命名研究［M］．成都：巴蜀书社⏺👰🏼，2002

[5]（清）惠士奇．礼说．台湾商务印书馆景印文渊阁四库全书经部九五

[6]姜亮夫．昭通方言疏证［M］．上海✊🏻：上海古籍出版社，1988

[7]蒋宗福．四川方言词语考释［M］．成都↪️：巴蜀书社🧑🏻‍🦯‍➡️，2002

[8]卢甲文．郑州方言志［M］．北京：语文出版社👆🏿🤽🏿‍♂️，1992

[9]李行健．河北方言词汇编［M］．北京：商务印书馆，1995

INSTANCES OF EXEGETICS AND STUDYING ON ANCIENT BOOKS

Li Fa

(the Institute of Chinese Language and Documents, Southwest China University,      Chongqing, 400715)

Abstract: Studying on ancient books is very important. As a basic skill on the studying of ancient books, exegetics can be applied to practice from three aspects: Firstly, correct mistakes on transcription of unearthed documents. Secondly, check wrong annotations of documents handed down from ancient times. Thirdly, supply the annotations of previous and present scholars.

   Key words: Exegetics; studying of ancient books; Correction and supplement