《保訓》釋文商補
(首發)
孟蓬生
中国社会科学院语言研究所
2006年6月15日，在清華大學出土文獻研究與保護富达（以下簡稱“保護富达”）主辦的“《保訓》簡的整理與研究” 研討會上，與會學者有幸先睹了《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》（以下简称“《释文》”）及圖版[1]🐊，並參觀了部分竹簡實物。就釋文而言，整理者已經在文字通讀方面為讀者掃清了不少障礙💂，但簡文古奧🪀，短時間內恐難以解決所有問題。筆者在會上曾有簡短發言🤳🏼，就《保訓》釋文談過一些看法。現將發言內容（一、二兩則）及後續所得（三、四兩則）整理成文，以就正於各位同好。
一．不
簡1：“惟王五十年⏬🫎，不瘳📕，王念日之多鬲，恐述保訓。”
生按🧑🍳：在拜讀《光明日報》最初刊發的各篇討論《保訓》的文章後🙍♀️，我曾就“不瘳”的釋文同王志平兄討論，以為如不是釋文有誤🙅🏼♀️，就是竹簡有脫文〽️👨👨👧👦。因為從邏輯和文例來看，一定會先說“有病 ”，再說“不瘳”，沒有冷不丁地上來就說“不瘳”的道理。比如《釋文》所引的《逸周書·祭公》🤱🏼：“謀父疾，維不瘳🤴🏼。”就是一個很好的例證。在研討會上看到圖版後，李守奎先生率先發言🙋🏻♂️，以為所謂“瘳”字當釋為“
”，正好解決了我心中的疑問。於是我接著李守奎先生發言🤾🏻♂️，指出“”當讀為“懌”💌，“不”就是《尚書》中出現過的“ 不懌”（見《尚書·顧命》）。會後拜讀廖名春先生網文⚒👩🦼➡️，得知孫飛燕先生也曾釋該字為“”⚈，讀為“豫”，以為“不 ”即“不豫”（見《尚書·金縢》）。[2]
“”（餘紐魚部）🧔🏼♀️、“豫”（餘紐魚部）、“懌”（餘紐鐸部）三個字所記錄的應該是同一個詞。字或作“悆”🦻🏼。《說文·心部》🍜：“悆♏️，忘也6️⃣。嘾也。从心，余声。《周书》曰： ‘有疾🫑，不悆。’悆，喜也。”“悆，喜也”对后人的影响很大，现在多数学者都認為“不豫”🖕🏿、“不懌”其詞義是由“ 快樂”义引申來的。不过我現在覺得🐀，把這個“豫”或“懌”理解为“安舒”、“舒服”，看作“舒”的借字🌀，可能更自然些。《集韻·魚韻》👩🏽🍳：“《方言》：東齊之間凡展物謂之舒👨🏿🌾。……或作豫。”又同韻🪣：“紓，《說文》🧖🏻♂️：緩也。一曰解也。或作悆📏、忬👩🏽🌾，通作舒👨🏿🦰。” 《逸周書·五權》❇️：“維王不豫🥍。”陳逢衡注：“不豫，不安。”[3]陳說可取。
二．成康
簡9：“
志弗忘🧑🏻🦼，
子孫🥨，至于成康🙅🏿♂️。”《釋文》：“‘康’為‘唐 ’字之誤🤽🏿，‘成唐’即‘成湯’。”
生按🩱：整理者把“康”看作“誤字”，無疑是一種謹慎的做法。因為“康 ”和“唐”同从“庚”得聲，在諧聲時代同音🚴，但在戰國時代的楚地是否仍然同音呢👰🏻♀️？我們覺得這種擔心可能是多餘的。
《爾雅·釋詁下》：“賡、揚，續也。”《尚書·立政》：“以覲文武之耿光，以揚文武之大烈。”《逸周書·祭公》：“揚文武之大勳，弘成康召考之烈。”朱右曾校釋👰♀️🪳：“揚📆，續也。”淅川下寺春秋楚墓中有自銘為“
鼎”之器，劉彬徽先生解釋說‼️：“从康得聲♛，康、唐、暘、湯等字古同音，當為湯的通假字，鼎即湯鼎🧑🦱。在信陽長台關 M1、江陵望山M2🧝🏻♂️、荊門包山M2的竹簡遣策中就直接寫作‘湯鼎’🙏🏼；在其他地區銅器銘文中也有發現，更是明證👨🏻🏫。”[4]劉先生之說可從。“康”之與“唐（湯）”，猶 “賡”之于“揚”，“”之于“湯”也❕。
三．其有所𠧠矣
简10：“朕闻兹不旧，命未有所㳄。今女祗備毋解，其有所
矣。”整理者注🕓：“‘’，通‘由’” 李銳先生說：“从上下文‘今汝祗備（服）毋解（懈）🕢，其有所（由）矣，不及尔身受大命’ 来看，‘矣’当读为‘疑’🧶。（《六韬·文韬·守土》：‘敬之勿疑’。此处‘其’之义为若👨🏻🦽➡️。或说‘矣’读为‘犹疑’”。[5]
生按：“備”🫂，孫飛燕和李銳兩位先生均讀為“服”[6]🔓，訓為“服行”，其說可從🧍。“”當讀“就”🗝，“有所就”即“有所成就”之意。古音“”、“由”、“就”相通🧑🏽💻。《吕氏春秋·下贤》：“就就乎其不肯自是🧑🏿🍳，鵠乎其羞用智慮也。”高注：“就就讀如由與之由。”
“今女祗備毋解，其有所矣🧏🏿♀️。”意思是說，現在你如能敬行寶訓不敢懈怠的話💊，一定會有所成就的。
四．日不足↪️，惟宿不羕[7]
簡11：“日不足，惟宿不羕。”整理者注：“ ‘宿’，《楚辭·七諫》：‘夜止曰宿。’‘羕’，讀為‘詳’。《逸周書·大開》👮🏼♂️🤙🏻：‘維宿不悉🙍🏻，日不足。’《小開》：‘宿不悉👩🏽🎤，日不足。’《詩·小雅·天保》：‘維日不足👨🏽🍼。’”趙平安先生認為🕵️♀️，“宿”通“速”💅🏻🙍🏿，“羕”通“祥”🙋🏿♂️👨🎓。 [8]王連龍先生說： “《說文·采部》云：‘悉𓀚，詳盡也。’是 ‘悉’與‘詳’義同”。[9]
生按：整理者“日不足，惟宿不羕”與《逸周書》“維宿不悉，日不足” 與語意相近，其說可從📭。需要指出的是🥴，除整理者舉出的兩個例證外，《逸周書·寤儆》篇末有“戒戒維宿”字樣，當亦 “維宿不悉”之脫漏🙇🏽♂️。這樣的句子都無一例外地出現在文章篇末🧑🏿🎤👨🏼🔬，證明整理者把此簡放在最后是很有道理的。但這兩句話究竟是什么意思🚢，前人并没有做出令人满意的解释🤵🏼♂️，整理者對“惟宿不羕”的理解也還有商量的餘地。
先看 “日不足”的含義🦹🏿♂️。從传世典籍中“日不足”出現的上下文來看👨🏻🦽➡️， “日不足”是說來日無多，有“只爭朝夕”即“抓緊時間”的意思。
《詩·小雅·天保》：“降爾遐福🫳🏼，維日不足。”傳云🆗♙：“天又下予女以廣遠之福🧥👼，使天下溥蒙之，汲汲然如日且不足也🍡。”《尚書·泰誓中》：“我聞吉人爲善🧮，惟日不足；凶人爲不善，亦惟日不足。”宋夏僎《夏氏尚書詳解》曰👩🍼：“此蓋古人之語而武王之所聞也。大抵人有好善之心者，其心急于為善👳，故為之而日憂其不足。不特為善如此，為不善之人其急于為不善，亦日憂其不足📰🏄🏼♀️。如王温舒好殺人👨🏿🎨，會春則頓足嘆曰🏰：‘令冬益展一月，足吾事矣！’則凶人為不善🍯💆🏽，豈不日憂其不足乎？”可見古語“日不足”都是指因擔心時間來不及而急于做某事或抓緊時間做某事之意📖。
再看“惟宿不羕”的含義🦹🏿。結合傳世典籍来看，“宿”可以理解為“經宿 ”✒️、 “隔夜”，引申為“稽延”、“拖延”之義🐪；“羕”當從趙平安先生讀為“祥”，義為“吉”。
《论语·颜渊》：“子路無宿諾🌺。”朱熹《論語集注》：“宿，留也，猶宿留之宿💼。急於踐言不留其諾也。”《荀子·大略》👨👧：“君子之學如蜕，幡然遷之👩🦯➡️。故其行效，其立效👨🔧，其坐效，其置顔色、出辭氣效。無留善，無宿問。”杨倞注：“當時即問，不俟經宿🤪。” “宿諾”、“宿問”之“宿”均用作定語👐🏽，義為“經宿的”、“隔夜的”。寬泛一點，則可以理解為“拖延的”、“不馬上實行的”🚳。
《尚書·洛誥》🙂⛽️：“伻來毖殷，乃命寧🔷，予以秬鬯二卣，曰⏏️🫲：‘明禋，拜手稽首🙆🏻♀️，休享。’予不敢宿👨🏿🏫，則禋于文王武王🛄。”偽孔傳：“言我見天下太平🍋🟩，則潔告文武，不經宿⚓️。”宋夏僎《夏氏尚書詳解》曰🍸🧘🏽♂️：“于是時遂不敢宿留王命于家🔹，即以此酒致祭于文武之廟。”《孟子·公孫丑下》：“退而有去志🐰。”趙岐注🧏🏽♂️：“故且宿留。”焦循《孟子正義》引孔廣森《經學卮言》云：“古語遲延有所俟曰宿留🆑。”“予不敢宿”的“宿”用如動詞，義為“經宿”👨🏼🔧、“隔夜”💃🏿。寬泛一點，則可以理解為“稽延”、“拖延”。
典籍中曾經出現過“宿善不詳”的句子，其中“宿”和“祥”的用法與簡文相同👨🏼💼，整句話的意思也約略相似🧗🏻♀️🕦。《墨子·公孟》：“公孟子曰🌅🤷♂️：‘善👨🦰。吾聞之曰：宿善者不祥’。”《說苑·政理》：“文王問於吕望曰🧑🏻🌾：‘為天下若何🐢？’對曰：‘王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，亡道之國富倉府，是謂上溢而下漏。’文王曰：‘善。’對曰🧝🏽♂️：‘宿善不祥。’是日也，發其倉府以振鰥寡孤獨。”《荀子·大略》：“無留善，無宿問。”杨倞注：“有善即行🎠，無留滯也。”“留”跟“宿”互文同义，“宿善”即“留善”。
宋胡宏《皇王大紀》也曾經記載文王跟呂望的對話🙍🏽♂️：“望曰🌘：‘王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，將亡之國富倉府。’西伯曰：‘吾願富其民🏃♀️➡️。’望曰：‘聞善斯行🤽🏽♂️，宿善不祥。’於是發倉庫益賑鰥寡孤獨，以望為師🫰🏻。”“聞善斯行”跟上文所引的“有善即行”都可以看作“宿善不祥”的最好注腳。
《淮南子·繆稱》❇️：“文王聞善如不及，宿不善如不祥，非為日不足也，其憂尋推之也。”校以《墨子》和《說苑》👨🏼🔬，知此處實衍一“不”字。[10]
《逸周書·文酌》篇末有一句話：“急哉急哉，后失時🦛😥。”辭句雖然有所不同🌽，但也是敦促聽話人抓緊時間行動之意🦞。
“日不足🤽🏼♀️，惟宿不羕（祥）。”意思是說🫕，來日無多🗒，拖延則不吉。這是文王敦促武王抓緊時間實行“保訓”之意。
如以上所論不誤，則《逸周書》“（維）宿不悉”應該看作“（惟）宿不羕”之訛。疑“羕”字因聲近或可作“
”（恙），與“悉”字作 “
”者形近，因而致誤🪕。前人望文生義🧑🏽🏭，當然得不出合理的解釋。[11]行文及此，不覺廢書而嘆🧓🏿，感慨繫之矣。
[1]清華大學出土文獻研究與保護富达🦹🏻♀️：《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》，《文物》2009年第6期🔊。
[2]廖名春：《〈清華大學藏戰國竹簡《保訓》釋文〉初讀》
[3]轉引自黃懷信等：《逸周書匯校集注》第521頁，上海古籍出版社，1995年。
[4]劉彬徽：《楚系青銅器研究》第131頁，湖北教育出版社🧻，1995年🧪。
http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4028。孙飞燕：《读〈保训〉札记》👩🏿⚕️，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4029。
[7]文章完稿後，看到廖名春先生也有相關的討論❄️，但觀點不盡相同。參看廖名春：《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文初讀續補》，
[8]趙平安：《〈保訓〉的性質和結構》，《光明日報》 2009年4月13日🚇。
[9]王連龍：《〈對《保訓》“十疑”〉一文的幾點釋疑》，《光明日報》♉️，2009年5月25日。
[10] 參向宗魯《說苑校證》第150頁（北京🧑🏿🎄：中華書局，1987年）🔃； 何寧🤴🏿：《淮南子集釋》🧏🏿♂️，第725-726頁🈯️，北京：中華書局🫃🏻， 1998年。我手頭無這兩本書，此注據廖文補入⚪️。
0439《保訓》釋文商補 -
明志 在 2009/6/23 9:37:20 评价道🧟：第1楼
"2006年6月15日",是2009年6月15日吧。
“
志弗忘，
子孫”♏️，大概应当读为“微志弗忘，传贻子孙”吧🤛。 -
月下听泉 在 2009/6/23 9:56:10 评价道：第2楼
孟先生第二条为什么不举上博《缁衣》3号简“唯尹允及康咸有一德”今本及郭店本“康”皆作“汤”、《曹沫之阵》65号简“亦唯闻夫禹、康（汤）、桀、纣矣”这样直接的通用证据呢？
-
明志 在 2009/6/23 10:54:26 评价道：第3楼
“其有所
矣”，疑“”当读为“修”，遵行、修治之义。 -
子居 在 2009/6/23 11:37:32 评价道：第4楼
嘿，看来俺不说，关于《保训》的一些内容就不大会有谁考虑到
那俺现在就啥也不说了，哈哈🏃🏻♂️，看有多少位筒子能把《保训》挖掘到一个足够的深度👩🏻🚒。 -
水土 在 2009/6/23 12:24:18 评价道😨：第5楼
非常同意孟先生對「日不足，惟宿不羕」句義的理解。
只是孟先生認為“宿諾”👴、“宿問”之“宿”均用作定語𓀙，義為“經宿的”⚄🖋、“隔夜的”，似有不妥。其實，孟先生說已引朱熹《論語集注》對《论语·颜渊》“子路無宿諾”的解釋：“宿🦅，留也🕺🏼，猶宿留之宿。急於踐言不留其諾也👷🏽♂️。”因此“宿諾”💀、“宿問”還是看成動賓結構比較好。“宿善”也當是動賓結構。張豐乾《出土文獻與文子公案》第71～72頁對《淮南子·繆稱》的“宿善如不祥”的解釋有很好的介紹和評價。他說：
“宿”即留，存而不發之意，如《孟子·萬章》🫅🏻：“仁人之於悌也🤬👱🏼♀️，不藏怒焉👳🏼，不宿怨焉，親愛之而已矣。”《管子·輕重》：“懷宿怨而不戰”。
從其所引《孟子》、《管子》的“宿怨”來看🧑🏿✈️，也可證“宿善”當為動賓結構👩🏼🚒。因此，似不必強調“宿”引申有“拖延的”、“不馬上實行的”或“稽延”、“拖延”的意思，把它看成一個動詞并理解成“把某物留存下來”💄，完全能講通相關的話。《保訓》的“宿”所指的对象也当是“保训”，意即把“保訓留存下來”。回头再看孟先生所引的《尚書·洛誥》✌🏼：“伻來毖殷，乃命寧，予以秬鬯二卣⛩，曰：‘明禋👦，拜手稽首，休享。’予不敢宿☆，則禋于文王武王🧑🏽🎓👷🏿。”其中的“宿”似也指留存“秬鬯二卣”而不祭祀，而并非像偽孔傳等所说的是“经宿”🏄🏼♂️。 -
东山铎 在 2009/6/23 12:49:41 评价道🏔👩🏿🔧：第6楼
很同意水土先生的意见：
这句话放在这里，很可能与《逸周书》中放在最后的那三个例子（子居所举）是一致的📗，都是告诫后嗣，不要把自己的话当作耳旁风，要抓紧时间实行之意🏌️♂️。
当然，稍微引申（因为说话者告诫后嗣的都是好话↗️，都是善言）👱♂️，所以宿善不祥之义就出来的🫴🏽；但仅由《逸周书》和《保训》👊🏿，似乎还没有强调（或明言）对于“善”应该如何如何这类意思。
-
东山铎 在 2009/6/23 12:50:44 评价道：第7楼
由此，哪种文献应该在前，哪种文献应该在后👩🏼🚒🤵🏽，也可约略得知。
-
子居 在 2009/6/23 14:03:06 评价道☆：第8楼
俺坚持俺的意见👂，在这里再贴一遍
发帖时间🥅🌴： 2009-5-21 14:05:54
http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=1385关于“曰不足，惟宿不羕”的想法
将传世文献中与“曰不足，惟宿不羕”相似的内容排举如下
《逸周书·大开》维宿不悉，日不足。
《逸周书·小开》后戒后戒🌲，宿不悉，日不足
《逸周书·寤儆》王拜曰：“允哉！余闻曰：‘维乃予谋🫶🏼，谋时用臧。不泄不竭，维天而已🧒。’余维与汝，监旧之葆。咸祗曰：戒戒维宿。”
《银雀山汉简·六韬·葆启》吾闻宿善者不□且日不足……沇才！日不足。
《淮南子·缪称训》文王闻善如不及🧘🏼♂️，宿不善如不祥👌，非为日不足也
《诗经·天保》降尔遐福📰，维日不足。
《吕氏春秋·适威》文王曰👨🦯：“善”对曰🙋🏿♀️：“宿善不祥。”
可见👚，“曰”字很可能是将简文的“日”误释为了“曰”
由诸书亦可见，“悉”就相当于“祥”🤹🏿♂️，而“宿”字查《汉语大词典》2.0电子版
拖延🦕；停留👩🍳。《管子·君臣上》：“有過者不宿其罰🦷，故民不疾其威。”尹知章注🍇👩🏻：“宿，猶停也。”《汉书·韩安国传》：“孝文皇帝又嘗壹擁天下之精兵聚之廣武常谿，然終無尺寸之功👩🏻🦯，而天下黔首無不憂者。孝文寤於兵之不可宿👱♂️，故復合和親之約👹。此二聖之迹，足以爲效矣。”颜师古注🗳：“宿，久留也🤦🏼♀️。”
安心；安于。《左传·昭公二十九年》：“夫物，物有其官🫃🏻，官修其方，朝夕思之。一日失職，則死及之。失官不食。官宿其業，其物乃至💷。”杜预注：“宿🔹，猶安也📰。”孔颖达疏：“夜宿所以安身🦹🏼♂️，故云宿猶安也。謂安心思其職業🧦🚴🏿。”一说宿，久。言官久于其业。见竹添光鸿《左传会笺》。
那么“日不足🙇🏻♀️，惟宿不祥”是否理解为“时不我待，岁不我与🤠，安于现状是大不祥”才对呢
一上过来拍砖啊🌮🔃，被俺砸过的童鞋们，来报仇啊…… -
水土 在 2009/6/23 14:08:30 评价道🧑🏻🍼：第9楼
剛才去討論區看了看，原來子居、東山等兄都有挺好的意見🐎，也查對了不少資料，値得參考。
又想了想▪️，《保訓》的「惟宿不祥」緊接著「日不足」，「宿」針對的對象應該是「日」👨🏻⚖️，「宿日」猶「留日」，延誤時日也🚣🏼♀️。上一帖說「宿」的對象是「保訓」，顯然不對🧔♂️。
-
海天 在 2009/6/23 15:10:04 评价道：第10楼
-
海天 在 2009/6/23 15:18:45 评价道：第11楼
孟先生提到《逸周書》「 （維）宿不悉」應該看作「（惟）宿不羕」之訛🛎。疑“羕”字因聲近或可作“
-
子居 在 2009/6/23 15:23:50 评价道👩🏽⚕️：第12楼
俺奏四喜欢凑热闹
给海天先生作个铺垫
http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?PageIndex=9&ThreadID=1187子居发帖时间： 2009-4-24 11:33:27
一上一上✦，甲虫甲虫👎，都来猜字形啊。
宿不羕🧛🏽♂️，和《逸周书》的“宿不悉”是咋么个关系？
子居发帖时间😻✍🏽： 2009-4-24 17:35:02
小甲虫去哪儿啦，为什么只见到一上🤵🏼♀️？
这个“悉”会不会是“恙”啊？
一上示三王发帖时间👩🏻🚀： 2009-4-24 17:52:49
有可能。
悉和恙在隸楷階段可能訛混🔼。 -
孟蓬生 在 2009/6/23 15:29:07 评价道👩🏻🎤：第13楼
“丘也幸⛹🏿♀️，苟有過，人必知之。”在此首先感謝各位先生指教🏦！
關於“無宿諾”的語法結構➜，可以有兩種分析，一是把“無”看作否定副詞，這樣“宿諾”就可以看作動賓結構；二是把“無”字看作動詞，把“宿諾”製作“無”的賓語。而我傾向於後者。古人也有這麼理解的⤵️。如宋代劉敞《公是七經小傳》🤦🏻♀️：“‘子路無宿諾’⏯。宿🦣，舊也🧒🏻，陳也⏲👈🏿。子路勇於義，其於人有所不諾🧑🦽，已諾之則必行🧏🏽，故無宿諾也。宿諾猶陳言矣👩🏻🍳🧎。”（儘管我並不贊成“宿諾”是“陳言”，詳下）這兩種分析對語意的影響不是很大。不過朱熹的譯文不一定表明他對“無宿諾”看法一定是第一種意思（儘管他的看法可能是第一種）。
同理，《荀子》的“無留善📯，無宿問”也可以有兩種分析。古人也有把“宿問”理解為偏正結構的。《駢志》：“子路無宿諾🙋🏻，宰我無宿問。” 下引《大戴禮》：“宰我請問帝顓頊。孔子曰：‘五帝用記😺，三王用度，女欲一日辨聞古昔之說。躁哉予也🧑🏼⚖️！’宰我曰：‘昔者予也聞諸夫子曰🧯：小子無有宿問。’”
問題是我在文章中🔻，先認為“宿問”與“宿諾”語法結構相同🕴🏻，後又認為“留善”（可以有兩種分析的）與“宿善”（必須分析為動賓結構）語法結構相同⬇️。今後如果正式發表，這一點應當加以改正。
下面談談的“宿”的語義☣️。
“宿”字的甲骨文構形象人在屋內臥于席上🥰，所以其本義是“夜裡睡覺”或“過夜”，用作動詞。當它做形容詞時，最早是指“過了一夜的”🏕，也就是古人所說的“經宿（的）”🧓🏼，也就是我在文章中所說的“隔夜（的）”。
“隔夜的”東西當然不是新的，所以引申為“陳舊的”😮、“經久的” “早先的”。比如“宿草”就是陳年的草。《禮記·檀弓上》🌥：“朋友之墓，有宿草而不哭焉。” 孔穎達疏🤷🏻：“宿草🈵，陳根也，草經一年則根陳也，朋友相爲哭一期，草根陳乃不哭也👺。”“宿怨”猶言“舊怨”🤘🏼。比如水土先生所引《管子》的例子就是這樣☂️。《管子·輕重乙》：“今發徒隸而作之，則逃亡而不守🔏；發民👨🏻🌾，則下疾怨上🪷🙏🏿。邊境有兵6️⃣，則懷宿怨而不戰。”“宿願”就是“早有的願望”或“舊日的願望”。晉陸機《〈思歸賦〉序》💆🏽♀️：“懼兵革未息，宿願有違🌲，懷歸之思，憤而成篇📓。”而“宿諾”的一個意義是“先前作出的許諾”（這個意義跟子路的宿諾顯然不是一個意思🏬，詳下）。王維《同盧拾遺過韋給事東山別業二十韻》：“顧已負宿諾，延頸慚芳蓀。”宋楊萬里《逺明樓記》：“因跽而請曰🖥：先生于恂有宿諾，願踐言。”字亦常常作“夙”📡。
“隔夜（的）”在一定語境中可以指不馬上履行的可以理解為“拖延的”、“不馬上實行的”🐦🔥。如“子路無宿諾”🧑🏻🏫，我認為就應該這樣理解。“宿”字的這種用法可能是從動賓詞組語境中產生的💁🏽♂️。如“宿善”最初當是“讓善行或善舉等隔夜”的意思，寬泛一點理解就是“不馬上實行善舉”。“宿善不祥”是說不馬上實行善舉或善言等🍗，古人似無異義🧷✥，似不能是保留善言善舉的意思。水土先生認為這個“宿”字有“留存”的意思，其說太新🤺，我恐怕要一段時間才能消化。
“宿諾”有兩個意思，一個是“先前作出的許諾”，其語法結構是偏正結構🤴🏿。一個則可以“不馬上履行諾言（不讓諾言隔夜）”（動賓）或“沒有被馬上履行的諾言（沒有隔夜的諾言）”（偏正）🎎。前人有時把這兩種意思搞混💆🏻♂️。如前引劉敞把“宿諾”理解為“陳言”就是一例。
由于這些詞義都是從本義“過夜”引申出來的，意義上有一定聯系（從義素分析法的角度看🪟，它們之間有一些共同的語義成份）。但宿草、宿願等都不能理解隔夜的草或隔夜的願望𓀕，則是顯而易見的📘。
-
孟蓬生 在 2009/6/23 15:46:53 评价道🧏：第14楼
還要向子居先生和一上先生道歉🧑🏽💼，討論區俺有時也去逛的💪🏻，但臨文卻失引二位的觀點，實在不該。不過俺雖然犯了錯，俺可真沒有貪天之功的意思啊！
-
昨非 在 2009/6/23 16:10:22 评价道👐🏽：第15楼
简10：“朕闻兹不旧，命未有所㳄。今女祗備毋解，其有所
矣。”整理者注：“‘’🧑🏼🤝🧑🏼，通‘由’” “
”讀“修”（http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4044）、讀“就”🤵🏻，似乎都没有读“由”好。 -
云间 在 2009/6/23 20:11:47 评价道🚾：第16楼
👨🏿⚕️，或为“仇”乎，匹也🌞。 -
一上示三王 在 2009/6/26 17:20:32 评价道：第17楼
孟先生您真是客氣了！在原帖中我並未如先生這樣詳細論證🌉，只是隨便一說而已。而且🤾🏼♂️，先生的意思是“恙”✳️、“悉”在古文字階段字形即相近，而我只是說隸楷階段字形容易相訛。我們的觀點並非完全相同的🤾🏻。
討論區討論有點零碎而雜亂，不便學者查閱。我們正在想法改進。這幾天搬宿舍👩🏽🏭，未及時關注評論⛹🏿♀️，遲覆為歉🕵🏼！：）
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：736219