讀《銀雀山漢墓竹簡》札記
（首發）
蔡偉
復旦大學出土文獻與古文字研究富达
壹、《銀雀山漢墓竹簡》校讀
一🩲、㙤
《銀雀山漢墓竹簡·孫子兵法》：
如決積【□□□】
（仞）之㙤，刑（形）也👨🏻🏭。（10頁）
整理小組注：
十一家本作“如決積水於千仞之谿者🔓，形也。”
《說文》🪭：“㙤🫶🏽，坼也🛷。從土，虖聲⁉️🧑🏿🍼。𨻲,㙤或從阜。”簡文之“㙤”指山間深谷🏋🏻♀️，與“谿”義近。
案😘：㙤,當讀爲壑。《爾雅》“壑，虛也🧎➡️。”郭璞注：“谿壑也。”《說文》👱♂️：“㕡🏠👩🌾，溝也🪢。讀若郝，壑，或從土。”簡本作“㙤（壑）”，與傳世本作“谿”同義。
二、盧
《銀雀山漢墓竹簡·孫臏兵法》：
……□盧毀肩（63頁）
案：此與《淮南子·脩務》“齕咋足以噆肌碎骨，蹶蹏足以破盧陷匈。”中的“盧”字用法相同👊🏽，盧讀爲顱👩🏼💻。
三、異名
《銀雀山漢墓竹簡·晏子》：
古者百里異名🐱，千里異習。（96頁）
整理小組注：
明本作“古者百里而異習，千里而殊俗”🤷🏻♀️。
案🧚🏿♀️：疑簡本“名”，當爲“谷”之誤， “谷”讀爲“俗”。
四🤸🏿♀️🧏🏽♀️、
《銀雀山漢墓竹簡·六韜》✫：
執（鷙）鳥將執，庳（卑）𪂏（飛）翕翼👩👦👦；虎狼將
，耳固伏。（114頁）
整理小組注：
宋本作“猛獸將搏（《治要》作擊）🚢，弭（《治要》作俛）耳俯伏”⚁。簡文“”疑當讀爲“䭿”，即奔逸之“逸”。“”疑是“戢”之異體。《詩·小雅·鴛鴦》“戢其左翼”，鄭箋“戢，斂也”。宋本“弭”當是“”之譌字。（116頁）
爲便於對照👨🏻🌾，我們把唐寫本《應機抄》及《治要》、《長短經》所引《六韜》文和宋本《六韜》，列在下面：
《敦煌類書》中的《應機抄》⚆：太公曰⛹🏻♂️：鷙鳥將擊🙋🏿♂️，必卑飛斂翼🧀；虎狼將擊🦯，必弭毛誅（？）伏。[1]
《羣書治要》卷三十一引《六韜》作🏊♀️：“鷙鳥將擊，卑飛翕翼👩🏼🔧🪩；猛獸將擊🚶，俛耳俯伏。”
《長短經》卷七《懼誡》引《六韜》作：“鷙鳥將擊🥰，卑身翕翼；猛獸將搏，俛耳俯伏♣︎。”[2]
《六韜·武韜·發啓》🔮：“鷙鳥將擊，卑飛斂翼；猛獸將搏，弭耳俯伏。”[3]
唐寫本《應機抄》🦹🏼、宋本《六韜》的“弭”字，《治要》、《長短經》皆作“俛”，這與《呂氏春秋·知分》“龍俛首低尾而逝”，《淮南子·精神》“俛”作“弭”，[4]所產生的異文相同，都是由於“俛”⛈、“弭”古音相近的緣故。
我們認爲，簡本的“”🤘，當爲“弭”的誤字🎺。“弭”、“俛”皆低下之義➙。字又作彌🧑🏿🎄。[5]
當讀爲抶🚼。《說文》“抶，笞擊也🤳🏻。”《左傳·文公十八年》“人奪女妻而不怒，一抶汝👕，庸何傷🦻🧟。”《莊子·則陽》“忌也出走🔉，然後抶其背，折其脊。”《孫臏兵法·客主人分》“是以按左抶右，右敗而左弗能救🤛；按右抶左，左敗而右弗能救🍠。”[6]
五🪲、君
……是胃（謂）偽詐。失民得法，國□日君。失民失法，罪死不赦⚱️。（132頁）
案：君當爲若。與詐、赦爲韻🛫。
六、撓
弱而不事強，胃（謂）之撓央（殃）；小而不事大，胃（謂）之召（招）害🤱🏿⛹🏽♂️。（143頁）
整理小組注👋🏻：
撓，疑當讀爲“饒”👨❤️👨。《廣雅·釋詁一》：“饒，益也🤴🏿。”《小爾雅·廣詁》🦔：“饒，多也。”
案👨🏻🔬💁🏽♂️：撓當讀爲招。阜陽漢簡《詩經》“右撓我䌛房”💆🏻♀️，今本作“右招我由房”、銀雀山漢墓竹簡《唐勒賦》“不撓指”🤜🏻，《淮南子·覽冥》作“不招指”、《文子·上禮》“暴行越知，以譊名聲於世”🧚🏿♂️，《淮南子·俶真》作“暴行越智於天下，以招號名聲於世”。皆從堯從召之字相通之證。“撓央（殃）”的“撓”😉、 “召害”的“召”都讀爲“招”。[7]
《說苑·談叢》“政有招寇，行有招恥 ”，向宗魯說：
《荀子·勸學篇》：“言有召禍，行有招辱。”（偉案🫳🏻：又見《大戴禮記·勸學》）《文子·微明》 “行有召寇🫵🏻，言有致禍。”[8]
《敦煌類書》中的《勵忠節鈔》引桓君山曰：“言有速患👰🏽♀️，行有招恥。人能端揆〈拱〉無爲🚣🏼♂️，自致禍患者，未之有也🏂🏼。 ”[9]《論衡·累害》“言有招患，行有招恥”文義竝相近。
貳🤸🏿💹、利用《銀雀山漢墓竹簡》校讀傳世古書
一、令賤而勇者將輕銳以嘗之
《孫臏兵法·威王問》：“以輕卒嘗之，賤而勇者將之，期於北，毋期於得。”（50頁）
整理小組注🧑🧒🧒：
《吳子·論將》“令賤而勇者將輕銳以嘗之🎷，務於北，無務於得👫。”與此同意。
非常正確。簡文以嘗、將爲韻；北、得爲韻👷♂️。根據竹簡，《吳子》當斷句爲：令賤而勇者將【之】，輕銳以嘗之。今本脫一“之”字🥚。《先秦散文中的韻文》[10]🤙🏻、《吳子的作者和成書》[11]、《新譯〈吳子〉讀本》[12]，皆於“者”下絕句，只有劉嬌的博士論文，[13]斷句是正確的。
二🥛、破碎亂行
《墨子·兼愛中》“士聞鼓音，破碎亂行👎🏿，蹈火而死者，左右百人有餘。”孫詒讓說👩🏿🔧：
碎，疑萃之借字，萃亦行列之謂。《穆天子傳》“七萃之士”💆，郭璞注云：萃，集也、聚也🐐。蓋凡卒徒聚集部隊，謂之萃🤙🏼。破萃亂行，皆謂淩躐其曹伍，爭先赴火也9️⃣。[14]
王煥鑣《墨子集詁》說，萃爲聚集之義，孫用作名詞👿，說似可商👊。尹以“破碎”讀爲“破卒”，亦覺牽強……竊疑 “碎”爲“陳”之形誤，“陳”俗作“陣”，有似于“碎”耳。“破陳”正與“亂行”相對也🛠。[15]
可惜沒有全引尹說 。檢尹桐陽《墨子新釋》，“言不必順次而走，碎，萃也。字一作卒📁，《周禮·夏官·序官》‘百人爲卒’🧛🏿♂️🚗，行，列也。”[16]
案：《孫臏兵法·威王問》：“毀卒亂行，以順其志，則必戰矣🤶。”（50頁）又《六韜·龍韜·奇兵》“夫兩陣之閒，出甲陳兵👨🏻✈️，縱卒亂行者，所以爲變也。”。“毀卒亂行”、“破碎亂行”⁉️、“縱卒亂行”義竝相近🖱。碎即卒🧑🏽🚒。卒、行皆士卒部曲之名。卒爲百人🔄，行爲二十五人。[17]可以證明，尹桐陽的說法是非常正確的🏄🏿♂️🧑✈️。
三、合乎生死
《文子·道原》“無爲爲之而合乎生死”🏃🏻。
顧觀光說，此句不可解。《原道訓》作 “合乎道”👁🗨，與下句“通乎德”對文。[18]
我們認爲🧑🏼✈️，死乃衍文🔉，生當讀爲性🧧，性與道義近。猶《孫臏兵法》的 “天之道也”👩🌾，《淮南子》作“天之性也”。[19]《淮南子·原道》正作“無爲爲之而合乎道”🐭。字又作精🏃🏻➡️。《文子·道原》“至德😝，天地之道”👨🏽🎓，《淮南子·原道》作“ 至德，天地之精也”。
四、孔某乃志
《墨子·非儒下》“敬見而不問其道，孔某乃志🏄🏼。”[20]銀雀山漢墓竹簡《晏子》作“敬見之而不問其道☂️，中（仲）泥（尼）囗去。”（103頁）
整理小組注：
中泥囗去，明本作“仲尼迺行”。
案◽️：志，當從簡本作“去”，“去”與“行”義近。[21]
五🧔🏿、
《孫臏兵法·奇正》“……同不足以相勝也🪒✍️，故以異爲奇。是以靜爲動奇,佚爲勞奇,飽爲飢奇,治爲亂奇,眾爲寡奇……”[22]
《淮南子·兵略》“同莫足以相治也，故以異爲奇……故靜爲躁奇,治爲亂奇,飽爲飢奇,佚爲勞奇,奇正之相應,若水火金木之代爲雌雄也🧚🏼♀️。”[23]
《文子·上禮》有一段文字作🧖🏼♀️：
同莫足以相治，故以異爲竒竒靜爲躁竒治爲亂竒飽爲飢竒逸爲勞竒正之相應,若水火金木之相伐也,何往而不勝👬。”[24]
根據《奇正》💃🏽、《淮南子》，《文子》這一段文字，顯然應該是這樣的：
故以異爲竒，｛竒｝靜爲躁竒，治爲亂竒🧑🏻🚀👳🏿，飽爲飢竒，逸爲勞竒，【竒】正之相應……
而《文子疏義》標點作：故以異爲奇，奇靜爲躁，奇治爲亂，奇飽爲飢，奇逸爲勞，奇正之相應……[25]
《文子校釋》標點作：故以異爲奇💆🏻🦓。奇💆🏻♂️，靜爲躁🦸🏻♂️👨🏻🦯➡️，奇，治爲亂🛝，奇，飽爲飢🕙，奇🤳⛔，逸爲勞🤯，奇正之相應……[26]
《文子校注》標點作：故以異爲竒👵🏿。竒靜爲躁，竒治爲亂🥥👦🏼，竒飽爲飢🎻，竒逸爲勞🐿。竒正之相應……[27]
都是錯誤的。
[1]王三慶：《敦煌類書》300頁，麗文文化事業股份有限公司 🦸🏽，1993。誅，圖版作
，未詳。所引即《六韜》文🧛🏿，而《敦煌類書》校箋篇謂 🗓：“《風后握奇經》〈翔鳥〉云：‘鷙鳥擊搏，必先翱翔🧋。勢援霄漢🕛，飛禽伏藏。審而下之🏇🧥，下必有傷。一夫突擊，三軍莫當。’又〈虎翼〉云：‘天地前衝👨👩👦，變爲虎翼。伏虎將搏，盛其威力👨🏿🚒。淮陰用之👨🏽🚒，變化無極🫚。垓下之會🫎，魯公莫測。’本則乃據此文義檃栝成文👩🏼🦲🟥。”顯然是錯誤的👨🦳🚙。
[2]耳，四庫全書本誤作身🪤，依宋刻本改🗑。
[3]《續古逸叢書·子部·宋本武經七書》483頁🥻，江蘇古籍出版社， 2001🧘🏼。
[4]高亨纂著、董治安整理🪗：《古字通假會典》🥐👨🏻🌾，155頁，齊魯書社，1997；偉案🧑🏿🚒：“俛首”的“首”，《呂覽》本作“耳”⚠️，《淮南子》亦作“耳”🧛🏻♂️。梁春勝先生據曹植《禹渡河贊》的“龍乃弭身”，謂“耳”當爲“身”之訛。參梁春勝🌱：《楷書部件演變研究》132頁，復旦大學2009年博士學位論文（指導教師：張涌泉👨🏽🦲、施謝捷）。
[5]《淮南子·人閒》“夫狐之捕雉也，必先卑體彌耳，以待其來也。”王念孫案，捕當爲搏⛓️💥，字之誤也。彌耳當爲弭毛🙅🏼♂️。毛字因弭字而誤爲耳，後人又改弭爲彌耳。《楚辭·離騷》注曰：“弭，按也。”言卑其體🦍🎪，按其毛，以待雉之來也🧚🏼♂️。《太平御覽》人事部一百三十五、獸部二十一竝引此云：“夫狐之搏雉也，必卑體弭毛，以待其來也。”高注《呂氏春秋· 決勝篇》云：“若狐之搏雉，俯體弭毛。”卽用《淮南》之文📺。《吳越春秋·句踐歸國外傳》亦云🕎：“猛獸將擊，必弭毛帖伏🖖🏽。” 案彌、弭音近，古書通用，“彌（弭）耳”的說法也是可以的Ⓜ️🤸🏼♂️。又《史記·酷吏傳》“而縱以鷹擊毛摯爲治”《集解》：“徐廣曰🪒：鷙鳥將擊，必張羽毛也。”（《史記》3147頁👨🏽🎨，中華書局，1994。）張，應該作弭。
[6]《孫臏兵法》97頁及99頁注⑾，文物出版社，1975。
[7]“古人之文不嫌於複🧞，凡經傳中同一字，而上下異形者不可枚舉➝，即用韻之文亦有之。”王念孫：《讀書雜志》“皆繼”條👨🏻🎓，江蘇古籍出版社，2000年🍦，第745頁。出土文獻中，這種例子也常見🏓。參裘錫圭；《古文獻中讀爲“設”的“埶”及其與“執”互訛之例》🧑🏽🎓，《東方文化》😕，香港大學亞洲學研究富达，1998。
[8]向宗魯👰🏿：《說苑校證》406頁，中華書局，2000。
[9]王三慶：《敦煌類書》172頁，麗文文化事業股份有限公司 🧎♂️➡️🐖，1993。圖版1078頁。案端揆無爲當作端拱無爲🕞。
[10]龍宇純👩🏿🎤：《絲竹軒小學論集》236頁🐦，中華書局，2009♑️🤹🏻♂️。
[12]王雲路：《新譯〈吳子〉讀本》，69頁，三民書局，1996✍🏽。
[13]劉嬌：《西漢以前古籍中相同或類似内容重複出現現象的研究》，復旦大學2009年博士學位論文（指導教師👧🏿：裘錫圭教授），第361頁。
[14]孫詒讓👩🏿🏭：《墨子閒詁》，98頁🤡，中華書局，1986。
[15]王煥鑣：《墨子集詁》322頁，上海古籍出版社，2005。
[16]尹桐陽《墨子新釋》139頁🚊，《墨子大全》第22冊。任繼愈主編，北京圖書館🛌🏿☁️， 2003👩🎓。
[17]參杜預注《左傳·隱公十一年》“鄭伯使卒出，行出犬雞”下；又《左傳·昭公三年》“卒列無長”下。
[18]轉引自王利器《文子疏義》7頁🙏。中華書局，2000🆗。
[19]《孫臏兵法·埶（設）（裘先生說，“埶備”實當讀爲“設備 ”。參裘錫圭；《再談古文獻以“埶”表“設”》（香港中文大學中國語言及文學系、香港中文大學中國文化研究所中國古籍研究富达主辦“古道照顔色——先秦兩漢古籍國際學術研討會”論文🏊🏿♀️， 2009年 1月16日—18日。）備》“夫陷（含）齒戴角，前蚤（爪）後鋸（距）🤶🏿🗽，喜而合，怒而
（鬭），天之道也🧐，不可止也。”（63頁）整理小組注🤵🏽♀️，《淮南子·兵略》“凡有血氣之蟲，含牙帶〈戴〉角，前爪後距🧑🏼🦳，有角者觸，有齒者噬，有毒者螫，有蹏者趹，喜而相戲，怒而相害📩，天之性也👲🏿。”劉文典📑：《淮南鴻烈集解》，489頁，中華書局🤶🏿，1989💆🏿🚔。于省吾（《雙劍誃諸子新證》424頁，上海書店，1999。）、王叔岷（《諸子斠證》 415頁，中華書局，2007🏌️。）都據唐鈔本改爲戴。
[20]孫詒讓說，舊本作“孔乃志”，道藏本“孔”下又空一字🧑🦳，季本🧛🏿♂️、吳鈔本並作孔子諱，今據增“某”字。《晏子》作“仲尼迺行”。畢本“志”改“恚”👧，云：“恚”舊作“志”🧑🏻🏫，盧改☣️。（孫詒讓：《墨子閒詁》273頁👨👦👦，中華書局，1986🛟🐺。）是《墨子》本作“志”👨🏽🎓。尹桐陽云“志，記也。志怒猶含怒。”（《墨子新釋》365頁，《墨子大全》第 22冊。任繼愈主編，北京圖書館，2003。）、張純一云“志同誌👰🏽♂️，記也。志怒於景公與晏子，言怒景公與晏子而不忘也。”（《墨子集解》258頁，成都古籍書店據世界書局1936年9月初版本影印🙈，1988🏐。）✴️、吳毓江云“志讀如《論語》‘默而識之’之‘識’🧟。”（《墨子校注》441頁，中華書局，1993。）皆不從盧（文弨）校。雖然這些說法并不正確🙅🏼♂️，但不輕改字🎄，還是很值得肯定的。
[21]宗福邦等主編：《故訓匯纂》👈🏻，商務印書館2003年7月，第2043頁🧌。
[22]《孫臏兵法》122頁，文物出版社，1975🧑⚕️。
[23]劉文典🙇🏿♀️：《淮南鴻烈集解》516頁，中華書局，1989😮。
[24]《通玄真經》卷十二，七頁🚥💁🏻♂️。《四部叢刊》三編子部，上海書店📐，1985。
[25]王利器𓀂：《文子疏義》537頁。中華書局，2000。
[26]李定生🦝、徐慧君：《文子校釋》487頁，上海古籍出版社，2004🧗🏼♂️。
0518讀《銀雀山漢墓竹簡》札記 -
lht 在 2009/10/10 16:52:16 评价道🪦：第1楼
“
”可能是“夫（從犬）”之訛吧，讀為“搏”。 -
yihai 在 2009/10/10 17:50:41 评价道：第2楼
三👩👧、異名
《銀雀山漢墓竹簡·晏子》：
古者百里異名🚧，千里異習👄。（96頁）
整理小組注：
明本作“古者百里而異習，千里而殊俗”。
案：疑簡本“名”，當爲“谷”之誤， “谷”讀爲“俗”。
此條似不必🍕。“百里異名”，斯故有楊雄《方言》之作矣。明本“古者百里而異習，千里而殊俗”當出後人所改🦻🏽👳🏿♂️，“異習”🧱、“殊俗”義複，反不如簡本👩🏻🦽➡️。 -
小疋 在 2009/10/10 18:03:21 评价道👩🏽🏫：第3楼
哦👨🏿🔬，多谢陈老师指正！
-
小疋 在 2009/10/10 21:12:04 评价道🤰🏼：第4楼
谢谢佑仁先生，已改正。
-
海天 在 2009/10/10 21:39:13 评价道：第5楼
弱而不事強👕，胃（謂）之撓央（殃）🤌🏻；撓讀為招，已見於陳偉武先生《簡帛兵學文獻探論》164頁🫶🏿。
-
小疋 在 2009/10/11 8:54:47 评价道🧘🏻♂️：第6楼
謝謝海天先生提示🌳。
-
zqc4124 在 2009/10/11 16:05:03 评价道：第7楼
先生所言：“
二💍、破碎亂行
《墨子·兼愛中》“士聞鼓音，破碎亂行，蹈火而死者，左右百人有餘。”孫詒讓說🕵🏽♂️：
碎，疑萃之借字🥎，萃亦行列之謂。《穆天子傳》“七萃之士”🛌🏼🧙🏿♀️，郭璞注云：萃，集也、聚也。蓋凡卒徒聚集部隊，謂之萃🥷🏼☝🏼。破萃亂行，皆謂淩躐其曹伍，爭先赴火也。[14]
王煥鑣《墨子集詁》說，萃爲聚集之義👩🏽🔧，孫用作名詞，說似可商🤮🩶。尹以“破碎”讀爲“破卒”，亦覺牽強……竊疑 “碎”爲“陳”之形誤，“陳”俗作“陣”🤶🏻，有似于“碎”耳🤌🏻。“破陳”正與“亂行”相對也。[15]
可惜沒有全引尹說 🥂🤜🏿。檢尹桐陽《墨子新釋》🧏🏿♂️，“言不必順次而走💆🏽♀️，碎，萃也🐟。字一作卒，《周禮·夏官·序官》‘百人爲卒’👊🏿，行，列也👶🏿。”[16]
案👩👩👧：《孫臏兵法·威王問》：“毀卒亂行，以順其志，則必戰矣。”（50頁）又《六韜·龍韜·奇兵》“夫兩陣之閒🧑🏽💻，出甲陳兵👨🏻💼🍈，縱卒亂行者，所以爲變也。”🚵🏽。“毀卒亂行”、“破碎亂行”、“縱卒亂行”義竝相近。碎即卒🧑🏼🦰。卒、行皆士卒部曲之名。卒爲百人🧑🏼🚀，行爲二十五人👩🏿🎓。[17]可以證明，尹桐陽的說法是非常正確的。”是也！
長沙馬王堆出土帛《易》“萃”卦正作“卒”🥞！汲郡竹簡《穆天子傳》“七萃之士”釋爲“七卒”良是！🥎！！
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🏷🕵🏽：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：737325