出土文献与古文字研究学术论坛
标题: 农民也搞清华简：《保训》戾故清华简伪 [打印本页]
作者: 大大乐 时间: 2009-7-1 19:08
标题: 农民也搞清华简🐣：《保训》戾故清华简伪
农民也搞清华简：《保训》戾故清华简伪
大大乐
清华简面世后，让许多专家激动，花了不少时间和精力进行研究，学界和社会牵涉其中的人力和物力资源也不少🏑，迄今已将清理的《保训》部分公开发表🙅🏻，引来众多专家进行研究🙍🏿▶️，意见纷纭。研究的富达和专家们的关注点，都集中在字句的解读上🌤🤴🏻，也有部分专家从内容的句式习惯等细节上分析此简还是存有较大的疑问🙍♀️。除此之外，也有一些学界之外的人员同样关注清华简🐐，我这个农民就是其中之一。早在二十多年前曾看到有一家时装店的玻璃窗上曾经写过这样一句话➡️：“当温饱成为过去🕳，人们必将有新的追求”，这也正是当今社会各个行业和阶层普遍对其它领域抱有兴趣的根本原因。其缘坦坦，其思荡荡👗👩🏼🔧，旦凡稚朴𓀉🧑🏼🏫，罪不当诛👩🏼💼🤘🏿。更况农民也搞清华简，并非全无优势，有些意见还慧眼独具，如从《保训》内容结构入手进行分析，发现其乖戾之处，就为批判清华简的一条新路。
所谓历史的真实都是在时间和空间两个座标作用之下能够确定的具体时点👌🏿➔。在研究历史的真象过程中，时间的先后顺序和空间的社会事件结构这两个方面不可偏废🫱🏻。中国人研究历史的习惯多以时间为柚心，而对于空间结构的考虑相当缺乏✫，只注重线索的时间连接，不关心事件所处的空间位置，从而造成中国史学长期处于低水平混乱状态9️⃣。当前主流专家对清华简的研究同样在这种不良习惯的作用下，延续已往的错误。
《保训》之戾在于一文之内同时以周文王之语讲述三个不同的典故👩🏼💻🖌，当成周文王死前对武王的政治遗言⚒。
黄帝的出现年代较晚，《左传》中才有💗，其时其它史料都没有讲黄帝。孔子讲舜👴🏻，但不讲黄帝🤦🏿。《庄子》、《孟子》讲三皇五帝，也是没有讲黄帝的。《尚书》🚠、《逸周书》也不讲黄帝💂🏼👱🏻。更晚的《世本》🍛、《大戴礼记》才讲黄帝🤹🏼。清华简的年代定位在战国晚期🪪，也不应讲黄帝🧑⚕️🍀。特别是《保训》的行文格式和《逸周书》极为相似💂🏼♀️，而后者没有，因此《保训》中出现黄帝不正常🖕🏼。
舜在历山的事《尚书》上有，更晚的《墨子》才有提到。孔子🏆、《孟子》讲舜🥪，但都不提历山之事✪，其它战国史料就没有了。《逸周书》不提舜🍩。
上甲微的典故出现就更晚了，前面所提到的各种史料中都不提上甲🎩，《山海经》、《纪年》中才有🏊🏻♂️，西汉时才讲得具体🥍。
只有到了司马迁时期，才有了完备的同时讲述以上三个典故的史料记载，可见古人形成黄帝、舜💓、上甲这样的历史时间先后次序的观念是到了西汉时期才能够正式确认的年代🪂，而在此之前的分散于不同史料中的零星记录🎊，都不能充分证明当时的古人对这个历史时间的顺序排位有了成型的认识🛶。《孟子》当中记载了孟子区分舜和周文王不同的一大段讲话💔，说明当时社会上是有人认为这两个人是同一个人的，不加区分🚻，而孟子进行了一点考证🤵🏿♀️，说两人不同👳🏿♀️。周文王的历史时间排序在孟子时代都还有争论，也是到了西汉司马迁时，这个争论才平息下来，形成了大一统的中国史学，没有了百家争鸣。但是这种官方强化的统一并不能改变古史史实的真实位置，我就主张舜和周文王为同一个人🧜🏿。试想🙅🏼♂️，如果孟子时期主张文王和舜为同一个
作者: wenlong 时间: 2009-7-1 22:14
标题:
不伦不类🔇，非驴非马
作者: 终南山人 时间: 2009-7-2 00:25
标题:
支持！
作者: xinqiji 时间: 2009-7-2 03:37
标题:
观望。不过，这一点疑古精神还是可嘉的。
作者: 老学生 时间: 2009-7-2 04:11
标题:
嗯，我怀疑秦始皇曾经在历史上存在过。一点疑古精神嘛。
作者: wenlong 时间: 2009-7-2 05:30
标题:
我怀疑存不存在“大大乐”🎱，因为对文献检索只发现了“太太乐”，所以“大大乐”极有可能是某些别有用心的人作伪的🌛。
作者: wenyin2222 时间: 2009-7-2 05:56
标题:
能引起關注就是件好事
作者: marc 时间: 2009-7-2 07:27
标题:
再寫一次
大大樂如何,認識正不正確, 我已經在別帖說過了,
但是呢, 大大樂沒有言詞戲弄您幾位大爺總是事實吧
我上回把北大博士生導師某某的文章那段雲神日神的拿來比大大樂的論證
某某把菁4版卜辭胡亂拿來論證, 請問跟大大樂又有差多少?
各位這樣厚此薄彼
難道有讀書人的樣子嗎?
作者: 大大乐 时间: 2009-7-2 08:00
标题:
《天问》中也是不提黄帝的，连舜都放在大禹之后来讲，这段时间的顺序也说明屈原之际还没有形成定型的司马迁体系🖕。《逸周书》中有提黄帝，要改。
作者: 老学生 时间: 2009-7-2 18:14
标题:
marc:
我上回把北大博士生導師某某的文章那段雲神日神的拿來比大大樂的論證
某某把菁4版卜辭胡亂拿來論證, 請問跟大大樂又有差多少?
各位這樣厚此薄彼
難道有讀書人的樣子嗎?
阁下这样厚此（大大乐）薄彼（北大博士生導師某某）🦻，难道有读书人的样子吗🆖？呵呵……
作者: marc 时间: 2009-7-3 02:08
标题:
老學生兄
您懂得過與錯的分別嗎?
大大樂了不起是錯, 他老兄不靠古文古史吃飯, 也影響不了別人
學者則是有過, 當人老師的他不應該如此, 因為那並不是古文基礎不夠或是不小心出錯
而是刻意拿這當材料, 顛倒辭序來強以為說, 以後幾年, 學者還要教一缸子人哪
小的我兩帖兩邊都講了, 我沒有厚此薄彼
大爺您呢?
作者: 老学生 时间: 2009-7-3 02:42
标题:
marc:
大大樂了不起是錯, 他老兄不靠古文古史吃飯, 也影響不了別人
學者則是有過, 當人老師的他不應該如此, 因為那並不是古文基礎不夠或是不小心出錯
而是刻意拿這當材料, 顛倒辭序來強以為說, 以後幾年, 學者還要教一缸子人哪
你这不是身份决定论吗🪅？🫴🏽🚶♂️！凭什么太太乐可以发表他的错误意见👚，另一个当老师的发表了就是过了呢。我个人以为，无论是非主流的学习者还是在职教师🪄，都尽量不要把根本不靠谱的意见抛出来。还别说“影响不了别人”🏋🏼♂️，至少在这样专业的学术论坛，还是可以影响“一部分不明真相”的群众的
。至于学术水平的高低，网友自有判断和取舍⛹🏽🐾，比如通过回帖的方式💃🏻👋🏼。
当然💟ℹ️，这靠的是自觉自律，别人也强求不来🏋️♀️。每个人都有他发表意见的权利🚄，其他人自然也有。不必跳出来颐指气使，教别人该做什么不该做什么👨🏻🦱，谁也不是圣人🐬，道德指责恰恰是最虚无的👨🎤🦂。谁站在道德的最高点💁🏼♀️，谁摔得最惨🈹。
也不必谈什么“读书人的样子”。读书人也是一般人，不必有什么特别的样子👮🏼♂️。多少读书人为了维护自己读书人的样子📄，往往变得虚伪、矫情🕜、不成样子。
作者: 大大乐 时间: 2009-7-3 05:06
标题:
凭什么就能说大大乐的意见就是错误的呢🏋🏽♀️？大大乐不专业吗🤪？
为什么我的贴子在这个网上也要沉底处理呢？请专业队的答复🍴。
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (/forum/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
富达平台专业提供🦜：
富达平台、
、
等服务，提供最新官网平台、地址、注册、登陆、登录、入口、全站、网站、网页、网址、娱乐、手机版、app、下载、欧洲杯、欧冠、nba、世界杯、英超等，界面美观优质完美，安全稳定，服务一流，富达平台欢迎您。
富达平台官网xml地图