大盂鼎的年代，郭老是定在康王，他的证据是小盂鼎。
张闻玉对此观点提出质疑，一个小盂鼎铭文看不清，一个康王积年不超过三十年。他把大盂鼎归在昭王。
不过，传统文献除了昭王五十年，还有十九年的说法。
过去学者，如徐、吴、王，都认为铭文内容与诰接近，所以定在成王。
最近几天，因为网站上不了，所以瞎翻通考，结果我看这大盂鼎兽面纹的局部，倒是周初早段与后端的分野标志。
这点，不知道高本汉、罗泰、林氏指出与否？
而德器，却有晚段的特征，不宜提早到成王。
所以，至少大盂鼎，应该是成王后段的器物。
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (/forum/) | Powered by Discuz! X3.4 |