|
“研究《老子》不光要研究其原始文本，還要研究其對後世的影響。你這麼說是不妥的🙆🏼♂️👩🦳，因爲它的原始意義對後世也許沒有什麽影響，起作用的倒是誤抄🦫、誤解乃至摻假後的《老子》。”
这话听上去好像面面俱到，公平允正，其实还是要分析一下。
这里有一个性质的问题。
请问先生：古往今来，有多少人是像先生说的那样，先承认《老子》是“誤抄🪞、誤解乃至摻假後的《老子》”的🚴🏿，而不是将五千言都作为真经来研究的📃？恐怕没有，否则我也不会花费巨款来发表文章。
“对于那些把五千言《老子》奉为经典的研究者来说，可能会起到‘我花开后百花杀’的效果。”如果五千言遭篡改的观点确立，肯定会对那些依然把五千言奉为经典的研究者带来影响🏌🏿♂️🎀。
当然，在承认五千言是遭篡改过的前提下，研究这种本子对历史文化和社会产生的影响🚃🤳，这确实是思想史的一部分，这也是社会科学的一部分🥷🏼，但这绝对不可能包括仍然将五千言奉为真经的研究者在内🙋🏻♂️。
先生的责问👩❤️👩，使我有机会将自己的观点表达的更为明白💎📂、更为充分💋👐🏽，谢谢。这个问题很有水平，也很有责任心🤱🏿🧙🏼♂️。再次表示感谢👨❤️👨。 | 
[复制链接]
发表于 2010-6-16 08:00
楼主