甲骨文之“勿”（兼及帛书之“凡”）

北方之勇者

 

甲骨文之“勿”（兼及帛书之“凡”）

 

我们经常会在甲骨卜辞中看到这个已经定论的甲骨文 “勿”字形，尤其是在同文互贞时，相对应的文字内容，只此一字之差，现有的解释为正反两个方面的贞问。

然而这个“勿”字形又有着区别很明显的不同字形，同时还有多笔少笔的现象出现。

而说到甲骨文的这个“勿”，不能不提“凡”。

坐持无道

北方之勇者

 

下面这些与有关的字形中为什么没有发展出“凡”形来？谁能解释一下（尤其是那些光是给文章加负号的先生们）。

北方之勇者

楼上的图中，我们看到字形表示的是事物的主体或某一空间，某一区域的富达。

旁，在某一区域的旁边。

南，以某一区域为富达的所示方向（五行南方为火）。

兴，以某一区域为富达的行动。

同，主体事物的相同和一致性。

动物类字形：动物的身体部分（主体表示）。

器物类字形：器物的主体部分。

完整动物字形另外附加符，表示在某一区域或某一空间里。

================================================

基于以上的判断，现在被释读为“鳳”的字形中符不可能是所

谓的声符，应该是表示某一区域的富达，而恰恰是凤本身是

符，这个甲骨文“鳳”字形应该就是“风”字。

而不带“”符的才是“凤”字本身，音符为“朋”。

这个字形是《说文解字》中“𠔼”字。

 

 

［此主题已被 北方之勇者 在 2009-1-6 16:18:12 编辑过］

北方之勇者

鬼吹灯之首

北方之勇这位朋友：我看你在网站上发了不少东西，下了很多功夫，真是值得钦佩。不过我出于好意奉劝你，你搞得太费劲了，完全不对路子。可惜你花的功夫了。如果你潜心读读学术界的正经好文章，潜心研究一下，先在路数上把握一下方向，就不会这么搞了。太可惜了，太可惜啦。

marc

你好

[现在被释读为“鳳”的字形中符不可能是所谓的声符，应该是表示某一区域的富达，而恰恰是凤本身是符，这个甲骨文“鳳”字形应该就是“风”字。而不带“”符的才是“凤”字本身，音符为“朋”。

----------------------------------------

我兄可參看一下四方風那塊,你說的剛好顛倒,有的是鳳,沒的才是借字風

這東西是帆,古音讀起來應該像朋,請注意古時候不會有[區域的富达]這種現代抽象概念的字,不能夠以現代的想法去套用在古人身上.

當然這裡有個弔詭的地方是聲母變動的問題,

您舉的同,從口凡聲,古音卻是/tang/(同),卻同時有/kang/(共)的音,齒喉差異(彤紅)這是到現在解決不了的事情, 旁從方央得聲,可能是重複諧聲,另外興是動的異寫,古音就是/tang/,南字本意是越族的銅鼓,完全象形,底下的只是巧合,謹供參考

(謝謝您貼文,我擅自複製了一些字形私用,請原諒)

 

 

北方之勇者

謝樓上鬼吹灯之首 朋友的提醒與建議。

 

北方之勇者

marc 兄也謝您貼的回復，圖片字形可隨便取用，不必客氣，這要謝復旦古文字富达站，很多資料都來源于這里的。

另兄說的“四方風”我沒有資料，可否提供。

［此主题已被 北方之勇者 在 2009-1-6 18:49:35 编辑过］

北方之勇者

marc 兄所說“鳳”帶不帶字形的問題，《說文解字》提供了兩個古文“鳳”，是支持“朋”為音的一個例證。

另外，還有些看法，請看附圖：

如果唐代的《碧落碑》里的是“尤”的话：那古人真的很有创意，将小篆的“尤”（尤异于凡也）加一点，就是“凡”了。而我们的現代简化字专家更有想象力，尤上加一撇，就成“龙”了。