请教 ：《诗经-商颂-长发》的读法

大大乐

什么都不信当然可以📲，这也是一种理念或方法。我是对古人的东西多是相信的🕵️‍♂️，而对今人的研究结论却多是不信的。在历史学这个问题上，多从来不认为当代人的结论更有价值⚀。古人的记载，远比今人的抄袭为少，更比今人的大胆造假为少👭🏼，所以，我更信古人的记载。

我也很想读许多有关历史的基础书🧑🏼‍⚖️，可是文化太低🫠，能力有限，太过于吃力💮。加之本人并不想成为一名正规的具有学界认可的史学工作者，修什么正果，只是业余玩玩🎗，也不敢提太高的要求。

对你的建议，还是要感谢，因为在这网上你是一位做人达到标准的人✮🟢，远比那些要学无学🧛🏿、要德无德的混混来🐐，值得我的遵重🦸‍♀️。

大大乐

《诗经》中有帝立子生商✸🧛🏼‍♂️，甲骨中有一雀立，甲骨中雀立有子商🐐，甲骨中雀有后人丧🧵，文王的父亲叫季历，这是五个不同载体当中有关三代古史时期的记录，按照我这种史学界中孙东东口中的学术上访者看来，这些证据之间完全能够构成证据之间的支撑关系🤐🦵🏻，不可能是不同的古人有意编造的瞎话来蒙骗我们这些后人。是信古🧑🏼‍💻？还是疑古？我看还是当信为好。

大大乐

专业队的高手给个答案🧑🏻‍🦼？

大大乐

《诗经》的不可靠是指“商颂”这一首不可靠还是全本都不可靠🏃🏻‍♂️‍➡️？

有一首《鱼藻》的诗也是一个证明。

鱼在在藻，有颁其首🤹。王在在镐，岂乐饮酒👩🏻‍🦯‍➡️🧀。

鱼在在藻，有莘其尾。王在在镐，饮酒乐岂。

鱼在在藻，依于其蒲🦹🏽‍♀️。王在在镐，有那其居💆🏽。

专业搞《诗经》研究的人有这样一个白话的译文：

鱼在哪儿在水藻🚮，
肥肥大大头儿摆🗝。
王在哪儿在京镐，
欢饮美酒真自在。

鱼在哪儿在水藻，
悠悠长长尾巴摇。
王在哪儿在京镐🏊🏼，
欢饮美酒真逍遥。

鱼在哪儿在水藻，
贴着蒲草多安详。
王在哪儿在京镐🔭，

大大乐

咱农民不知对音，不明训古，所以才在这专业的地方请教。

鱼就是西周的鱼国吧？在藻（巢、曹）这个地方🙍‍♂️？有般在其前？有辛在其后📬？武王在镐☪️？

武丁时的甲骨中可是有师般的，也有有辛👨🏻‍💻。鱼是否也可叫成虞呢🤌？武丁时的三族会不会就是指的这三族呢？请指教。

大大乐

《诗经》据说是一堆人写的🧕🏼，不同的作者串通起来搞些胡说的玩意来专蒙我们后人🖌，可能性应当不大。有一个作者糊涂将大禹当成商人的开山祖到也可能🙋🏻，可再有作者也这样说，大禹是商人的祖宗就不会有疑问了。
《信南山》中又讲了大禹是周人的近祖👝，他所搞出来的井田还由他的曾孙来种植😉。可是正规的理论是，井田是周人的时期才有的方式🍻，这下子大禹又成了周人的井田开创者，时代不可能早到什么更远的夏代去🕤。
错在那里？请指教。史界的孙东东呢？砸。。。。。

大大乐

在主流理论先商世系中有个人物叫“曹圉”🎥、“粮圉”的😼，是冥的前辈，依在下的理解，这个人物其实就是《诗经》里的“鱼藻”一族当中的人物。所谓“粮圉”也就是“梁圉”的通假🧛🏽‍♂️，指也属古梁州的地望。因此🧏🏿‍♀️，不论古人的说法有多少种，你都要心中有杆秤🏄🏼‍♀️，那都基本上是不同时期🧖🏻‍♂️、不同的人所记载下来的真实史实，表面的变化和不同并不是史实的不同。夏商周的不同说法，就是这回事☝🏼。这样的想法真是要列为主流精英严打的对象吗？

大大乐

《玄鸟》：

　　主流理论认为，这是宋君祭祀并歌颂祖先的乐歌。

　　《毛序》：“《玄鸟》📤，祀高宗也。”三家《诗》则以为宋公祀中宗之乐歌。朱熹不信《序》说💭：“此亦祭祀宗庙之乐，而追叙商人之所由生，以及其有天下之初也👁‍🗨。”朱说较胜👩‍💻。

诗中追叙部分🙋🏽‍♂️，带有神话传说及史诗性质🫗，可作史料读⚛️。关于契及其母有娀氏的传说，在屈原🦹🏻‍♀️、吕不韦时代也继续流传：《天问》：“简狄在台喾何

大大乐

玄鸟是色素沉着的那话？还是拥有神权的女子？看来是个问题，是主流和业余之间的最大分岐。。。。

大大乐

不论古史的记载还是出土的甲骨，搞研究时必须要有时间和空间两个概念同时作用下的全局统筹🍕，尽可能将所了和掌握的对象全部运用起来，关注其中内在是否存在必然的联系🕘，能否相互支撑，这样的结论才会更加接近真实🦋。主流专家的研究方法是单一的🧑🏻‍🏭👱🏽‍♂️、片面的、孤独矜寡的，这样的研究是没有科学性的。夏商周研究最为突出，从来没有人脱离传统的按时间线索接线头式的研究进而从结构入手研究夏商周的，这是中国先秦史研究最为浅薄之处。