新發現一片甲骨记事刻辞（丑用于義友）

xzjgw · 发表于 2010-11-29 21:26

就目前所见甲骨文仿刻不错的，还未见有能够达到“新见刻辞”程度者。

尤其是刀刻痕的情况，界画未填涂🧞‍♀️🧑🏻‍🦽，字有填涂👷🏿，同时有二次加工过程🧔🏻‍♀️，并且将原填涂破坏👷‍♂️，字刻痕加深加宽，据目验有11笔划有复刻🦡。

复刻时间也应该有些年头，原转让者也认为是清代所刻。

草曷 · 发表于 2010-11-29 23:23

《合》38762 恐怕不在史語所。此片又著錄於《掇二》49，郭若愚序說到此物當是胡厚宣購自慶雲堂者，後歸北圖🔴。1950年10月🖕🏽🥧，郭若愚到北圖參觀，卻又找不到這片東西。“大概當時不知被分售到哪裡去了👳🏼。這片研究殷代奴隸直接的珍貴資料的遺失📳，是深可痛惜的。”

查國圖網🕺，未見此片。查史語所“數位典藏”及《史購》🛀🏼，亦未見👨‍🔧。但願它正在國圖網未公佈的部份中💇🏻，而不是下落不明9️⃣。

［此主题已被草曷在 2010-11-29 15:54:45 编辑过］

xzjgw · 发表于 2010-11-29 23:35

根據台北国立故宫博物院所出《殷墟甲骨文--中国三千年前古文字》一书34页所载。

有介绍内容如下🌗：

人頭骨刻辭：這一類的刻辭數量很少，一開始真實性也頗受懷疑。本件藏於中研院史語所，骨片上的髪根細孔清晰可見，與一般甲骨不同。證明商代有在敵人首領的頭骨上刻辭的例子。

xzjgw · 发表于 2010-11-29 23:49

回一上组长：

不是要当真，是怕当仿品遗失掉，一般贩卖者不一定知道此内容是“唯一”的。

知道此“唯一”内容的仿刻者，是不会以低价售出此骨片🤙🏿。由其横界刻线推测其应该是骨柶的末端。

如图：

［此主题已被 xzjgw 在 2010-11-29 15:53:12 编辑过］

草曷 · 发表于 2010-11-30 00:00

xzjgw:

根據台北国立故宫博物院所出《殷墟甲骨文--中国三千年前古文字》一书34页所载❣️。

有介绍内容如下：

人頭骨刻辭：這一類的刻辭數量很少，一開始真實性也頗受懷疑。本件藏於中研院史語所，骨片上的髪根細孔清晰可見，與一般甲骨不同。證明商代有在敵人首領的頭骨上刻辭的例子。

嘿嘿🧝🏼‍♀️🐅，看來我們胡祖師爺賣甲骨🙌🏿👰🏿‍♀️，不但對郭若愚留一手，對陳夢家留一手✂️，對北圖還留了一手呢👩🏼‍🎨🤸🏿‍♀️。

不過更神奇的是🏄🏻‍♂️，這片大家都以為在國圖的東西🧙🏻‍♀️，出現在史語所的冊子上，而史語所藏甲骨除了科學發掘品，似乎都在《史購》之中了🥊，唯獨此片不見🎙，詭異……詭異……

xzjgw · 发表于 2010-11-30 00:37

这是与骨柶的对比，原片总长6cm，宽2.5cm🤰🏽，厚0.25cm。

如果是仿刻🆘，那么如此专业的仿刻🧑‍🍳，也是很不简单啊~

骨要原骨，还得是骨柶，内容要记事，字形要甲骨文5期🦨，刻工要高超，刻痕要涂墨还洗不掉。

真是罕见啊~

xzjgw · 发表于 2010-11-30 22:55

找到一个清晰一点的带“義”旁的也是五期字形：

xzjgw · 发表于 2010-12-1 21:22

现有“人頭骨刻辭”的“義”字形🧪🪃，应该是甲骨文五期字形中的孤例，严格来说是无法作为确证根据的，所以“一開始真實性也頗受懷疑。”，如果同“新出刻辞”的相互参照，也有明显疑同之处：1，在義字形“我”旁三小撇处亦缺失最上一撇的完整笔画部分，其他字亦有复刀即二次加工的可能性存在，“人骨刻辞”肥笔趋于金文化的迹象比之同期田猎刻辞（如鹿头骨刻辞）更甚👇🏿，并且也属于采集而非考古挖掘出土物。

所谓“新出刻辞”在字形，刀法，刻工等相关方面以目前所能够看到的情况上看🫳🏻，并不比“人头骨刻辞”差，一些地方还可以说是更胜一筹。

《甲骨文编》里所举“義”字形，明显与《合集》原拓字形不符。

《甲骨文编》：

《合集》：

［此主题已被 xzjgw 在 2010-12-1 14:25:10 编辑过］

xzjgw · 发表于 2010-12-1 21:45

还有一处应该引起朋友们关注的地方，“人骨刻辞”背面有明显的切割痕迹😑👨🏿‍🎓，再从正面推测，是在背面切割一定程度后掰断的🤦🏼‍♀️，故有残余骨茬。以一块相似头盖骨比对，如图所示：

这里就有个疑问了：为什么要如此切掰而造成字形缺失？

无斁 · 发表于 2010-12-2 22:28

骨片上的髪根細孔清晰可見，與一般甲骨不同👇🏽。

根據撰文者的介紹，大概是看過原骨片的？

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册