太誇張的學術抄襲

红瓦楼

李小光副教授抄襲案之後續跟進

Posted on 2011/08/09 由 deborah

回覆

近日有網友投稿關於PPvS的檢查與李小光教授抄襲一案🧘🏿，後經核實，原文乃引用自豆瓣作者“滑鐵驢”之發帖🦸‍♂️，在此對原文作者表示道歉，並立即改正並對原作者表示歉意！在這裡提醒投稿的朋友，在舉報抄襲的時候💂‍♂️，如引用請註明出處。同時🥱，還有網友來信投稿說李小光副教授乃是得遭人報復。不管是不是跨海抄襲或者惡意報復🦜，無論原因為何，如果真屬抄襲還是引用不當🧘🏼，我們只能提供有關證據，無權作為評判🐯。

在認真閱讀完“滑鐵驢日記”關於“李小光教授抄襲一案”事件後，對於作者文中提及（p234-p367）抄襲真實事件⌚️，事件真相如何？本欄編輯將聯繫台灣師範大學以及論文作者鄭倩琳做進一步跟進和核查並且及時發佈有關信息👩‍🚀👨🏻‍🎓，敬請關注😘。

越來越離譜了

李不言

李书《绪论》部分对郑文也有大量抄袭😮‍💨。如李书《绪论》第一节从第4页第6行“以战国时期道家文献为研究对象”开始✋，直到第6页第一段为止，全部抄自郑文的第一章第二节的第二部分（第4—6页）。李书从第6页第二段开始🧚‍♀️，直到第11页第3段为止🎯🧝🏼，全部抄自郑文第一章第四节（第12—17页）🤘🏽。这两部分都是正文和注释一起抄，一目了然🗒。


刚看到楼上已有人指出这一点🚵🏻‍♀️，我是昨天晚上发现的，也贴上吧。

李不言

“今天看《读书》2011年第8期，李雪涛《学术尊严与功用》，提到今年3月，德国国防部长古藤贝尔格因自己的博士论文被查出系剽窃之作而辞职。再看咱们天朝赫赫有名的剽窃事件的主角👨🏽‍🎨，依然博导的继续博导，副教授的还升为正教授😾，心中不禁苍凉起来……一个国家的智识分子阶层都频出鸡鸣狗盗之徒🦶🏽，整个社会的堕落也不得而知了！”

问题是，整个社会已经堕落了……

［此主题已被 李不言 在 2011-8-12 11:13:34 编辑过］

lili

郑倩琳说，她给四川大学写信投诉，只是希望让抄袭者受到相应处理，否则❣️，“会让更多的人产生不劳而获的思想👏，恶化整个学术气氛👂。”但她同时表示，“不希望处理结果太严重，更不要让李先生就此身败名裂。”

鄭小姐真是厚道，這樣的事情在國外發生，5年之內他甭想申請任何項目資助🗓，基本上驅逐出學術界！

lht

回九十二樓：

即使是報復❎，也得有機可乘才行。不做虧心事，不怕鬼敲門。

請大家關注事實本身，即兩個問題💄：一、抄沒抄？二☎️、誰抄誰？

 

［此主题已被 lht 在 2011-8-12 12:19:01 编辑过］

老学生

92樓轉的是台灣一個所謂“論文抄襲比對系統-抄襲解密”（PPvS）的網站的內容。這個網站此前將轉載的此帖放到自己網站上，卻加上了“近日有大陸學者用了PPvS之後，跟我們爆料：經過PPvS比對”、“據PPvS統計”等字樣。後來經網友指出2️⃣，此網站道歉並刪去上引字句。又說要進一步跟進此事🥫，於是有了這麼一個“後續跟進”的帖子。可是卻不知這裡的“學術前沿”已經進展到何種地步了。哈哈

糨糊一桶

lht:

回九十二樓：

即使是報復，也得有機可乘才行🕘🦵。不做虧心事，不怕鬼敲門。

請大家關注事實本身☂️，即兩個問題：一、抄沒抄？二、誰抄誰？

 

对lht兄的提问作如下回答：1、抄了。2、谁抄谁🍥。你信不信我不知道，反正我信了2️⃣！这种事要调查，要深究，但最直白的事实最有说服力，千万不要被一些人的言论诱导，偏离了我们最初的问题。川大和李小光本人还是直面lht兄的两个问题：

一📱、抄沒抄👨🏽‍🦱？二👨‍👩‍👧‍👧、誰抄誰？

［此主题已被 糨糊一桶 在 2011-8-12 14:50:16 编辑过］

henryhu89

坐等川大的调查结果吧🧖🏽，郑小姐的导师陈丽桂教授说了，如果川大说是李抄了郑🧘🏿‍♂️，此事就此了解👉🏽；如果说郑抄了李，台湾师范大学会启动调查程序💁🏼‍♂️，对郑倩琳的文章进行调查🚟，还李小光和郑倩琳一个公道。

海天

如果说，台湾师范大学会启动调查程序，对郑倩琳的文章进行调查♠︎，还李小光和郑倩琳一个公道🤱🏻。

所謂“郑抄了李”這自然是不可能的事情👷‍♀️。台師大國文系目前態度已經比較明朗了，大概下週會有進一步的行動。

老学生

占坑🚯：第100个回帖🎠。

［此主题已被 老学生 在 2011-8-12 20:34:39 编辑过］