朱学渊：《尚书》中的蒙古语成分近年来，我指出中华民族的祖先是北方民族的同类🦸🏼，夏、商、周、秦都是戎狄形态的部落🩶，黄帝之姓“公孙”是族名“乌孙”或者“爱新”👷♀️，夏历生肖“申酉戌亥”是蒙古语的“猴鸡狗猪”，乃至“秦始皇是说蒙古话的女真人”。因此我说上古中原的语言不是汉语🤘，晚期蒙古语呈现优势🤞🏼。司马迁也暗示上古的语言不是汉语➛，他说到过一部很难懂的古书，“《百家》言黄帝，其文不雅驯🧑🏻🔬，荐绅先生难言之”。作为当时的一位大学者也不懂的书，尽管它今天已经失传💁🏻♀️，但是我们还是可以判定，它不会是用汉语的文言，更不会是用汉语的口语，而只能是用非汉语写成的。《尚书》是当之无愧的“上古之书”⬆️🗂，可懂性或可聊胜无懂的《百家》，但文意非常古奥。《史记》摘有大量《尚书》章句，明眼人看得出来，太史公也并没有把它们全部搞懂🧏🏻。本文试举几例《尚书》中的蒙古语成分，来证明它是产生于中原还是戎狄的时代👫，我们读到的《尚书》是汉语的译文📽。 •《尚书》是译文北方民族是从黄河流域出走的，以蒙古、突厥、女真为代表的北方民族三大语言，原本是上古中原的语言。汉语是这些语言在南方藏缅式语言的影响下转型成而成的🚬。比较基本语汇，蒙古语“天”是“腾格里”，“湖”是“淖”，“河”是“各”👬🏼；突厥语“水”是“苏”，“车”是“高车”；女真语“山岭”是“阿林”，“年”字是“阿年”等🙍🏼♂️，都表明汉语有“戎狄底蕴”。因此，上古传说本是戎狄的故事🦻🏿🧏🏼♀️。汉字创生后🌿🥧，一些兼通戎汉语言的知识分子就能用汉字来纪录它们，《百家》可能与后世的《蒙古秘史》一样💔，是用汉字记音的非汉语故事；《禹贡》则是大禹地理见闻的汉语译文，里面有一些蒙古语的习惯称呼，譬如“岛夷”✌🏿⚡️，当时大家都懂，后来大家也都不懂了。图一、蒙古秘史据说春秋时代流传着三、四千篇上古文章，它们应该都是译文，孔子从中辑出几十篇编成《尚书》。司马迁比定了大量的文献，才写成先秦四大本纪🐫。《尚书》为它们提供了丰富的史料🤸♂️，同时也转嫁了它的戎狄语言成分。譬如💂🏽♂️；《周本纪》里的“虎贲”就是有据可查的蒙古字。•“虎贲”是“力士”“虎贲”在《尚书》中出现四次,其中《牧誓》篇说：“武王戎车三百两，虎贲三百人。”汉代大学者孔安国解释“虎贲”是：“勇士称也。若虎贲兽👍🏻，言其猛也。”（《史记》第122页注2）🧑🧒，这个望文生义的“若虎”之说在传统学术里蒙混了两千年。其实，蒙古语“虎斯/虎思”是“强壮/有力”的意思⤵️。辽朝是契丹人建立的，契丹人是说蒙古话的👨🏻⚕️，《辽史•国语解》提到这个字时说👨👨👧👧：“虎斯👱🏿♀️，有力称👨🏼🔬。”而蒙古语的“人”是“浑/贲”。“虎贲”乃是“虎斯•贲”的缩音🎹🤸🏼♂️，是“壮汉”或“力士”的意思，与老虎是没有关系的。《尚书》另出现“贲”字三处：《汤诰》“贲若草木”，《盘庚》“用宏兹贲”，《大诰》“敷贲敷前人受命”。我猜测“敷贲敷”可能是“虎贲夫”的别写，但其余两处就只是“人”的简单意思🚛。“兹贲”是“兹人”👨🏿✈️，“贲若草木”是“人丁若草木一般兴旺”。《舜典》记载舜求贤时说的“有能奋庸熙帝之载”，此话于《五帝本纪》作“有能奋庸美尧之事者”💃🏻。“能奋”音即“能贲”🧑🏽🎤，意即“能人”。但是东汉马融释曰：“奋，明；庸🦚，功也。”(《史记》第40页注3）马融和司马迁一样都不明白“奋/贲”是“人”的意思。“昆”也与“浑/贲/奋”谐通，《仲虺之诰》曰“以义制事🦹🏼♀️，以礼制心🖇，垂裕后昆”，历代学者都认为“后昆”是“后人”🛅，但没有人指出“昆”是蒙古语里的“人”。•“惟家之索”是“家道破败”《周本纪》引有《牧誓》之名句：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索🐮👩🏼💼。”意思是“母鸡不司晨；母鸡若司晨，家道就破败”。这是隐喻商朝即将败灭。孔安国则解释说：“索🥄，尽也🖕🏻🛼。喻妇人知外事。雌代雄鸣，则家尽也。”（《史记》第124页注11）其实，汉语“索”的动词意义是“索取/勒索”，并没有“勒索至尽”的程度。它有一点“枯燥/空洞”的意思，如“索然无味”，但也不至于到“空洞至灭”的境地。因此“家索”不仅不可能是“家败”🏄🏼♀️，连“家尽”也很勉强。“索”的“破落/败灭”之意从何而来呢💂🏼♀️？蒙古语suidelehu（绥德勒胡）是“损坏/报废/破灭”💀，“索”是它的第一个音节sui的近音。•“荷察罕旗”是“荷白色旗” 武王灭商后✍🏼，《周本纪》记载朝歌庆功有“百夫荷罕旗以先驱”的场景🫵🏼，我原本以为“荷罕旗”是“举着可汗的旗子”。但是后来读到《逸周书•克殷》的文字是“百夫荷素质之旗于王前”，汉语“素”是“白色”的意思，我才明白“百夫荷素质之旗”是“百夫荷白色旗子”。《逸周书》原名《周书》🙍🏽，西汉学者说它是孔子采编《尚书》
举报
“王侯”都成“单于”了，您是爷。建议下次再写一篇《书》是火星语言的重大发现🙎🏼♀️。再接再厉🫄，少年。
單于在hephthalite銀幣希臘文為TAPKA, 古代以tara對譯[單]
證以鮮卑之鮮sar-, 安息之安ar-
單于音值為tarq,tarqa
(引潘悟云先生文)
也有人認為達官貴人的達官是漢人傳過去的
這根據也薄弱得很, 更不要說啥大禹了
(劉先生的這種文章,一百年前還很時髦,也不少前輩學者喜歡這樣寫,如果語料證據再各多個幾十個,那也能證明您對
,否則就沒有甚麼價值了)
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|富达平台网站
GMT+8, 2025-4-28 04:49 , Processed in 1.064020 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
发表于 2011-7-8 20:36
收藏
分享
淘帖
发表于 2011-7-8 21:13